Hyppää sisältöön

Saavuta vankka tietoturva ISO 27001:2022 -standardin avulla

Alustamme antaa organisaatiollesi mahdollisuuden noudattaa ISO 27001 -standardia ja varmistaa kattavan tietoturvan hallinnan. Tämä kansainvälinen standardi on välttämätön arkaluonteisten tietojen suojaamiseksi ja kyberuhkien sietokyvyn parantamiseksi. Yli 70,000 27001 maailmanlaajuisesti myönnetyn sertifikaatin myötä ISO XNUMX:n laaja käyttöönotto korostaa sen merkitystä tietovarojen suojaamisessa.

Miksi ISO 27001 on tärkeä?

Saavuttaminen ISO 27001: 2022 sertifiointi korostaa kattavaa, riskipohjainen lähestymistapa parantamiseen tietoturvan hallinta, varmistaa, että organisaatiosi hallitsee ja vähentää tehokkaasti mahdollisia uhkia nykyaikaisten tietoturvatarpeiden mukaisesti. Se tarjoaa systemaattisen menetelmän arkaluonteisten tietojen hallintaan ja varmistaa niiden turvallisuuden. Sertifiointi voi vähentää tietomurtojen kustannuksia 30 %, ja se on tunnustettu yli 150 maassa, mikä lisää kansainvälisiä liiketoimintamahdollisuuksia ja kilpailuetua.

Miten ISO 27001 -sertifiointi hyödyttää liiketoimintaasi

  1. Saavuta kustannustehokkuusSäästä aikaa ja rahaa ehkäisemällä kalliita tietoturvaloukkauksia. Ota käyttöön ennakoivia toimia. riskienhallinta toimenpiteitä, joilla onnettomuuksien todennäköisyyttä voidaan merkittävästi vähentää.
  2. Nopeuta myynnin kasvuaVirtaviivaista myyntiprosessiasi vähentämällä laajoja tietoturva-asiakirjapyyntöjä (RFI). Osoita kansainvälisten tietoturvastandardien noudattamista lyhentääksesi neuvotteluaikoja ja nopeuttaaksesi kauppojen tekemistä.
  3. Lisää asiakkaiden luottamustaOsoita sitoutumisesi tietoturvaan asiakkaiden luottamuksen lisäämiseksi ja kestävän luottamuksen rakentamiseksi. Lisää asiakasuskollisuutta ja säilyttää asiakkaita esimerkiksi rahoitus-, terveydenhuolto- ja IT-palvelualoilla.

 

Kattava opas ISO 27001:2022 -sertifioinnin käyttöönotosta

Standardin rakenteeseen kuuluu kattava tietoturvallisuuden hallintajärjestelmän (ISMS) viitekehys ja yksityiskohtainen ISO 27001 -standardin käyttöönotto-opas, joka yhdistää riskienhallintaprosessit ja liitteen A mukaiset kontrollit. Nämä komponentit luovat kokonaisvaltaisen tietoturvastrategian, joka käsittelee tietoturvan eri osa-alueita (ISO 27001:2022 kohta 4.2). Tämä lähestymistapa ei ainoastaan paranna tietoturvaa, vaan myös edistää tietoisuuden ja vaatimustenmukaisuuden kulttuuria organisaatiossa.

Sertifioinnin tehostaminen ISMS.onlinen avulla

ISMS.onlinella on ratkaiseva rooli yhdenmukaistamisen helpottamisessa tarjoamalla työkaluja, jotka virtaviivaistavat sertifiointiprosessia. Meidän alustamme tarjoaa automatisoidut riskiarvioinnit ja reaaliaikaisen seurannan, mikä yksinkertaistaa ISO 27001:2022 -standardin vaatimusten toteuttamista. Tämä ei ainoastaan ​​vähennä manuaalista työtä, vaan myös parantaa tehokkuutta ja tarkkuutta kohdistuksen ylläpitämisessä.

Liity 25000 27001 + ISO XNUMX -standardin saavuttaneen käyttäjän joukkoon ISMS.onlinen avulla. Varaa ilmainen esittelysi tänään!


ISO 27001:2022 -standardin ymmärtäminen

ISO 27001 on keskeinen standardi tietoturvan hallintajärjestelmän (ISMS) parantamiseksi, ja se tarjoaa jäsennellyn kehyksen arkaluonteisten tietojen suojaamiseen. Tämä viitekehys yhdistää kattavat riskinarviointiprosessit ja liitteen A hallintalaitteet muodostaen vankan turvallisuusstrategian. Organisaatiot voivat tehokkaasti tunnistaa, analysoida ja korjata haavoittuvuuksia, mikä parantaa yleistä tietoturvaansa.

ISO 27001:2022:n keskeiset elementit

  • ISMS-kehys: Tämä peruskomponentti määrittää järjestelmälliset käytännöt ja menettelyt tietoturvan hallintaa varten (ISO 27001:2022, lauseke 4.2). Se yhdenmukaistaa organisaation tavoitteet suojausprotokollien kanssa, mikä edistää vaatimustenmukaisuuden ja tietoisuuden kulttuuria.
  • Riskien arviointi: ISO 27001:n keskeinen prosessi sisältää perusteellisten arvioiden suorittamisen mahdollisten uhkien tunnistamiseksi. Se on välttämätöntä asianmukaisten turvatoimien toteuttamiseksi ja jatkuvan seurannan ja parantamisen varmistamiseksi.
  • ISO 27001 -säätimet: ISO 27001:2022 sisältää kattavan joukon ISO 27001 -säätimet liitteeseen A, joka on suunniteltu käsittelemään tietoturvan eri näkökohtia. Nämä kontrollit sisältävät toimenpiteitä kulunvalvonta, kryptografia, fyysinen turvallisuusja vaaratilanteiden hallinta, muun muassa. Näiden kontrollien toteuttaminen varmistaa tietoturvan hallintajärjestelmäsi (ISMS) vähentää tehokkaasti riskejä ja suojaa arkaluonteisia tietoja.

ISO 27001 vaatimukset ja rakenne

Yhdenmukaistaminen kansainvälisten standardien kanssa

ISO 27001:2022 on kehitetty yhteistyössä Kansainvälinen sähkötekninen toimikunta (IEC)varmistaen, että standardi vastaa maailmanlaajuisia parhaita tietoturvakäytäntöjä. Tämä kumppanuus lisää ISO 27001:n uskottavuutta ja sovellettavuutta eri toimialoilla ja alueilla.

Miten ISO 27001 integroituu muihin standardeihin

ISO 27001:2022 integroituu saumattomasti muihin laadunhallintastandardeihin, kuten ISO 9001, ISO 27002 ohjesäännöt tietoturvan valvontaa ja määräyksiä, kuten GDPR, mikä parantaa vaatimustenmukaisuutta ja toiminnan tehokkuutta. Tämän integroinnin avulla organisaatiot voivat virtaviivaistaa sääntelytoimia ja mukauttaa tietoturvakäytännöt laajempiin liiketoimintatavoitteisiin. Alustavaan valmisteluun kuuluu puuteanalyysi, jossa tunnistetaan parannusta vaativat alueet, ja sen jälkeen riskiarviointi mahdollisten uhkien arvioimiseksi. Liitteen A valvontatoimien toteuttaminen varmistaa, että kattavat turvatoimenpiteet ovat käytössä. Finaali tarkastusprosessi, mukaan lukien vaiheen 1 ja 2 auditoinnit, varmistaa vaatimustenmukaisuuden ja sertifiointivalmiuden.

Miksi ISO 27001:2022 on tärkeä organisaatioille?

ISO 27001 -standardilla on keskeinen rooli organisaatiosi vahvistamisessa tietosuoja strategioita. Se tarjoaa kattavan kehyksen arkaluonteisten tietojen hallintaan ja vastaa nykyajan kyberturvallisuusvaatimuksiin riskiperusteisen lähestymistavan avulla. Tämä linjaus ei ainoastaan ​​vahvista puolustusta, vaan myös varmistaa GDPR:n kaltaisten säädösten noudattamisen, mikä vähentää mahdollisia oikeudellisia riskejä (ISO 27001:2022 lauseke 6.1).

ISO 27001:2022 Integrointi muiden standardien kanssa

ISO 27001 on osa laajempaa ISO-johtamisjärjestelmästandardien perhettä. Tämä mahdollistaa sen integroinnin saumattomasti muihin standardeihin, kuten:

Tämä integroitu lähestymistapa auttaa organisaatiotasi ylläpitämään vankat toimintastandardit, virtaviivaistaa sertifiointiprosessia ja tehostaa vaatimustenmukaisuutta.

Miten ISO 27001:2022 parantaa riskienhallintaa?

  • Strukturoitu riskienhallinta: Standardi korostaa riskien systemaattista tunnistamista, arviointia ja vähentämistä edistäen ennakoivaa turvallisuusasentoa.
  • Tapausten vähentäminen: Organisaatiot kokevat vähemmän rikkomuksia liitteessä A kuvattujen tiukan valvonnan ansiosta.
  • Toiminnallinen tehokkuus: Virtaviivaiset prosessit lisäävät tehokkuutta ja vähentävät kalliiden tapausten todennäköisyyttä.

Strukturoitu riskienhallinta ISO 27001:2022 -standardin mukaisesti

ISO 27001 edellyttää organisaatioilta kokonaisvaltaista ja systemaattista lähestymistapaa riskienhallintaan. Tämä sisältää:

  • Riskien tunnistaminen ja arviointi: Tunnista arkaluonteisiin tietoihin kohdistuvat mahdolliset uhat ja arvioi näiden riskien vakavuus ja todennäköisyys (ISO 27001:2022, kohta 6.1).
  • Riskihoito: Valitse sopivat hoitovaihtoehdot, kuten riskien lieventäminen, siirtäminen, välttäminen tai hyväksyminen. Uusien vaihtoehtojen, kuten hyödyntämisen ja parantamisen, lisäämisen ansiosta organisaatiot voivat ottaa harkittuja riskejä hyödyntääkseen mahdollisuuksia.

Jokainen näistä vaiheista on tarkistettava säännöllisesti, jotta voidaan varmistaa, että riskimaisemaa seurataan jatkuvasti ja vähennetään tarvittaessa.

 

Mitä hyötyä luottamuksesta ja maineesta on?

Sertifiointi tarkoittaa sitoutumista tietosuojaan, yrityksesi maineen ja asiakkaiden luottamuksen parantamiseen. Sertifioidut organisaatiot näkevät usein 20 prosentin asiakastyytyväisyyden kasvun, koska asiakkaat arvostavat turvallista tietojenkäsittelyä.

Miten ISO 27001 -sertifiointi vaikuttaa asiakkaiden luottamukseen ja myyntiin

  1. Lisääntynyt asiakkaiden luottamus: Kun mahdolliset asiakkaat näkevät, että organisaatiosi on ISO 27001 -sertifioitu, se lisää automaattisesti heidän luottamustaan ​​kykyysi suojata arkaluonteisia tietoja. Tämä luottamus on välttämätöntä aloille, joilla tietoturva on ratkaiseva tekijä, kuten terveydenhuolto, rahoitus ja valtion sopimukset.
  2. Nopeammat myyntisyklit: ISO 27001 -sertifiointi vähentää turvallisuuskyselyihin vastaamiseen kuluvaa aikaa hankintaprosessin aikana. Mahdolliset asiakkaat näkevät sertifiointisi tae korkeista turvallisuusstandardeista, mikä nopeuttaa päätöksentekoa.
  3. Kilpailuetu: ISO 27001 -sertifiointi asettaa yrityksesi tietoturvan johtajaksi, mikä antaa sinulle etulyöntiaseman kilpailijoihin nähden, joilla ei välttämättä ole tätä sertifikaattia.

Miten ISO 27001:2022 tarjoaa kilpailuetuja?

ISO 27001 avaa kansainvälisiä liiketoimintamahdollisuuksia ja on tunnustettu yli 150 maassa. Se edistää turvallisuustietoisuuden kulttuuria, vaikuttaa positiivisesti organisaatiokulttuuriin ja kannustaa jatkuvaan parantamiseen ja selviytymiskykyyn, jotka ovat olennaisia menestymisen kannalta nykypäivän digitaalisessa ympäristössä.

Kuinka ISO 27001 voi tukea säännösten noudattamista?

Yhdenmukaistuminen ISO 27001 -standardin kanssa auttaa navigoimaan monimutkaisissa säädösmaisemissa ja varmistaa erilaisten lakivaatimusten noudattamisen. Tämä yhdenmukaistaminen vähentää mahdollisia oikeudellisia vastuita ja parantaa yleistä hallintoa.

ISO 27001:2022:n sisällyttäminen organisaatioosi ei ainoastaan ​​vahvista tietosuojaasi, vaan myös rakentaa perustan kestävälle kasvulle ja luottamukselle globaaleilla markkinoilla.


Riskienhallinnan tehostaminen ISO 27001:2022 -standardin avulla

ISO 27001:2022 tarjoaa vankan kehyksen tietoturvariskien hallintaan, mikä on elintärkeää organisaatiosi arkaluonteisten tietojen suojaamiseksi. Tämä standardi korostaa systemaattista lähestymistapaa riskienarviointiin, varmistaen, että mahdolliset uhat tunnistetaan, arvioidaan ja lievennetään tehokkaasti.

Miten ISO 27001 rakenteellista riskienhallintaa?

ISO 27001:2022 integroi riskien arvioinnin Tietoturvan hallintajärjestelmä (ISMS), mukana:

  • Riskinarviointi: perusteellisten arvioiden tekeminen mahdollisten uhkien ja haavoittuvuuksien tunnistamiseksi ja analysoimiseksi (ISO 27001:2022 lauseke 6.1).
  • Riskihoito: Toteutetaan strategioita tunnistettujen riskien lieventämiseksi käyttäen liitteessä A esitettyjä valvontatoimia haavoittuvuuksien ja uhkien vähentämiseksi.
  • Jatkuva seuranta: Tarkistaa ja päivittää säännöllisesti käytäntöjä, jotta ne mukautuvat kehittyviin uhkiin ja ylläpidetään turvallisuuden tehokkuutta.

Mitkä tekniikat ja strategiat ovat tärkeitä?

Tehokas riskienhallinta standardin ISO 27001:2022 mukaisesti sisältää:

  • Riskien arviointi ja analyysi: SWOT-analyysin ja uhkamallinnuksen kaltaisten menetelmien hyödyntäminen riskien kokonaisvaltaisessa arvioinnissa.
  • Riskien hoito ja vähentäminen: Liitteen A valvontatoimenpiteiden soveltaminen tiettyjen riskien käsittelemiseksi ja ennakoivan lähestymistavan varmistaminen turvallisuuteen.
  • Jatkuva parantaminen: Edistetään turvallisuuteen keskittyvää kulttuuria, joka kannustaa riskienhallintakäytäntöjen jatkuvaan arviointiin ja parantamiseen.

 

Kuinka viitekehys voidaan räätälöidä organisaatiollesi sopivaksi?

ISO 27001:2022 -standardin viitekehystä voidaan mukauttaa organisaatiosi erityistarpeiden mukaan varmistaen, että turvatoimenpiteet ovat linjassa liiketoimintatavoitteiden ja sääntelyvaatimusten kanssa. Edistämällä ennakoivan riskienhallinnan kulttuuria ISO 27001 -sertifioidut organisaatiot kokevat vähemmän tietoturvaloukkauksia ja parantavat niiden kykyä vastustaa kyberuhkia. Tämä lähestymistapa ei ainoastaan suojaa tietojasi, vaan myös rakentaa luottamusta sidosryhmien kanssa, mikä parantaa organisaatiosi mainetta ja kilpailuetua.

Keskeiset muutokset ISO 27001:2022:ssa

ISO 27001:2022 esittelee keskeisiä päivityksiä, jotka vahvistavat sen roolia nykyaikaisessa kyberturvallisuudessa. Merkittävimmät muutokset ovat liitteessä A, joka sisältää nyt edistyneitä toimenpiteitä digitaaliseen turvallisuuteen ja ennakoivaan uhkien hallintaan. Nämä tarkistukset koskevat turvallisuushaasteiden muuttuvaa luonnetta, erityisesti lisääntyvää riippuvuutta digitaalisista alustoista.

Tärkeimmät erot ISO 27001:2022:n ja aikaisempien versioiden välillä

Erot ISO 2013:n vuosien 2022 ja 27001 versioiden välillä ovat ratkaisevan tärkeitä päivitetyn standardin ymmärtämisessä. Vaikka suuria uudistuksia ei tehdä, liitteen A hallintalaitteiden ja muiden alojen tarkennukset varmistavat, että standardi pysyy relevanttina nykyaikaisten kyberturvallisuushaasteiden kannalta. Keskeisiä muutoksia ovat mm.

  • Liitteen A valvontajärjestelmien uudelleenjärjestely: Liitteen A hallintalaitteet on lyhennetty 114:stä 93:een, ja joitain on yhdistetty, tarkistettu tai lisätty uudelleen. Nämä muutokset heijastelevat nykyistä kyberturvallisuusympäristöä, mikä tekee ohjauksesta virtaviivaisempaa ja keskitetympää.
  • Uudet painopistealueet: ISO 11:27001:ssa käyttöön otettuihin 2022 uuteen hallintaan sisältyvät muun muassa uhkien tiedustelu, fyysisen turvallisuuden valvonta, suojattu koodaus ja pilvipalvelun tietoturva, jotka käsittelevät digitaalisten uhkien lisääntymistä ja lisääntyvää riippuvuutta pilvipohjaisiin ratkaisuihin.

Liitteen A hallintalaitteiden ymmärtäminen

  • Parannetut suojausprotokollat: Liite A sisältää nyt 93 ohjausobjektia, ja uusia lisäyksiä, jotka keskittyvät digitaaliseen tietoturvaan ja ennakoivaan uhkien hallintaan. Nämä kontrollit on suunniteltu lieventämään uusia riskejä ja varmistamaan tietovarallisuuden vankka suoja.
  • Digital Security Focus: Kun digitaalisista alustoista tulee olennainen osa toimintaa, ISO 27001:2022 korostaa digitaalisten ympäristöjen turvaamista, tietojen eheyden varmistamista ja suojaamista luvattomalta käytöltä.
  • Ennakoiva uhkien hallinta: Uusien hallintatoimintojen avulla organisaatiot voivat ennakoida mahdollisia tietoturvaloukkauksia ja reagoida niihin tehokkaammin, mikä vahvistaa niiden yleistä turvallisuusasentoa.

ISO 27001:2022:n liitteen A valvontalaitteiden yksityiskohtainen jaottelu

ISO 27001:2022 ottaa käyttöön tarkistetun sarjan liitteen A valvontalaitteitavähentämällä kokonaismäärää 114:stä 93:een ja jakamalla ne neljään pääryhmään. Tässä on erittely ohjausluokista:

Ohjausryhmä Ohjainten määrä Esimerkit
organisatorinen 37 Uhkatieto, ICT-valmius, tietoturvapolitiikat
Ihmiset 8 Vastuut turvallisuudesta, turvatarkastuksesta
fyysinen 14 Fyysisen turvallisuuden valvonta, laitteiden suojaus
Teknologinen 34 Verkkosuodatus, suojattu koodaus, tietovuotojen esto

Uudet hallintalaitteet
ISO 27001:2022 -standardi esittelee 11 uutta kontrollia, jotka keskittyvät uusiin teknologioihin ja haasteisiin, mukaan lukien:

  • Pilvipalvelut: Suojaustoimenpiteet pilviinfrastruktuurille.
  • Uhan älykkyys: Turvallisuusuhkien ennakoiva tunnistaminen.
  • ICT-valmius: ICT-järjestelmien liiketoiminnan jatkuvuuden valmistelut.

Ottamalla nämä kontrollit käyttöön organisaatiot varmistavat, että ne pystyvät vastaamaan nykyaikaisiin tietoturvahaasteisiin.

Iso 27002 uudet säätimet

Täydellinen taulukko ISO 27001 -säätimistä

Alla on täydellinen luettelo ISO 27001:2022 -säätimistä

ISO 27001:2022 Organisaation valvonta
Liite A Ohjaustyyppi ISO/IEC 27001:2022 liitteen A tunniste ISO/IEC 27001:2013 liitteen A tunniste Liite A Nimi
Organisaation valvonta Liite A 5.1 Liite A 5.1.1
Liite A 5.1.2
Tietoturvakäytännöt
Organisaation valvonta Liite A 5.2 Liite A 6.1.1 Tietoturvan roolit ja vastuut
Organisaation valvonta Liite A 5.3 Liite A 6.1.2 Tehtävien erottelu
Organisaation valvonta Liite A 5.4 Liite A 7.2.1 Johtamisvastuut
Organisaation valvonta Liite A 5.5 Liite A 6.1.3 Ota yhteyttä viranomaisiin
Organisaation valvonta Liite A 5.6 Liite A 6.1.4 Ota yhteyttä erityisiin eturyhmiin
Organisaation valvonta Liite A 5.7 UUSI Threat Intelligence
Organisaation valvonta Liite A 5.8 Liite A 6.1.5
Liite A 14.1.1
Tietoturva projektinhallinnassa
Organisaation valvonta Liite A 5.9 Liite A 8.1.1
Liite A 8.1.2
Tietojen ja muiden niihin liittyvien omaisuuserien luettelo
Organisaation valvonta Liite A 5.10 Liite A 8.1.3
Liite A 8.2.3
Tietojen ja muiden niihin liittyvien omaisuuserien hyväksyttävä käyttö
Organisaation valvonta Liite A 5.11 Liite A 8.1.4 Omaisuuden palautus
Organisaation valvonta Liite A 5.12 Liite A 8.2.1 Tietojen luokitus
Organisaation valvonta Liite A 5.13 Liite A 8.2.2 Tietojen merkitseminen
Organisaation valvonta Liite A 5.14 Liite A 13.2.1
Liite A 13.2.2
Liite A 13.2.3
Tietojen siirto
Organisaation valvonta Liite A 5.15 Liite A 9.1.1
Liite A 9.1.2
Kulunvalvonta
Organisaation valvonta Liite A 5.16 Liite A 9.2.1 Identity Management
Organisaation valvonta Liite A 5.17 Liite A 9.2.4
Liite A 9.3.1
Liite A 9.4.3
Todennustiedot
Organisaation valvonta Liite A 5.18 Liite A 9.2.2
Liite A 9.2.5
Liite A 9.2.6
Käyttöoikeudet
Organisaation valvonta Liite A 5.19 Liite A 15.1.1 Tietoturva toimittajasuhteissa
Organisaation valvonta Liite A 5.20 Liite A 15.1.2 Tietoturvasta huolehtiminen toimittajasopimusten puitteissa
Organisaation valvonta Liite A 5.21 Liite A 15.1.3 Tietoturvan hallinta ICT:n toimitusketjussa
Organisaation valvonta Liite A 5.22 Liite A 15.2.1
Liite A 15.2.2
Toimittajapalveluiden seuranta, tarkistus ja muutosten hallinta
Organisaation valvonta Liite A 5.23 UUSI Tietoturva pilvipalveluiden käyttöön
Organisaation valvonta Liite A 5.24 Liite A 16.1.1 Tietoturvahäiriöiden hallinnan suunnittelu ja valmistelu
Organisaation valvonta Liite A 5.25 Liite A 16.1.4 Tietoturvatapahtumien arviointi ja päätös
Organisaation valvonta Liite A 5.26 Liite A 16.1.5 Vastaus tietoturvaloukkauksiin
Organisaation valvonta Liite A 5.27 Liite A 16.1.6 Tietoturvahäiriöistä oppimista
Organisaation valvonta Liite A 5.28 Liite A 16.1.7 Todisteiden kerääminen
Organisaation valvonta Liite A 5.29 Liite A 17.1.1
Liite A 17.1.2
Liite A 17.1.3
Tietoturva häiriön aikana
Organisaation valvonta Liite A 5.30 UUSI ICT-valmius liiketoiminnan jatkuvuutta varten
Organisaation valvonta Liite A 5.31 Liite A 18.1.1
Liite A 18.1.5
Oikeudelliset, lakisääteiset, sääntely- ja sopimusvaatimukset
Organisaation valvonta Liite A 5.32 Liite A 18.1.2 Immateriaalioikeudet
Organisaation valvonta Liite A 5.33 Liite A 18.1.3 Tietueiden suojaus
Organisaation valvonta Liite A 5.34 Liite A 18.1.4 Yksityisyys ja henkilötietojen suoja
Organisaation valvonta Liite A 5.35 Liite A 18.2.1 Tietoturvan riippumaton katsaus
Organisaation valvonta Liite A 5.36 Liite A 18.2.2
Liite A 18.2.3
Tietoturvakäytäntöjen, -sääntöjen ja -standardien noudattaminen
Organisaation valvonta Liite A 5.37 Liite A 12.1.1 Dokumentoidut toimintaohjeet
ISO 27001:2022 People Controls
Liite A Ohjaustyyppi ISO/IEC 27001:2022 liitteen A tunniste ISO/IEC 27001:2013 liitteen A tunniste Liite A Nimi
Ihmisten ohjaukset Liite A 6.1 Liite A 7.1.1 Seulonta
Ihmisten ohjaukset Liite A 6.2 Liite A 7.1.2 Palvelussuhteen ehdot
Ihmisten ohjaukset Liite A 6.3 Liite A 7.2.2 Tietoturvatietoisuus, koulutus ja koulutus
Ihmisten ohjaukset Liite A 6.4 Liite A 7.2.3 Kurinpitoprosessi
Ihmisten ohjaukset Liite A 6.5 Liite A 7.3.1 Vastuut työsuhteen päättymisen tai muutoksen jälkeen
Ihmisten ohjaukset Liite A 6.6 Liite A 13.2.4 Luottamuksellisuus- tai salassapitosopimukset
Ihmisten ohjaukset Liite A 6.7 Liite A 6.2.2 Etätyö
Ihmisten ohjaukset Liite A 6.8 Liite A 16.1.2
Liite A 16.1.3
Tietoturvatapahtumien raportointi
ISO 27001:2022 Fyysiset kontrollit
Liite A Ohjaustyyppi ISO/IEC 27001:2022 liitteen A tunniste ISO/IEC 27001:2013 liitteen A tunniste Liite A Nimi
Fyysiset säätimet Liite A 7.1 Liite A 11.1.1 Fyysisen turvallisuuden rajat
Fyysiset säätimet Liite A 7.2 Liite A 11.1.2
Liite A 11.1.6
Fyysinen sisäänpääsy
Fyysiset säätimet Liite A 7.3 Liite A 11.1.3 Toimistojen, huoneiden ja tilojen turvaaminen
Fyysiset säätimet Liite A 7.4 UUSI Fyysisen turvallisuuden valvonta
Fyysiset säätimet Liite A 7.5 Liite A 11.1.4 Fyysisiltä ja ympäristöuhkilta suojautuminen
Fyysiset säätimet Liite A 7.6 Liite A 11.1.5 Työskentely turvallisilla alueilla
Fyysiset säätimet Liite A 7.7 Liite A 11.2.9 Selkeä työpöytä ja selkeä näyttö
Fyysiset säätimet Liite A 7.8 Liite A 11.2.1 Laitteiden sijoitus ja suojaus
Fyysiset säätimet Liite A 7.9 Liite A 11.2.6 Omaisuuden turvallisuus muualla kuin toimitiloissa
Fyysiset säätimet Liite A 7.10 Liite A 8.3.1
Liite A 8.3.2
Liite A 8.3.3
Liite A 11.2.5
Tallennusväline
Fyysiset säätimet Liite A 7.11 Liite A 11.2.2 Apuohjelmat
Fyysiset säätimet Liite A 7.12 Liite A 11.2.3 Kaapeloinnin turvallisuus
Fyysiset säätimet Liite A 7.13 Liite A 11.2.4 Laitteiden huolto
Fyysiset säätimet Liite A 7.14 Liite A 11.2.7 Laitteiden turvallinen hävittäminen tai uudelleenkäyttö
ISO 27001:2022 Tekniset hallintalaitteet
Liite A Ohjaustyyppi ISO/IEC 27001:2022 liitteen A tunniste ISO/IEC 27001:2013 liitteen A tunniste Liite A Nimi
Tekniset säädöt Liite A 8.1 Liite A 6.2.1
Liite A 11.2.8
Käyttäjän päätelaitteet
Tekniset säädöt Liite A 8.2 Liite A 9.2.3 Etuoikeutetut käyttöoikeudet
Tekniset säädöt Liite A 8.3 Liite A 9.4.1 Tietoihin pääsyn rajoitus
Tekniset säädöt Liite A 8.4 Liite A 9.4.5 Pääsy lähdekoodiin
Tekniset säädöt Liite A 8.5 Liite A 9.4.2 Suojattu todennus
Tekniset säädöt Liite A 8.6 Liite A 12.1.3 Kapasiteetin hallinta
Tekniset säädöt Liite A 8.7 Liite A 12.2.1 Suojaus haittaohjelmia vastaan
Tekniset säädöt Liite A 8.8 Liite A 12.6.1
Liite A 18.2.3
Teknisten haavoittuvuuksien hallinta
Tekniset säädöt Liite A 8.9 UUSI Configuration Management
Tekniset säädöt Liite A 8.10 UUSI Tietojen poistaminen
Tekniset säädöt Liite A 8.11 UUSI Tietojen peittäminen
Tekniset säädöt Liite A 8.12 UUSI Tietovuotojen esto
Tekniset säädöt Liite A 8.13 Liite A 12.3.1 Tietojen varmuuskopiointi
Tekniset säädöt Liite A 8.14 Liite A 17.2.1 Tietojenkäsittelylaitteiden redundanssi
Tekniset säädöt Liite A 8.15 Liite A 12.4.1
Liite A 12.4.2
Liite A 12.4.3
Hakkuu
Tekniset säädöt Liite A 8.16 UUSI Seurantatoiminnot
Tekniset säädöt Liite A 8.17 Liite A 12.4.4 Kellon synkronointi
Tekniset säädöt Liite A 8.18 Liite A 9.4.4 Etuoikeutettujen apuohjelmien käyttöoikeudet
Tekniset säädöt Liite A 8.19 Liite A 12.5.1
Liite A 12.6.2
Ohjelmistojen asennus käyttöjärjestelmiin
Tekniset säädöt Liite A 8.20 Liite A 13.1.1 Verkkoturvallisuus
Tekniset säädöt Liite A 8.21 Liite A 13.1.2 Verkkopalveluiden turvallisuus
Tekniset säädöt Liite A 8.22 Liite A 13.1.3 Verkkojen erottelu
Tekniset säädöt Liite A 8.23 UUSI Web-suodatus
Tekniset säädöt Liite A 8.24 Liite A 10.1.1
Liite A 10.1.2
Kryptografian käyttö
Tekniset säädöt Liite A 8.25 Liite A 14.2.1 Turvallisen kehityksen elinkaari
Tekniset säädöt Liite A 8.26 Liite A 14.1.2
Liite A 14.1.3
Sovelluksen suojausvaatimukset
Tekniset säädöt Liite A 8.27 Liite A 14.2.5 Turvallisen järjestelmän arkkitehtuuri ja suunnitteluperiaatteet Tietoturvapoikkeamista oppiminen
Tekniset säädöt Liite A 8.28 UUSI Turvallinen koodaus
Tekniset säädöt Liite A 8.29 Liite A 14.2.8
Liite A 14.2.9
Tietoturvatestaus kehitys- ja hyväksymisvaiheessa
Tekniset säädöt Liite A 8.30 Liite A 14.2.7 Ulkoistettu kehitys
Tekniset säädöt Liite A 8.31 Liite A 12.1.4
Liite A 14.2.6
Kehitys-, testaus- ja tuotantoympäristöjen erottaminen toisistaan
Tekniset säädöt Liite A 8.32 Liite A 12.1.2
Liite A 14.2.2
Liite A 14.2.3
Liite A 14.2.4
Muutoksen hallinta
Tekniset säädöt Liite A 8.33 Liite A 14.3.1 Testitiedot
Tekniset säädöt Liite A 8.34 Liite A 12.7.1 Tietojärjestelmien suojaus tarkastustestauksen aikana

Navigointi toteutuksen haasteissa

Organisaatiot saattavat kohdata haasteita, kuten resurssien rajallisuutta ja riittämätöntä johdon tukea, toteuttaessaan näitä päivityksiä. Tehokas resurssien kohdentaminen ja sidosryhmien osallistaminen ovat ratkaisevan tärkeitä vauhdin ylläpitämiseksi ja onnistuneen vaatimustenmukaisuuden saavuttamiseksi. Säännölliset koulutustilaisuudet voivat auttaa selventämään standardin vaatimuksia ja vähentämään vaatimustenmukaisuuteen liittyviä haasteita.

Sopeutuminen kehittyviin turvallisuusuhkiin

Nämä päivitykset osoittavat ISO 27001:2022 -standardin sopeutumiskyvyn muuttuvaan tietoturvaympäristöön ja varmistavat, että organisaatiot pysyvät vastustuskykyisinä uusille uhkille. Näiden parannettujen vaatimusten mukauttamisen avulla organisaatiosi voi vahvistaa tietoturvakehystään, parantaa vaatimustenmukaisuusprosessejaan ja säilyttää kilpailuedun globaaleilla markkinoilla.


Kuinka organisaatiot voivat saavuttaa ISO 27001 -sertifioinnin?

ISO 27001:2022 -standardin saavuttaminen vaatii järjestelmällistä lähestymistapaa, jolla varmistetaan, että organisaatiosi noudattaa standardin kattavia vaatimuksia. Tässä on yksityiskohtainen opas prosessin tehokkaaseen suorittamiseen:

Aloita sertifiointisi perusteellisella aukkoanalyysillä

Tunnista parannusalueet kattavan puuteanalyysin avulla. Arvioi nykyisiä käytäntöjä ISO 27001 -standardia vasten ristiriitaisuuksien havaitsemiseksi. Laadi yksityiskohtainen projektisuunnitelma, jossa esitetään tavoitteet, aikataulut ja vastuut. Ota sidosryhmät mukaan varhaisessa vaiheessa sitoutumisen varmistamiseksi ja resurssien tehokkaaksi kohdentamiseksi.

Ota käyttöön tehokas ISMS

Luo ja ota käyttöön tietoturvan hallintajärjestelmä (ISMS), joka on räätälöity organisaatiosi tavoitteisiisi. Toteutetaan 93 liitteen A valvontaa painottaen riskien arviointia ja käsittelyä (ISO 27001:2022 kohta 6.1). Alustamme, ISMS.online, automatisoi vaatimustenmukaisuustehtävät vähentäen manuaalista työtä ja lisäämällä tarkkuutta.

Suorita säännöllisiä sisäisiä tarkastuksia

Suorittaa säännölliset sisäiset tarkastukset arvioidaksesi tietoturvajärjestelmän tehokkuutta. Johdon katselmukset ovat olennaisia suorituskyvyn arvioinnin ja tarvittavien muutosten kannalta (ISO 27001:2022 kohta 9.3). ISMS.online helpottaa reaaliaikaista yhteistyötä, parantaa tiimin tehokkuutta ja auditointivalmiutta.

Ota yhteyttä sertifiointielimiin

Valitse akkreditoitu sertifiointielin ja aikataulu tarkastusprosessia, mukaan lukien vaiheen 1 ja 2 auditoinnit. Varmista, että kaikki asiakirjat ovat täydelliset ja saatavilla. ISMS.online tarjoaa malleja ja resursseja dokumentoinnin yksinkertaistamiseksi ja edistymisen seuraamiseksi.

Selvitä yleiset haasteet ilmaisella konsultaatiolla

Voita resurssirajoitukset ja muutosvastarinta edistämällä turvallisuustietoisuuden ja jatkuvan parantamisen kulttuuria. Alustamme tukee yhdenmukaisuuden ylläpitämistä ajan mittaan, mikä auttaa organisaatiotasi saavuttamaan ja ylläpitämään sertifiointia.

Varaa ilmainen konsultaatio resurssirajoitusten käsittelemiseksi ja muutosvastustuksen selättämiseksi. Lue, miten ISMS.online voi tukea käyttöönottotoimiasi ja varmistaa onnistuneen sertifioinnin.

ISO 27001:2022 ja toimittajasuhteita koskevat vaatimukset

ISO 27001:2022 on tuonut uusia vaatimuksia varmistaakseen, että organisaatiot ylläpitävät vankkoja toimittajien ja kolmansien osapuolien hallintaohjelmia. Tämä sisältää:

  • Toimittajien tunnistaminen ja arviointi: Organisaatioiden on tunnistettava ja analysoitava tietoturvaan vaikuttavat kolmannen osapuolen toimittajat. Jokaisen toimittajan perusteellinen riskinarviointi on pakollinen ISMS-vaatimusten noudattamisen varmistamiseksi.
  • Toimittajan turvatarkastukset: Varmista, että toimittajasi toteuttavat riittävät turvatarkastukset ja että ne tarkistetaan säännöllisesti. Tämä kattaa sen varmistamisen, että asiakaspalvelun taso ja henkilötietojen suoja eivät vaikuta haitallisesti.
  • TarkastustoimittajatOrganisaatioiden tulisi auditoida toimittajiensa prosesseja ja järjestelmiä säännöllisesti. Tämä on linjassa uusien ISO 27001:2022 -standardin vaatimusten kanssa ja varmistaa, että toimittajat noudattavat vaatimuksia ja että kolmansien osapuolten kumppanuuksista aiheutuvia riskejä lievennetään.

 

Parannettu työntekijöiden kyberturvallisuustietoisuus

ISO 27001:2022 korostaa edelleen työntekijöiden tietoisuuden tärkeyttä. Jatkuvaa koulutusta koskevien politiikkojen täytäntöönpano on ratkaisevan tärkeää. Tämä lähestymistapa varmistaa, että työntekijäsi eivät ole vain tietoisia turvallisuusriskeistä, vaan he voivat myös osallistua aktiivisesti näiden riskien vähentämiseen.

  • Inhimillisten virheiden ehkäisy: Yritysten tulisi investoida koulutusohjelmiin, joilla pyritään estämään inhimillisiä virheitä, jotka ovat yksi tärkeimmistä tietoturvaloukkausten syistä.
  • Selkeä politiikan kehittäminen: Luo selkeät ohjeet työntekijöiden käytökselle tietosuojan suhteen. Tämä sisältää tiedotusohjelmat tietojenkalasteluista, salasanojen hallinnasta ja mobiililaitteiden turvallisuudesta.
  • Turvallisuuskulttuuri: Edistä turvallisuustietoista kulttuuria, jossa työntekijät tuntevat olevansa valtuutettuja ilmaisemaan huolensa kyberturvallisuusuhkista. Avoimuusympäristö auttaa organisaatioita tarttumaan riskeihin ennen kuin ne toteutuvat tapauksiksi.

ISO 27001:2022 Henkilöstöturvan vaatimukset

Yksi ISO 27001:2022:n olennaisista parannuksista on sen laajempi keskittyminen henkilöresurssien turvallisuuteen. Tähän sisältyy:

  • Henkilöstön seulonta: Selkeät ohjeet henkilöstön seulonnasta ennen palkkaamista ovat ratkaisevan tärkeitä sen varmistamiseksi, että työntekijät, joilla on pääsy arkaluonteisiin tietoihin, täyttävät vaaditut turvallisuusstandardit.
  • Koulutus ja tietoisuusJatkuvaa koulutusta tarvitaan sen varmistamiseksi, että henkilöstö on täysin tietoinen organisaation turvallisuuskäytännöistä ja -menettelyistä.
  • Kurinpitotoimet: Määritä selkeät seuraukset käytäntörikkomuksille ja varmista, että kaikki työntekijät ymmärtävät turvallisuusvaatimusten noudattamisen tärkeyden.

Nämä kontrollit varmistavat, että organisaatiot hallitsevat tehokkaasti sekä sisäisiä että ulkoisia henkilöstöturvariskejä.


Työntekijöiden tietoisuusohjelmat ja turvallisuuskulttuuri

Turvallisuustietoisuuden kulttuurin edistäminen on ratkaisevan tärkeää, jotta voidaan ylläpitää vahvaa puolustusta kehittyviä kyberuhkia vastaan. ISO 27001:2022 edistää jatkuvaa koulutusta ja tiedotusohjelmia sen varmistamiseksi, että kaikki työntekijät johtajista henkilöstöön ovat mukana tietoturvastandardien noudattamisessa.

  • Tietojenkalastelu-simulaatiot ja turvallisuusharjoitukset: Säännöllisten turvaharjoitusten ja tietojenkalastelu-simulaatioiden suorittaminen auttaa varmistamaan, että työntekijät ovat valmiita käsittelemään kybertapahtumia.
  • Interaktiiviset työpajat: Ota työntekijät mukaan käytännön harjoituksiin, jotka vahvistavat keskeisiä suojausprotokollia ja parantavat organisaation yleistä tietoisuutta.

Jatkuva parantaminen ja kyberturvallisuuskulttuuri

Lopuksi ISO 27001:2022 puoltaa a jatkuvan parantamisen kulttuuria, jossa organisaatiot arvioivat ja päivittävät jatkuvasti tietoturvakäytäntöjään. Tämä ennakoiva asenne on olennainen osa vaatimustenmukaisuuden ylläpitämistä ja sen varmistamista, että organisaatio pysyy uusien uhkien edessä.

  • Turvallisuuden hallinto: Säännölliset tietoturvakäytäntöjen päivitykset ja kyberturvallisuuskäytäntöjen auditoinnit varmistavat jatkuvan ISO 27001:2022 -standardin noudattamisen.
  • Ennakoiva riskienhallinta: Riskien arvioinnin ja vähentämisen priorisoivan kulttuurin edistäminen antaa organisaatioille mahdollisuuden reagoida uusiin kyberuhkiin.

Optimaalinen ajoitus ISO 27001 -standardin käyttöönotolle

ISO 27001:2022 -standardin käyttöönotto on strateginen päätös, joka riippuu organisaatiosi valmiudesta ja tavoitteista. Ihanteellinen ajoitus osuu usein yhteen kasvun tai digitaalisen muutoksen kausien kanssa, jolloin tietoturvakehysten parantaminen voi parantaa merkittävästi liiketoiminnan tuloksia. Varhainen käyttöönotto tarjoaa kilpailuedun, sillä sertifiointi tunnustetaan yli 150 maassa, mikä laajentaa kansainvälisiä liiketoimintamahdollisuuksia.

Valmiusarvioinnin suorittaminen

Varmistaaksesi saumattoman käyttöönoton, suorita perusteellinen valmiusarviointi ja arvioi nykyiset suojauskäytännöt päivitetty standardi. Tähän sisältyy:

  • Kuiluanalyysi: Tunnista parannettavat alueet ja kohdista ne ISO 27001:2022 -standardin vaatimuksiin.
  • Resurssien kohdentaminen: Varmista, että riittävät resurssit, mukaan lukien henkilöstö, teknologia ja budjetti, ovat käytettävissä adoption tukemiseen.
  • Sidosryhmien sitoutuminen: Suojattu sisäänosto keskeisiltä sidosryhmiltä helpottaaksesi sujuvaa käyttöönottoprosessia.

Sertifioinnin yhdistäminen strategisiin tavoitteisiin

Sertifioinnin yhteensovittaminen strategisten tavoitteiden kanssa parantaa liiketoiminnan tuloksia. Harkitse:

  • Aikajana ja määräajat: Ole tietoinen toimialakohtaisista määräajoista seuraamusten välttämiseksi.
  • Jatkuva parantaminen: Edistää tietoturvakäytäntöjen jatkuvan arvioinnin ja parantamisen kulttuuria.

 

ISMS.onlinen käyttäminen tehokkaaseen hallintaan

Alustamme, ISMS.online, on tärkeä rooli adoption tehokkaassa hallinnassa. Se tarjoaa työkaluja vaatimustenmukaisuustehtävien automatisointiin, manuaalisen työn vähentämiseen ja reaaliaikaisten yhteistyöominaisuuksien tarjoamiseen. Tämä varmistaa, että organisaatiosi voi ylläpitää vaatimustenmukaisuutta ja seurata edistymistä tehokkaasti koko käyttöönottoprosessin ajan.

Suunnittelemalla strategisesti ja käyttämällä oikeita työkaluja organisaatiosi voi siirtyä ISO 27001:2022 -standardin käyttöönotossa sujuvasti ja varmistaa vankan turvallisuuden ja vaatimustenmukaisuuden.

Missä ISO 27001:2022 on linjassa muiden sääntelystandardien kanssa?

ISO 27001:llä on merkittävä rooli yhdenmukaistamisessa keskeisten sääntelykehysten, kuten GDPR:n ja NIS 2:n, kanssa, mikä parantaa tietosuojaa ja virtaviivaistaa säännösten noudattamista. Tämä yhdenmukaistaminen ei ainoastaan ​​vahvista tietojen yksityisyyttä, vaan myös parantaa organisaation kestävyyttä useissa kehyksissä.

Miten ISO 27001:2022 parantaa GDPR-yhteensopivuutta?

ISO 27001:2022 täydentää GDPR:ää keskittymällä tietosuojaan ja yksityisyyden suojaan kattavien riskienhallintaprosessien kautta (ISO 27001:2022 kohta 6.1). Standardin painotus henkilötietojen suojaamiseen on linjassa GDPR:n tiukkojen vaatimusten kanssa ja varmistaa vankat tietosuojastrategiat.

Mikä rooli ISO 27001:2022:lla on NIS 2 -direktiivien tukemisessa?

Standardi tukee NIS 2 -direktiivejä parantamalla kyberturvallisuuden kestävyyttä. ISO 27001:2022 -standardin keskittyminen uhkatiedusteluun ja tapauksiin reagointiin on linjassa NIS 2:n tavoitteiden kanssa, sillä se vahvistaa organisaatioita kyberuhkia vastaan ja varmistaa kriittisten palveluiden jatkuvuuden.

Miten ISO 27001:2022 integroituu muihin ISO-standardeihin?

ISO 27001 integroituu tehokkaasti muihin ISO-standardeihin, kuten ISO 9001 ja ISO 14001, luo synergiaetuja, jotka parantavat yleistä sääntelyn yhdenmukaistamista ja toiminnan tehokkuutta. Tämä integraatio mahdollistaa yhtenäisen lähestymistavan laatu-, ympäristö- ja turvallisuusstandardien hallintaan organisaatiossa.

Kuinka organisaatiot voivat saavuttaa kattavan sääntelyn yhdenmukaistamisen ISO 27001:2022:n kanssa?

Organisaatiot voivat saavuttaa kattavan sääntelyn yhdenmukaistamisen synkronoimalla tietoturvakäytäntönsä laajempien vaatimusten kanssa. Alustamme, ISMS.online, tarjoaa laajan sertifiointituen, joka tarjoaa työkaluja ja resursseja prosessin yksinkertaistamiseksi. Toimialajärjestöt ja verkkoseminaarit parantavat edelleen ymmärrystä ja toteutusta varmistaen, että organisaatiot pysyvät vaatimustenmukaisina ja kilpailukykyisinä.

Voiko ISO 27001:2022 lieventää tehokkaasti uusia turvallisuushaasteita?

Tulevat uhat, mukaan lukien kyberhyökkäykset ja tietomurrot, edellyttävät vankkoja strategioita. ISO 27001:2022 tarjoaa kattavan viitekehyksen riskien hallintaan ja korostaa riskiin perustuvaa lähestymistapaa mahdollisten uhkien tunnistamiseen, arvioimiseen ja lieventämiseen.

Miten ISO 27001:2022 parantaa kyberuhkien vähentämistä?

ISO 27001:2022 vahvistaa lieventämistä strukturoiduilla riskienhallintaprosesseilla. Ottamalla käyttöön liitteen A valvontatoimia organisaatiot voivat ennakoivasti puuttua haavoittuvuuksiin ja vähentää kybertapahtumia. Tämä ennakoiva asenne rakentaa luottamusta asiakkaiden ja kumppaneiden kanssa ja erottaa yritykset markkinoilla.

Mitkä toimenpiteet takaavat pilviturvallisuuden ISO 27001:2022:n avulla?

Pilvitietoturvahaasteet ovat yleisiä, kun organisaatiot siirtyvät digitaalisiin alustoihin. ISO 27001:2022 sisältää erityisiä hallintalaitteita pilviympäristöille, jotka varmistavat tietojen eheyden ja suojaavat luvattomalta käytöltä. Nämä toimenpiteet lisäävät asiakasuskollisuutta ja kasvattavat markkinaosuutta.

Miten ISO 27001:2022 estää tietomurrot?

Tietomurrot aiheuttavat merkittäviä riskejä, jotka vaikuttavat maineeseen ja taloudelliseen vakauteen. ISO 27001:2022 luo kattavat protokollat, jotka takaavat jatkuvan seurannan ja parantamisen. Sertifioidut organisaatiot kokevat usein vähemmän tietomurtoja ja ylläpitävät tehokkaita turvatoimia.

Kuinka organisaatiot voivat sopeutua muuttuviin uhkamaisemiin?

Organisaatiot voivat mukauttaa ISO 27001:2022 -standardia muuttuviin uhkiin päivittämällä säännöllisesti tietoturvakäytäntöjä. Tämä sopeutumiskyky varmistaa yhdenmukaisuuden uusien uhkien kanssa ja ylläpitää vankkaa puolustusta. Osoittamalla sitoutumista turvallisuuteen sertifioidut organisaatiot saavat kilpailuetua ja ovat asiakkaiden ja kumppanien suosimia.

Turvallisuuskulttuurin kehittäminen ISO 27001 -yhteensopivuuden avulla

ISO 27001 toimii kulmakivenä vankan turvallisuuskulttuurin kehittämisessä korostamalla tietoisuutta ja kattavaa koulutusta. Tämä lähestymistapa ei ainoastaan ​​vahvista organisaatiosi turvallisuusasentoa, vaan myös vastaa nykyisiä kyberturvallisuusstandardeja.

Turvallisuustietoisuuden ja -koulutuksen parantaminen

Tietoturvatietoisuus on olennainen osa ISO 27001:2022 -standardia, mikä varmistaa, että työntekijäsi ymmärtävät roolinsa tietoomaisuuden suojaamisessa. Räätälöidyt koulutusohjelmat antavat henkilöstölle mahdollisuuden tunnistaa uhat ja reagoida niihin tehokkaasti, minimoiden tapaturmariskit.

Mitä ovat tehokkaat koulutusstrategiat?

Organisaatiot voivat tehostaa koulutusta:

  • Interaktiiviset työpajat: Suorita kiinnostavia istuntoja, jotka vahvistavat suojausprotokollia.
  • E-Learning-moduulit: Tarjoa joustavia verkkokursseja jatkuvaa oppimista varten.
  • Simuloidut harjoitukset: Toteuta tietojenkalastelu-simulaatioita ja tapausvastausharjoituksia valmiuden testaamiseksi.

 

Miten johtajuus vaikuttaa turvallisuuskulttuuriin?

Johtajuudella on keskeinen rooli turvallisuuteen keskittyvän kulttuurin juurruttamisessa. Priorisoimalla turvallisuusaloitteet ja näyttämällä esimerkkiä johto juurruttaa vastuuta ja valppautta koko organisaatioon, mikä tekee turvallisuudesta olennainen osa organisaation eetosta.

Mitkä ovat turvallisuustietoisuuden pitkän aikavälin hyödyt?

ISO 27001:2022 tarjoaa jatkuvia parannuksia ja riskien vähentämistä, lisää uskottavuutta ja tarjoaa kilpailuetua. Organisaatiot raportoivat toiminnan tehostamisesta ja kustannusten laskusta, mikä tukee kasvua ja avaa uusia mahdollisuuksia.

Kuinka ISMS.online tukee turvallisuuskulttuuriasi?

ISMS.online-alustamme auttaa organisaatioita tarjoamalla työkaluja koulutuksen edistymisen seurantaan ja reaaliaikaisen yhteistyön helpottamiseen. Tämä varmistaa, että tietoturvatietoisuutta ylläpidetään ja parannetaan jatkuvasti ISO 27001:2022 -standardin tavoitteiden mukaisesti.


Haasteiden navigointi ISO 27001:2022 -toteutuksessa

ISO 27001:2022:n käyttöönotto liittyy merkittävien haasteiden voittamiseen, kuten rajallisten resurssien hallintaan ja muutosvastustukseen puuttumiseen. Näihin esteisiin on puututtava sertifioinnin saavuttamiseksi ja organisaatiosi tietoturvatilanteen parantamiseksi.

Yhteisten toteutusesteiden tunnistaminen

Organisaatioilla on usein vaikeuksia kohdentaa riittävästi resursseja, sekä taloudellisia että inhimillisiä, ISO 27001:2022 -standardin kattavien vaatimusten täyttämiseksi. Vastustus uusien tietoturvakäytäntöjen käyttöönottoa kohtaan voi myös haitata edistymistä, sillä työntekijät saattavat epäröidä muuttaa vakiintuneita työnkulkuja.

Tehokkaat resurssienhallintastrategiat

Resurssienhallinnan optimoimiseksi priorisoi tehtävät riskinarvioinnin tulosten perusteella keskittyen alueisiin, joilla on suuri vaikutus (ISO 27001:2022 kohta 6.1). Alustamme, ISMS.online, automatisoi vaatimustenmukaisuustehtävät, vähentää manuaalista työtä ja varmistaa, että kriittiset alueet saavat tarvittavan huomion.

Muutosvastuksen voittaminen

Tehokas viestintä ja koulutus ovat avainasemassa vastustuksen lieventämisessä. Ota työntekijät mukaan käyttöönottoprosessiin korostamalla ISO 27001:2022:n edut, kuten tehostettu tietosuoja ja GDPR:n yhdenmukaistaminen. Säännölliset koulutustilaisuudet voivat edistää turvallisuustietoisuuden ja vaatimustenmukaisuuden kulttuuria.

Toteutuksen parantaminen ISMS.onlinen avulla

ISMS.onlinella on keskeinen rooli näiden haasteiden voittamisessa tarjoamalla työkaluja, jotka tehostavat yhteistyötä ja virtaviivaistavat dokumentointia. Alustamme tukee integroituja vaatimustenmukaisuusstrategioita ja yhdenmukaistaa ISO 27001 -standardin ISO 9001 -standardin kaltaisten standardien kanssa, mikä parantaa yleistä tehokkuutta ja säännösten noudattamista. Yksinkertaistamalla käyttöönottoprosessia ISMS.online auttaa organisaatiotasi saavuttamaan ja ylläpitämään ISO 27001:2022 -sertifiointia tehokkaasti.

Mitkä ovat ISO 27001:2022 -standardin ja aiempien versioiden keskeiset erot?

ISO 27001:2022 -standardi tuo mukanaan keskeisiä päivityksiä, jotka vastaavat kehittyviin tietoturvavaatimuksiin ja parantavat sen merkitystä nykypäivän digitaalisessa ympäristössä. Merkittävä muutos on liitteen A mukaisten kontrollien laajentaminen, jotka nyt kattavat 93 valvontaa. Nämä toimenpiteet sisältävät uusia pilviturvallisuuden ja uhkatiedon toimenpiteitä. Nämä lisäykset korostavat digitaalisten ekosysteemien ja ennakoivan uhkien hallinnan kasvavaa merkitystä.

Vaikutus vaatimustenmukaisuuteen ja sertifiointiin
ISO 27001:2022:n päivitykset vaativat mukautuksia vaatimustenmukaisuusprosesseihin. Organisaatiosi on integroitava nämä uudet hallintalaitteet tietoturvan hallintajärjestelmiinsä (ISMS), jotta ne vastaavat uusimpia vaatimuksia (ISO 27001:2022, lauseke 6.1). Tämä integraatio virtaviivaistaa sertifiointia tarjoamalla kattavan kehyksen tietoriskien hallintaan.

Uudet säätimet ja niiden merkitys
Huomionarvoista on pilviturvallisuuteen ja uhkatietoihin keskittyvien hallintalaitteiden käyttöönotto. Nämä hallintalaitteet auttavat organisaatiotasi suojaamaan tietoja monimutkaisissa digitaalisissa ympäristöissä ja korjaamaan pilvijärjestelmien ainutlaatuisia haavoittuvuuksia. Toteuttamalla nämä toimenpiteet voit parantaa tietoturvaasentasi ja vähentää tietomurtojen riskiä.

Sopeutuminen uusiin vaatimuksiin
Sopeutuakseen näihin muutoksiin organisaatiosi tulee tehdä perusteellinen puuteanalyysi tunnistaakseen alueet, jotka kaipaavat parantamista. Tämä edellyttää nykyisten käytäntöjen arvioimista päivitetyn standardin perusteella ja yhdenmukaisuuden varmistamista uusien kontrollien kanssa. Käyttämällä alustoja, kuten ISMS.online, voit automatisoida vaatimustenmukaisuustehtävät, vähentää manuaalista työtä ja parantaa tehokkuutta.

Nämä päivitykset korostavat ISO 27001:2022 -standardin sitoutumista nykyaikaisten tietoturvahaasteiden ratkaisemiseen ja varmistavat, että organisaatiosi pysyy suojattuna uusilta uhilta.

Miksi vaatimustenmukaisuudesta vastaavien tulisi priorisoida ISO 27001:2022 -standardia?

ISO 27001:2022 -standardi on keskeinen standardi vaatimustenmukaisuudesta vastaaville, jotka pyrkivät parantamaan organisaationsa tietoturvakehystä. Sen jäsennelty menetelmä säännösten noudattamiseen ja riskienhallintaan on välttämätön nykypäivän verkottuneessa ympäristössä.

Sääntelykehyksessä liikkuminen
ISO 27001:2022 on linjassa maailmanlaajuisten standardien, kuten GDPR:n, kanssa ja tarjoaa kattavan kehyksen, joka takaa tietosuojan ja yksityisyyden. Noudattamalla sen ohjeita voit navigoida luottavaisesti monimutkaisissa sääntelymaisemissa, vähentää juridisia riskejä ja parantaa hallintoa (ISO 27001:2022 lauseke 6.1).

Ennakoiva riskienhallinta
Standardin riskiperusteinen lähestymistapa mahdollistaa organisaatioille riskien systemaattisen tunnistamisen, arvioinnin ja lieventämisen. Tämä ennakoiva lähestymistapa minimoi haavoittuvuuksia ja edistää jatkuvan parantamisen kulttuuria, joka on välttämätöntä vankan tietoturvatilanteen ylläpitämiseksi. Vaatimustenmukaisuudesta vastaavat voivat hyödyntää ISO 27001:2022 -standardia tehokkaiden riskienhallintastrategioiden toteuttamiseen ja varmistaa kykynsä torjua uusia uhkia.

Organisaation turvallisuuden parantaminen
ISO 27001:2022 parantaa merkittävästi organisaatiosi tietoturvaa sisällyttämällä tietoturvakäytännöt ydinliiketoimintaprosesseihin. Tämä integrointi parantaa toiminnan tehokkuutta ja rakentaa luottamusta sidosryhmien kanssa, mikä asettaa organisaatiosi tietoturvan johtajaksi.

Tehokkaat toteutusstrategiat
Vaatimustenmukaisuudesta vastaavat henkilöt voivat ottaa ISO 27001:2022 -standardin tehokkaasti käyttöön hyödyntämällä alustoja, kuten ISMS.online, jotka tehostavat toimintaa automatisoitujen riskinarviointien ja reaaliaikaisen seurannan avulla. Sidosryhmien osallistaminen ja turvallisuustietoisen kulttuurin edistäminen ovat ratkaisevan tärkeitä vaiheita standardin periaatteiden juurruttamisessa koko organisaatioon.

Priorisoimalla ISO 27001:2022 -standardin et ainoastaan suojaa organisaatiosi tietoja, vaan myös hyödynnät strategisia etuja kilpailluilla markkinoilla.

Miten ISO 27001:2022 parantaa tietoturvakehyksiä?

ISO 27001:2022 -standardi luo kattavan viitekehyksen tietoturvallisuuden hallinnalle keskittyen riskiperusteiseen lähestymistapaan. Tämän lähestymistavan avulla organisaatiosi voi järjestelmällisesti tunnistaa, arvioida ja puuttua mahdollisiin uhkiin varmistaen arkaluonteisten tietojen vankan suojauksen ja kansainvälisten standardien noudattamisen.

Tärkeimmät strategiat uhkien lieventämiseksi

  • Riskienarviointien suorittaminen: Perusteelliset arvioinnit tunnistavat haavoittuvuudet ja mahdolliset uhat (ISO 27001:2022 kohta 6.1), jotka muodostavat perustan kohdennetuille turvatoimenpiteille.
  • Turvallisuuskontrollien toteuttaminen: Liitteen A mukaisia ​​kontrolleja käytetään tiettyjen riskien torjuntaan, mikä varmistaa kokonaisvaltaisen lähestymistavan uhkien ehkäisyyn.
  • Jatkuva seuranta: Säännölliset tietoturvakäytäntöjen tarkastelut mahdollistavat sopeutumisen muuttuviin uhkiin ja ylläpitävät tietoturvatilanteen tehokkuutta.

Tietosuoja ja yksityisyyden yhdenmukaistaminen
ISO 27001:2022 integroi tietoturvakäytännöt organisaation prosesseihin noudattaen säännöksiä, kuten GDPR. Näin varmistetaan, että henkilötietoja käsitellään turvallisesti, mikä vähentää juridisia riskejä ja lisää sidosryhmien luottamusta.

Ennakoivan turvallisuuskulttuurin rakentaminen
Edistämällä tietoturvatietoisuutta ISO 27001:2022 -standardi edistää jatkuvaa parantamista ja valppautta. Tämä ennakoiva lähestymistapa minimoi haavoittuvuuksia ja vahvistaa organisaatiosi yleistä tietoturvatilannetta. Alustamme ISMS.online tukee näitä toimia reaaliaikaisen valvonnan ja automatisoitujen riskinarviointien työkaluilla, mikä asettaa organisaatiosi tietoturvan johtajaksi.

ISO 27001:2022 -standardin sisällyttäminen tietoturvastrategiaasi ei ainoastaan vahvista puolustuskykyä, vaan myös parantaa organisaatiosi mainetta ja kilpailuetua.

Mitä etuja ISO 27001:2022 tarjoaa toimitusjohtajille?

ISO 27001:2022 on toimitusjohtajien strateginen voimavara, joka parantaa organisaation kestävyyttä ja toiminnan tehokkuutta riskiperusteisen metodologian avulla. Tämä standardi kohdistaa suojausprotokollat ​​liiketoimintatavoitteisiin, mikä takaa vankan tietoturvan hallinnan.

Miten ISO 27001:2022 -standardi parantaa strategista liiketoiminnan integraatiota?

Riskienhallinnan kehys:
ISO 27001:2022 tarjoaa kattavan kehyksen riskien tunnistamiseen ja lieventämiseen, omaisuuden suojaamiseen ja liiketoiminnan jatkuvuuden varmistamiseen.

Sääntelyvaatimustenmukaisuus:
Yhdenmukaistamalla toimintamallin globaalien standardien, kuten GDPR:n, kanssa se minimoi oikeudelliset riskit ja vahvistaa hallintoa, mikä on olennaista markkinoiden luottamuksen ylläpitämiseksi.

Mitkä ovat ISO 27001:2022 -standardin kilpailuedut?

Maineen parantaminen:
Sertifiointi osoittaa sitoutumista turvallisuuteen, mikä lisää asiakkaiden luottamusta ja tyytyväisyyttä. Organisaatiot raportoivat usein lisääntyneestä asiakkaiden luottamuksesta, mikä johtaa korkeampiin asiakaspysyvyyteen.

Pääsy maailmanlaajuisille markkinoille:
Yli 150 maassa hyväksytty ISO 27001:2022 -standardi helpottaa pääsyä kansainvälisille markkinoille ja tarjoaa kilpailuedun.

Miten ISO 27001:2022 voi edistää liiketoiminnan kasvua?

Toiminnallinen tehokkuus:
Virtaviivaistetut prosessit vähentävät tietoturvapoikkeamia, alentavat kustannuksia ja parantavat tehokkuutta.

Innovaatio ja digitaalinen transformaatio:
Edistämällä turvallisuustietoisuuden kulttuuria se tukee digitaalista transformaatiota ja innovointia, mikä vauhdittaa liiketoiminnan kasvua.

ISO 27001:2022:n integroiminen strategiseen suunnitteluun sovittaa turvallisuustoimenpiteet organisaation tavoitteisiin ja varmistaa, että ne tukevat laajempia liiketoimintatavoitteita. Alustamme, ISMS.online, yksinkertaistaa vaatimusten noudattamista tarjoamalla työkaluja reaaliaikaiseen seurantaan ja riskienhallintaan, mikä varmistaa, että organisaatiosi pysyy turvallisena ja kilpailukykyisenä.

Digitaalisen transformaation helpottaminen ISO 27001:2022 -standardin avulla

ISO 27001:2022 tarjoaa kattavan kehyksen organisaatioille, jotka siirtyvät digitaalisiin alustoihin, varmistaen tietosuojan ja kansainvälisten standardien noudattamisen. Tämä standardi on keskeinen digitaalisten riskien hallinnassa ja turvatoimien tehostamisessa.

Kuinka hallita digitaalisia riskejä tehokkaasti
ISO 27001:2022 tarjoaa riskiin perustuvan lähestymistavan haavoittuvuuksien tunnistamiseen ja lieventämiseen. Suorittamalla perusteellisia riskinarviointeja ja ottamalla käyttöön liitteen A valvontatoimia organisaatiosi voi ennakoivasti puuttua mahdollisiin uhkiin ja ylläpitää vankkoja turvatoimia. Tämä lähestymistapa on linjassa kehittyvien kyberturvallisuusvaatimusten kanssa ja varmistaa, että digitaaliset omaisuutesi ovat turvassa.

Kuinka edistää turvallista digitaalista innovaatiota
ISO 27001:2022:n integroiminen kehitystyön elinkaareen varmistaa, että turvallisuus on etusijalla suunnittelusta käyttöönottoon. Tämä vähentää tietomurron riskejä ja parantaa tietosuojaa, jolloin organisaatiosi voi toteuttaa innovaatioita luottavaisesti noudattaen samalla vaatimustenmukaisuutta.

Digitaalisen turvallisuuden kulttuurin rakentaminen
Turvallisuuskulttuurin edistäminen edellyttää tietoisuuden ja koulutuksen korostamista. Ota käyttöön kattavia ohjelmia, jotka antavat tiimillesi taidot, joita tarvitaan digitaalisten uhkien tunnistamiseen ja niihin vastaamiseen tehokkaasti. Tämä ennakoiva asenne edistää turvallisuustietoista ympäristöä, joka on olennaista onnistuneelle digitaaliselle muutokselle.

Ottamalla käyttöön ISO 27001:2022, organisaatiosi voi navigoida digitaalisissa monimutkaisissa asioissa ja varmistaa, että turvallisuus ja vaatimustenmukaisuus ovat olennainen osa strategioitasi. Tämä yhdenmukaistaminen ei ainoastaan ​​suojaa arkaluonteisia tietoja, vaan myös parantaa toiminnan tehokkuutta ja kilpailuetua.

Mitkä ovat tärkeimmät huomioon otettavat asiat standardin ISO 27001:2022 käyttöönotossa?

ISO 27001:2022:n käyttöönotto edellyttää huolellista suunnittelua ja resurssien hallintaa onnistuneen integroinnin varmistamiseksi. Keskeisiä näkökohtia ovat strateginen resurssien allokointi, avainhenkilöiden sitouttaminen ja jatkuvan parantamisen kulttuurin edistäminen.

Strateginen resurssien allokointi
Tehtävien priorisointi kattavan riskinarvioinnin perusteella on välttämätöntä. Organisaation tulee keskittyä vaikuttaviin alueisiin ja varmistaa, että niihin kiinnitetään riittävästi huomiota standardin ISO 27001:2022 lausekkeen 6.1 mukaisesti. ISMS.onlinen kaltaisten alustojen käyttö voi automatisoida tehtäviä, vähentää manuaalista työtä ja optimoida resurssien käyttöä.

Avainhenkilöstön sitouttaminen
Avainhenkilöiden sisäänoston varmistaminen prosessin varhaisessa vaiheessa on elintärkeää. Tämä edellyttää yhteistyön edistämistä ja organisaation tavoitteiden mukauttamista. Selkeä tiedottaminen ISO 27001:2022:n eduista ja tavoitteista auttaa vähentämään vastustusta ja kannustaa aktiiviseen osallistumiseen.

Jatkuvan parantamisen kulttuurin edistäminen
Tietoturvan hallintajärjestelmien (ISMS) säännöllinen tarkistaminen ja päivittäminen muuttuviin uhkiin mukautumiseksi on erittäin tärkeää. Tämä sisältää määräajoin suoritettavia auditointeja ja johdon katselmuksia parannettavien alueiden tunnistamiseksi ISO 27001:2022 -standardin kohdan 9.3 mukaisesti.

Toteutuksen onnistumisen vaiheet
Varmistaakseen onnistuneen toteutuksen organisaatiosi tulee:

  • Suorita puuteanalyysi tunnistaaksesi alueet, jotka kaipaavat parantamista.
  • Kehitä kattava projektisuunnitelma, jossa on selkeät tavoitteet ja aikataulut.
  • Käytä työkaluja ja resursseja, kuten ISMS.onlinea, prosessien virtaviivaistamiseen ja tehokkuuden parantamiseen.
  • Edistä turvallisuustietoisuuden kulttuuria säännöllisen koulutuksen ja viestinnän avulla.

Ottamalla nämä näkökohdat huomioon organisaatiosi voi tehokkaasti ottaa käyttöön ISO 27001:2022 -standardin, parantaa sen turvallisuusasentoa ja varmistaa yhdenmukaisuuden kansainvälisten standardien kanssa.

Aloita ISO 27001:2022 -matkasi kanssa ISMS.online. Varaa henkilökohtainen demo nyt nähdäksesi, kuinka kattavat ratkaisumme voivat yksinkertaistaa vaatimustenmukaisuuttasi ja tehostaa toteutustasi prosesseissa. Paranna tietoturvakehystäsi ja lisätä toiminnan tehokkuutta huippuluokan työkaluillamme.

Kuinka ISMS.online voi tehostaa vaatimustenmukaisuusmatkaasi?

  • Automatisoi ja yksinkertaista tehtäviä: Alustamme vähentää manuaalista työtä ja parantaa tarkkuutta automaation avulla. Intuitiivinen käyttöliittymä opastaa sinua askel askeleelta ja varmistaa, että kaikki tarvittavat kriteerit täyttyvät tehokkaasti.
  • Mitä tukea ISMS.online tarjoaa?ISMS.online auttaa ylläpitämään vankkaa tietoturvaa ominaisuuksien, kuten automaattisten riskinarviointien ja reaaliaikaisen valvonnan, avulla. Ratkaisumme on ISO 27001:2022 -standardin riskiperusteisen lähestymistavan mukainen ja käsittelee haavoittuvuuksia ennakoivasti (ISO 27001:2022 kohta 6.1).
  • Miksi ajoittaa henkilökohtainen esittely?Tutustu siihen, miten ratkaisumme voivat mullistaa strategiasi. Räätälöity demo havainnollistaa, miten ISMS.online voi vastata organisaatiosi erityistarpeisiin ja tarjoaa näkemyksiä osaamisestamme ja eduistamme.

Kuinka ISMS.online parantaa yhteistyötä ja tehokkuutta?

Alustamme edistää saumatonta ryhmätyötä, mikä mahdollistaa organisaatiosi saavuttaa ISO 27001:2022 -sertifikaatti. Hyödyntämällä ISMS.onlinea tiimisi voi parantaa tietoturvakehystään, parantaa toiminnan tehokkuutta ja saada kilpailuetua. Varaa demo tänään kokea ISMS.onlinen muutosvoima ja varmistaa, että organisaatiosi pysyy turvallisena ja vaatimustenmukaisena.


Sam Peters

Sam on Chief Product Officer ISMS.onlinessa ja johtaa kaikkien tuoteominaisuuksien ja toimintojen kehitystä. Sam on asiantuntija monilla vaatimustenmukaisuuden aloilla ja työskentelee asiakkaiden kanssa kaikissa mittatilaustyönä tehdyissä tai suurissa projekteissa.

Aiheeseen

ISO 27001

Miksi Ison-Britannian verkko- ja tietoturvapäivitys voi tarkoittaa lisätyötä piiriin kuuluville organisaatioille

Kyberturvallisuutta ja -resilienssiä koskeva lakiesitys (CSRB) jatkaa edelleen parlamentin käsittelyä. Mutta pitkän lainsäädäntöprosessin loppu alkaa hitaasti häämöttää. Kun lakiesitys lopulta tulee voimaan, se tuo kauan odotetun päivityksen vuoden 2018 verkko- ja tietoturva-asetuksiin. Mutta entä ne Yhdistyneen kuningaskunnan organisaatiot, jotka jo noudattavat EU:n samojen sääntöjen uudistusta, joka tunnetaan nimellä NIS2? Vaikka näitä kahta yritetään sovittaa yhteen, on myös paljon kohtia, joissa ne eroavat toisistaan. Vaatimustenmukaisuudesta vastaavien tiimien on nyt alettava ymmärtää näiden muutosten vaikutuksia, aina tarkasteltavien sektoreiden lukumäärästä mahdollisten sakkojen suuruuteen. Ja varaudu mahdollisesti suureen määrään ylimääräistä työtä. Miten CSRB eroaa NIS2:sta Ymmärtääksesi, miten paljon CSRB eroaa NIS2:sta, tutustu lakiesityksen yhteenvetoon hallituksen verkkosivuilla. Se ei mainitse eurooppalaista vastinettaan lainkaan. Eikä sanaa ”linjaus” esiinny. Käytännössä vaatimustenmukaisuudesta vastaavien tiimien on tarkasteltava useita osa-alueita: Säännellyt yksiköt: soveltamisala Iso-Britannia keskittyy välttämättömien palvelujen tarjoajiin (OES), asiaankuuluviin digitaalisten palveluntarjoajiin (RDSP) – jotka ovat pilvi-, haku- ja markkinapaikkapalvelujen tarjoajia – sekä uuteen asiaankuuluvien hallinnoitujen palveluntarjoajien (RMSP) luokkaan. Sen lähestymistapana on nimetä tietyt OES:t, kun taas NIS2 vetää automaattisesti mukaan kaikki keskisuuret ja suuret yksiköt 18 sektorilla. Tuloksena on, että jotkut CSRB:n piiriin kuuluvat organisaatiot välttyvät NIS2-sääntelyltä ja päinvastoin. Säännellyt toimijat: uudet luokat CSRB esittelee vain yhden uuden suurten palvelujen tarjoajien luokan "datakeskuspalvelut", kun taas NIS2 sisältää useita: julkishallinto, avaruus, jätevesi, elintarvikehuolto, valmistus, postipalvelut, jätehuolto ja digitaaliset palveluntarjoajat. Tämä tekee todennäköisemmäksi, että CSRB:n sääntelemättömät Yhdistyneen kuningaskunnan organisaatiot kuuluvat NIS2:n piiriin. MSP:t: RMSP:t on otettu käyttöön uutena kategoriana CSRB:ssä, ja NIS2 pitää niitä olennaisina yksiköinä tai tärkeinä yksiköinä. Mutta jokaisella järjestelmällä voi olla erilaiset vaatimustenmukaisuusvaatimukset. Toimitusketjun valvonta: Isossa-Britanniassa toimivaltaiset viranomaiset ja tietosuojavaltuutettu (Information Commissioner's Office, ICO) voivat nimetä OES:ien, RDSP:iden ja RMSP:iden ”kriittiset toimittajat”, ja heihin sovelletaan suoraa valvontaa. NIS2-standardissa ei ole suoraa viranomaisvalvontaa, mutta kaikkien sen piiriin kuuluvien tahojen on arvioitava toimitusketjun riskit. Häiriöiden määritelmät ja raportointi: CSRB:n säännellyn häiriön määritelmää on laajennettu kattamaan tapahtumat, ”jotka voivat vaikuttaa merkittävästi olennaisen tai digitaalisen palvelun tarjoamiseen”, sekä ”häiriöt, jotka vaikuttavat merkittävästi järjestelmän luottamuksellisuuteen, saatavuuteen ja eheyteen”. Merkittävyyttä arvioidaan toimialakohtaisesti. NIS2-poikkeamat aiheuttavat toiminnan häiriöitä, taloudellisia menetyksiä tai aineellisia/aineettomia vahinkoja muille. Tämä tarkoittaa, että ilmoituskynnys voi olla erilainen Isossa-Britanniassa/EU:ssa. Raportointiaikataulut – alustava ilmoitus 24 tunnin kuluessa tapahtuman havaitsemisesta ja lopullinen ilmoitus 72 tunnin kuluessa – ovat kuitenkin pääpiirteittäin samat Isossa-Britanniassa ja EU:ssa. Asiakasilmoitus: Tämä on pakollinen datakeskuspalveluntarjoajille, RDSP:ille ja RMSP:ille Isossa-Britanniassa. Mutta NIS2-direktiiviin voi liittyä lisävaatimuksia riippuen siitä, miten jäsenvaltio tulkitsee direktiiviä. Henkilökohtainen vastuu: Tätä ei käsitellä CSRB:ssä, mutta NIS2 tuo mukanaan merkittävän henkilökohtaisen vastuun ylimmälle johdolle. Tähän sisältyy pakollinen koulutus esimiehille ja henkilökohtainen vastuu vaatimustenvastaisuudesta. NIS2-standardia noudattavien Yhdistyneen kuningaskunnan organisaatioiden on ymmärrettävä EU-järjestelmän yksityiskohtaisemmat hallintovaatimukset. Seuraamukset: CSRB:ssä vakiosakot ovat suurempia seuraavista: 10 miljoonaa puntaa tai 2 % maailmanlaajuisesta vuotuisesta liikevaihdosta, mutta enimmäissakot nousevat 17 miljoonaan puntaan / 4 prosenttiin. NIS2 antaa jäsenvaltioille liikkumavaraa päättää näistä, kunhan ne ovat ”tehokkaita, oikeasuhteisia ja varoittavia”. Rekisteröinti: CSRB:n mukaan RMSP:iden ja OES:iksi nimettyjen datakeskuspalveluntarjoajien on rekisteröidyttävä. NIS2-direktiivissä olennaisten ja tärkeiden toimijoiden on rekisteröidyttävä toimivaltaisille viranomaisille, mutta jäsenvaltiot päättävät, miten tämä toimii. Loppujen lopuksi Yhdistyneen kuningaskunnan organisaatioiden on arvioitava velvoitteensa molempien osalta erikseen. Yleinen lähestymistapa: CSRB tuo merkittäviä uusia tiedonkeruuvaltuuksia toimivaltaisille viranomaisille ja ICO:lle riippumatta siitä, minkä tyyppisestä säännellystä organisaatiosta on kyse. NIS2 mahdollistaa tärkeille yksiköille kevyemmän lähestymistavan. Kaiken kaikkiaan CSRB on kuitenkin suunniteltu joustavammaksi kuin sen eurooppalainen vastine, sanoo James Wong, vanhempi osakas teknologia- ja digitaalitiimissä globaalissa lakiasiaintoimistossa Clifford Chancessa. ”Hallitus voi asettaa strategisia prioriteetteja ja kohdennettuja ohjeita, ja sääntelyviranomaiset voivat nimetä tahot ’kriittisiksi toimittajiksi’, jolloin ne tulevat suoraan järjestelmän piiriin”, hän kertoo IO:lle (entinen ISMS.online). ”Lakiehdotus tarjoaa myös mekanismin käytännesäännöille, jotka mahdollistavat kontekstiin räätälöidyn vivahteiden soveltamisen.” Noudattamistaakka kasvaa Wong väittää, että ”paikallisten täytäntöönpanolakien”, johdetun lainsäädännön ja mahdollisen tarpeen olla yhteydessä useisiin sääntelyviranomaisiin monimutkaisuus tekevät vaatimustenmukaisuudesta haastavampaa sekä NIS2:n että CSRB:n piiriin kuuluville organisaatioille. Rhiannon Webster, globaalin asianajotoimisto Ashurstin kyberturvallisuusjohtaja Isossa-Britanniassa, lisää, että Brexitillä alkaa olla todellinen vaikutus Euroopassa toimivien brittiläisten yritysten vaatimustenmukaisuustaakkaan tämän lakiesityksen ja datan käyttöä ja saatavuutta koskevan lain myötä. ”Sen tuleminen on kestänyt jonkin aikaa, sillä Yhdistyneen kuningaskunnan tähänastiset yksityisyys- ja kyberturvallisuuslait ovat olleet kopioita ja liimattuja EU:n edeltäjistään.” Meillä on kuitenkin kehittymässä joitakin pieniä mutta merkityksellisiä muutoksia”, hän kertoo IO:lle. ”Vaikka yritykset voivat pyrkiä noudattamaan molempia järjestelmiä yhdenmukaisesti soveltamalla korkeimpia standardeja kaikkialla Isossa-Britanniassa ja Euroopassa, tämä ei todennäköisesti ole kaupallinen lähestymistapa vaatimustenmukaisuuteen, ja yritysten on otettava huomioon järjestelmien erot hyväksyessään vaatimustenmukaisuusohjelmia ja arvioidessaan riskejä.” Getting Started Webster kehottaa organisaatioita ensin selvittämään, kuuluvatko ne NIS2:n ja sen Ison-Britannian vastineen piiriin. ”Saatat yllättyä kuullessasi, että tietoturvapoikkeamien ja raportoinnin aikataulujen noudattamisen yhteydessä meillä on usein asiakkaita, jotka eivät ole olleet varmoja siitä, ovatko he jääneet NIS2:n kohteeksi, ja yrittävät selvittää sitä tietomurron sattuessa, mikä on kaikkea muuta kuin ihanteellista”, hän selittää. ”Standardien, kuten ISO 27001, noudattamista voitaisiin käyttää varmistamaan, että tietoturvavaatimukset ovat oikeasuhtaisia.” Clifford Chancen Wong selittää, että ”yhtenäisen kybervalmiusohjelman, joka on mukautettu kaikkiin asiaankuuluviin lakisääteisiin ja sääntelyvaatimuksiin”, tulisi olla vaatimustenmukaisuustiimien päätavoite. Vakiintuneiden viitekehysten, kuten ISO 27001 -standardin, käyttö voi tehostaa vaatimustenmukaisuutta ja helpottaa keskeisten käytäntöjen esittelyä useissa eri lainkäyttöalueissa. Tällaiset viitekehykset tarjoavat pohjan, jonka päälle voi rakentaa, mutta ne ovat vain pohja ja ne on mukautettava paikallisiin velvoitteisiin”, hän lisää. ”Säännölliset arvioinnit varmistavat, että ohjelma pysyy tarkoituksenmukaisena vaatimusten muuttuessa ajan myötä.” Wongin mukaan monimutkaisissa liiketoiminnoissa, jotka ulottuvat useisiin lainkäyttöalueisiin, parhaat käytännöt ovat entistä tärkeämpiä. Hän viittaa ”proaktiiviseen johtajuuteen”, riskien ja kontrollien priorisointiin, säännöllisiin pöytäharjoituksiin, vahvoihin toimitusketjusuhteisiin ja oikeiden työkalujen käyttöönottoon. Olipa asiaa miltä kannalta tahansa, Isossa-Britanniassa ja EU:ssa toimimisen hinta tulee nousemaan. Laajenna tietämystäsi -webinaari: NIS2-vaatimustenmukaisuuden hallinta ISO 27001 -standardin mukaisesti Blogi: NIS2:sta kyberturvallisuuslakiin: hallinnon "tuotepuoli" Blogi: Rakenna kerran, noudata kaikkialla: usean viitekehyksen vaatimustenmukaisuuden käsikirja
ISO 14001

Kuinka Blue Services saavutti kolminkertaisen ISO-sertifioinnin

Vaatimustenmukaisuus ei ole enää taakka – siitä on tullut olennainen osa liiketoimintaamme.
ISO 27001

Miten turvallisuustiimit voivat valmistautua myyttien jälkeiseen tulevaisuuteen?

Kyberturvallisuusalalla on ehkä juuri koettu "ChatGPT-hetkensä". Huhtikuun alussa julkistettu Anthropicin uusi Claude Mythos Preview -malli on ilmeisesti löytänyt tuhansia vakavia ja kriittisiä nollapäivähaasteita avoimen lähdekoodin ja kaupallisista ohjelmistoista – osa yli 20 vuoden takaa. Näin toimien se lupaa kaventaa hyväksikäyttöikkunan, jonka aikana verkon puolustajat kiirehtivät korjaamaan haavoittuvuuksia ennen vastustajiaan. Anthropicin päätös käyttää mallia Project Glasswingissä – jossa toimittajat käyttävät teknologiaa uusien haavoittuvuuksien löytämiseen ja korjaamiseen – aiheuttaa vielä lisää häiriöitä. On vaikea yliarvioida tämän vaikutusta turvallisuustiimeihin. Mutta yksi asia heillä on puolellaan. Tarina on levinnyt johtokuntasaliin asti. Tämä voisi olla loistava tilaisuus varmistaa rahoitus ja resurssit tekoälypohjaisen haavoittuvuuksien hallinnan uudelle aikakaudelle. Mitä tämä tarkoittaa tietoturvajohtajille? Vaikka Mythos onnistuttaisiin pitämään hakkereiden ulottumattomissa, muiden valmistajien mallit eivät onnistu. Tällä on merkittäviä seurauksia tietoturvajohtajille: Lyhyellä aikavälillä tiimit todennäköisesti hukkuvat Project Glasswingiin liittyneiden toimittajien hätäkorjauksiin. Valtion toimijat saattavat pyrkiä hyödyntämään kaikkia varastoituja nollapäivähyökkäyksiä suhteellisen pian, ennen kuin tekoälyn avulla löydettävät tekijät tekevät niistä arvottomia. Pidemmällä aikavälillä tietoturvajohtajat voivat odottaa Mythos-tyyppisten ominaisuuksien joutuvan kyberrikollisten ja valtiollisten toimijoiden käsiin. Tämä tulee "lisäämään dramaattisesti" monimutkaisten, uudenlaisten hyökkäysten määrää ja tiheyttä, uuden alan raportin mukaan. Kuinka hyvä Mythos on? Cloud Security Alliancen (CSA), OWASPin, SANSin ja muiden tuottaman raportin mukaan Mythos edustaa "askelmuutosta" tekoälypohjaisessa haavoittuvuuksien havaitsemisessa ja hyödyntämisessä. Siinä väitetään, että tällaiset mallit eroavat toisistaan, koska ne ovat: Autonomisempia ja luotettavampia, kehittävät hyökkäyspolkuja itsenäisesti ilman "telineitä" – ulkoista koodia ja kaiteita, joita oikeustieteen maisterit usein tarvitsevat toimiakseen Pystyvät tunnistamaan monimutkaisia, ketjutettuja haavoittuvuuksia Pystyvät tekemään kaiken yhdellä kehotteella Mythos-testauksen jälkeen Yhdistyneen kuningaskunnan tekoälyturvallisuusinstituutti (AISI) on kuitenkin esittänyt joitakin tärkeitä varauksia. Uudessa raportissa paljastettiin, että "asiantuntijatason" lipunryöstötehtävissä Mythos Preview onnistuu 73 % ajasta. Todellisen maailman kyberhyökkäykset ovat kuitenkin paljon monimutkaisempia. Siksi AISI rakensi "The Last Ones" (TLO): 32-vaiheisen yritysverkkohyökkäyssimulaation, joka kestää alustavasta tiedustelusta täydelliseen verkon valtaukseen. Ihmiseltä sen tekemiseen kuluisi noin 20 tuntia. Vaikka Mythos oli ensimmäinen malli, joka ratkaisi TLO:n alusta loppuun, kolme kertaa kymmenestä. AISI:n mukaan enemmän päättelylaskentaa voidaan saavuttaa vieläkin parempi suorituskyky. Vielä tärkeämpää on, että instituutti sanoi tämän vain todistavan, että Mythos pystyy "hyökkäämään itsenäisesti pieniä, heikosti puolustettuja ja haavoittuvia yritysjärjestelmiä vastaan, joissa on saatu pääsy verkkoon". Todellisessa maailmassa asioiden pitäisi olla paljon vaikeampia "aktiivisten puolustajien ja puolustustyökalujen" ansiosta. Valmistautuminen myytin jälkeiseen aikakauteen Sillä välin AISI suositteli tietoturvatiimejä keskittymään perusasioihin: "tietoturvapäivitysten säännölliseen asennukseen, vankkoihin käyttöoikeuksien hallintaan, tietoturvakonfiguraatioon ja kattavaan lokikirjaukseen". Se viittasi myös rajaseudun tekoälyn puolustuskäyttöön esimerkiksi seuraaviin tarkoituksiin: Järjestelmän vahvistaminen jatkuvan skannauksen, virheiden ja virheellisten määritysten löytämisen, hyökkäysreittien kartoittamisen ja hyödynnettävyyden testaamisen avulla Uhkien havaitsemisen ja tutkinnan parantaminen luokittelun, lokitietojen kaavojen havaitsemisen ja raporttiyhteenvetojen kirjoittamisen avulla Vastaustoimien automatisointi, kuten liikenteen estäminen, prosessien karanteeni ja käyttäjien käyttöoikeuksien peruuttaminen Bridewellin teknologiajohtaja Martin Riley lisää, että tietoturvajohtajien tulisi aloittaa jatkuva uhkien hallinta (CTEM) kiireellisesti. "Resurssien inventointi, hyökkäyspintojen priorisointi, hallinnan validointi ja korjaavien toimenpiteiden käyttöönotto." ”Jos et näe altistumistasi jatkuvasti, lennät sokkona”, hän kertoo IO:lle (entinen ISMS.online). Toiseksi, testaa havaitsemiskykysi stressitasolla uhkia vastaan, joita et ole aiemmin nähnyt. Investoi poikkeamien havaitsemiseen ja syvään verkkotelemetriaan. Allekirjoituspohjaiset lähestymistavat eivät paljasta tekoälyn luomia hyökkäysketjuja." Riley varoittaa, että tietoturvajohtajien on myös valmennettava tiimejään "jatkuvan operatiivisen intensiteetin" ajaksi. ”CSA:n artikkelissa korostettiin aivan oikein työuupumusta operatiivisena riskinä.” Tietoturvajohtajien on suunniteltava kapasiteettia, pyydettävä henkilöstömääriä ja nopeutettava tekoälyagenttien käyttöä omissa tiimeissään pysyäkseen vauhdissa”, hän väittää. "Lopuksi, vahvista perusasiat." Segmentointi, ulosmenosuodatus, tietojenkalastelulta suojattu monifaktorinen autentikointi ja syvyyssuuntainen puolustus. Nämä kontrollit lisäävät hyväksikäyttökustannuksia riippumatta siitä, miten haavoittuvuus löydettiin. Kypsyys ei ole asia, jonka rakennat yhdessä yössä. "Aika investoida on nyt." Olemassa olevat viitekehykset perustana Jeff Williams, OWASP:n perustaja ja Contrast Securityn teknologiajohtaja, väittää, että olemassa olevat parhaiden käytäntöjen standardit ja viitekehykset, kuten ISO 27001 ja NIST CSF, voivat olla osallisena siirtymisessä mytologian jälkeiseen maailmaan. ”Olemassa olevat viitekehykset voivat auttaa tässä, mutta enimmäkseen luettelona käsitteellisistä halutuista tuloksista.” Ne vaativat hallintaa, näkyvyyttä, valvontaa, havaitsemista, reagointia ja jatkuvaa parantamista”, hän kertoo IO:lle. ”Mutta post-Mythos-maailmassa, jossa sekä kehittäjät että hyökkääjät ovat tekoälyn hyperkiihdytettyjä, lähes kaikki näiden kehysten edellyttämät toiminnot on ajateltava uudelleen, jotta nämä tulokset saavutetaan tekoälyn tehostamilla työnkuluilla.” Kyse ei ole saman työn tekemisestä nopeammin, vaan pikemminkin ”säännöllisen, manuaalisen, rasti ruutuun -tietoturvan” muuttamisesta joksikin, joka on ”jatkuvampaa, koneellisesti luettavampaa ja puolustettavampaa”, hän jatkaa. ”CTEM, tekoälyavusteinen tunnistus, ajonaikainen tietoturva ja jatkuva tarkkailu ovat tapoja muuttaa nämä viitekehyksen ideat todelliseksi varmuudeksi siitä, että tietoturva on todella oikein ja tehokasta sekä kehityksessä että toiminnassa”, Williams väittää. SecurityPal AI:n perustaja ja toimitusjohtaja Pukar Hamal näkee myös roolin ISO 27001 -standardilla, NIST CSF:llä, SOC 2:lla ja jopa Cyber ​​Essentials -standardilla. ”Ne ovat edelleen hyviä lähtökohtia, koska ne pakottavat noudattamaan peruskuria, jota useimmilla organisaatioilla vieläkään ei ole: omaisuuden luettelointia, käsitystä siitä, kuka voi koskea siihen, ja dokumentoitua tapaa reagoida, kun jokin hajoaa”, hän kertoo IO:lle. ”Mikään tästä ei katoa Mythoksen jälkeisessä maailmassa.” Tietoturvajohtajien on kuitenkin rakennettava Mythoksen jälkeinen tietoturvastrategiansa jatkuvan varmuuden, ei säännöllisen todentamisen, ympärille. ”Älykkäimmät tietoturvajohtajat, joiden kanssa olen keskustellut, pitävät ISO 27001 -standardia jo pohjana ja rakentavat itse hiljaa toista tasoa”, hän päättelee. Laajenna tietämystäsi -podcast: Tietojenkalastelu ongelmatilanteissa Jakso 08: Turvallinen ohjelmisto, turvallisempi liiketoiminta Opas: Tekoälyn hyökkäyspinnan suojaaminen Blogi: Miksi sääntelyviranomaiset ja sijoittajat odottavat yritysten käsittelevän kolmoisriskiä
ISO 27001

Huomioi aukko: Salesforce-tapaus ja pilviriskin kehittyvä luonne

Sen jälkeen, kun ShinyHuntersin hakkerointikollektiivi käytti hyväkseen "liian sallivia" Salesforcen vieraskäyttäjämäärityksiä päästäkseen käsiksi jopa 400 organisaation dataan, miten yritykset voivat vahvistaa resilienssiä? Kirjoittanut Kate O'Flaherty Maaliskuussa Salesforce antoi asiakkaille varoituksen, että ShinyHunters-hakkerikollektiivi käytti hyväkseen julkisten Experience Cloud -sivustojen virheellisiä asetuksia päästäkseen käsiksi arkaluontoisiin tietoihin ja vaatiakseen yrityksiltä kiristysrasitusta. Hyökkääjät ilmeisesti aseistivat Mandiantin alun perin kehittämän avoimen lähdekoodin AuraInspector-työkalun muunnellun version suorittaakseen massaskannauksen ja löytääkseen kokoonpanoaukkoja hyökätäkseen jopa 400 organisaatioon. Hyökkääjät loivat osana Salesforce Aura -kehystä, jonka tarkoituksena on tunnistaa Experience Cloud -sivustojen tietoturvavirheitä, työkalusta version, joka "pystyy menemään tunnistamisen ulkopuolelle ja itse asiassa poimimaan tietoja", Salesforce varoitti tiedotteessaan. ”Tämä on nykyaikaisen hyökkääjän käsikirja”, sanoo Dean Garvey-North, Microlisen teknologiajohtaja. ”Käytä laillisia työkaluja, kohdista toiminta kokoonpanoheikkouksiin alustan haavoittuvuuksien sijaan ja toimi internet-mittakaavassa.” Koska vastustajat käyttivät hyväkseen asiakkaita, joilla oli ”liian sallivat vieraskäyttäjäasetukset”, Salesforce ei ollut syyllinen tapahtumaan – ainakaan oikeudellisesta näkökulmasta. Tapaus on erinomainen esimerkki siitä, miten pilvipalvelun konfigurointi, identiteetin paljastuminen ja jaetun vastuun mallit luovat uusia ja usein väärinymmärrettyjä riskialueita. Kuinka organisaatiot voivat vähentää altistumista ja vahvistaa sietokykyä pilvipohjaisissa ympäristöissä, joissa riski usein piilee alustan ominaisuuksien ja asiakkaan kokoonpanon välisessä kuilussa? Virheelliset kokoonpanot Kuten Salesforce-tapaus osoittaa, virheelliset kokoonpanot, erityisesti vieraskäyttöoikeuksiin ja identiteettioikeuksiin liittyvät, ovat edelleen jatkuva tietoriskin lähde. Virheelliset kokoonpanot jatkuvat, koska organisaatiot usein asettavat käytettävyyden ja nopean digitaalisen käyttöönoton turvallisuuden edelle. Tämä myöntää tahattomasti todentamattomille ulkoisille käyttäjille "laajat, sisäiset tietooikeudet" sen sijaan, että tiukasti valvottaisiin "vähiten oikeuksien" käyttöoikeusmallia, sanoo Dray Agha, Huntressin tietoturvatoimintojen vanhempi päällikkö. Käytettävyys ja tietoturva ovat ”suunnittelussa ristiriidassa”, ja käyttöönottovaiheessa tehtyjä konfigurointipäätöksiä tarkastellaan harvoin uudelleen, sanoo Microlisen Garvey-North. Salesforce Experience Cloud -portaalit käyttävät erillistä vieraskäyttäjäprofiilia, jonka avulla todentamattomat vierailijat voivat tarkastella julkisia sivuja tai lähettää lomakkeita kirjautumatta sisään. "Kun profiiliin lisätään liikaa käyttöoikeuksia, datasta, jota ei ole tarkoitettu julkiseksi, tulee suoraan haettavissa ilman kirjautumista." Ongelma on rakenteellinen, Garvey-North sanoo. "Alustat toimitetaan sallivilla oletusasetuksilla uusien asiakkaiden kitkan vähentämiseksi." Toteutustiimit optimoivat asioiden toimivuuden. Tietoturvatarkistukset tehdään tiettynä ajankohtana.” Pilvipalvelun kokoonpano ei kuitenkaan ole staattinen: ”Jokainen uusi portaali, integraatio tai ominaisuuden käyttöönotto on potentiaalinen uusi altistumispinta”, Garvey-North huomauttaa. ”Ilman jatkuvaa konfiguraation valvontaa luotat pohjimmiltaan siihen, ettei mikään ole muuttunut viimeisimmän tarkastuksen jälkeen.” Kuka on syyllinen? Salesforce on esimerkki siitä, miten käytettävyyttä silmällä pitäen suunnitellut ominaisuudet, kuten julkiset portaalit, API:t ja vieraskäyttö, tuovat mukanaan uusia ja usein aliarvioituja tietoturvariskejä. Nämä ominaisuudet muuttavat usein perinteisiä tietoturvaoletuksia, sanoo Dana Simberkoff, AvePointin riski-, yksityisyys- ja tietoturvajohtaja. ”Käytettävyyslähtöinen suunnittelu usein siirtää riskin hiljaisesti alustalta asiakkaalle.” Voi olla haastavaa selvittää, kuka on vastuussa pilvipalveluntarjoajien ja asiakkaiden välillä – varsinkin silloin, kun ongelmat johtuvat kokoonpano-ongelmista eivätkä ydinalustan haavoittuvuuksista. Hyökkääjien mukaan "Salesforcen rajoitus" mahdollisti tapauksen. Salesforce on kuitenkin itse ollut selvä: Tämä ei ole alustan haavoittuvuus, vaan ongelma siinä, miten asiakkaat ovat määrittäneet vieraskäyttäjien oikeudet, Garvey-North sanoo. Pilvipalveluntarjoajat suojaavat alustan, mutta asiakkaat ovat vastuussa sen konfiguroinnista – mukaan lukien identiteetti, käyttöoikeudet ja tietojen paljastuminen. ”Tässä useimmat organisaatiot jäävät vajaaksi”, sanoo Stew Parkin, Assured Data Protectionin maailmanlaajuinen teknologiajohtaja. ”He päätyvät turvautumaan ajankohtaisiin tarkastuksiin jatkuvasti muuttuvissa ympäristöissä.” Jaetun vastuun malli on ”teoriassa vakiintunut, mutta käytännössä jatkuvasti väärinymmärretty”, Microlisen Garvey-North lisää. ”Pilvipalveluntarjoajat suojaavat infrastruktuurin ja alustan. Asiakkaat ovat vastuussa siitä, mitä he sinne lisäävät, miten he määrittävät käyttöoikeudet ja miten he hallitsevat sitä ajan kuluessa. "Auko ja suurin osa tietomurroista on nyt konfiguraatiokerroksessa." Automaatio mahdollistaa hyökkäykset Samaan aikaan hyökkääjien kyvyt kasvavat ja he käyttävät automaatiota ja laillisia työkaluja heikkouksien tunnistamiseen ja hyödyntämiseen sadoissa organisaatioissa samanaikaisesti. Mandiantin teknologiajohtaja vahvisti, että Shiny Hunters käytti AuraInspectoria automatisoidakseen haavoittuvuuksien tarkistuksia Salesforce-ympäristöissä laajassa mittakaavassa. ”Kun puolustajat ajattelevat pilviriskiä, ​​he ajattelevat silti usein yksittäisten tapausten näkökulmasta”, Garvey-North sanoo. Mutta hyökkääjät ajattelevat pinta-alan perusteella. ”Mikä tahansa tuhansissa organisaatioissa esiintyvä virheellinen määritysmalli on yhden automatisoidun kampanjan päässä massahyödyntämisestä”, Garvey-North sanoo. Samaan aikaan taktiikat, kuten lavastetut vuodot ja teeskentelykampanjat, lisäävät tällaisten tapausten vaikutusta. ShinyHunters asetti julkisen määräajan ja varoitti, että varastetut tiedot julkaistaisiin, elleivät uhrit noudattaisi kiristysvaatimuksia. Ryhmä suoritti rinnakkaisia ​​​​visio-operaatioita, esiintyen IT-henkilöstönä ja ohjaamalla työntekijöitä tunnistetietojen keruusivustoille kertakirjautumisen tunnistetietojen ja monivaiheisen todennuksen (MFA) koodien keräämiseksi. Garvey-Northin mukaan yhdistelmä on tarkoituksellinen: ”Varasta tietoja väärän konfiguroinnin avulla, kerää tunnistetiedot sosiaalisen manipuloinnin avulla ja kiristä sitten molempia käyttäen.” Tämä tapahtuu aikana, jolloin tietosuojaa, käyttöoikeuksien hallintaa ja vastuullisuutta koskevat sääntelyodotukset kasvavat. Koska monilla alueilla on nyt tietosuojalakeja ja ryhmäkanteiden määrä on lisääntynyt, tietojen paljastumisen estäminen on nykyään usein tärkein syy kiristysvaatimusten maksamiseen. ”Vaikka sitä ei selvästikään suositella, on usein halvempaa maksaa tietojen julkistamisen estämiseksi kuin kohdata tietojen paljastumisesta aiheutuvat sakot ja oikeudenkäyntikulut”, sanoo Tony Gee, 3B Data Securityn kyberturvallisuuskonsultti. Näkyvyyskuilun kurominen umpeen Salesforce-hyökkäysten kaltaiset tapaukset korostavat jatkuvaa haastetta: organisaatiot ovat yhä riippuvaisempia pilvialustoista, mutta tietoturvavastuu on hajautettu eikä sitä aina ymmärretä selvästi. Yritysten on siirryttävä pilvialustan tietoturvan riittävyyden olettamisesta kohti jatkuvampaa, järjestelmäpohjaista lähestymistapaa konfiguraation hallintaan, identiteetin hallintaan ja varmentamiseen. Perinteinen tietoturva nojaa vahvasti staattisiin, ajanhetkiin perustuviin auditointeihin, jotka ”ovat täysin huomaamatta hienovaraisia, jatkuvia konfiguraatiovaihteluita ja API-altistuksia, jotka ovat tyypillisiä nykyaikaisille pilviriskeille”, sanoo Huntressin Agha. Tämä jättää "vaarallisen näkyvyyskuilun, jossa oikeutettuja ominaisuuksia käytetään hiljaa väärin", hän varoittaa. Tämän mielessä on joitakin käytännön toimenpiteitä, joita tietoturva- ja vaatimustenmukaisuusjohtajien tulisi tehdä parantaakseen näkyvyyttä ja hallintaa identiteetin, käyttöoikeuksien ja määritysasetusten suhteen. Aghan mukaan johtajien on siirryttävä oletusarvoisesti yksityiseen tietoturva-asenteeseen tarkastamalla aktiivisesti ulkoisten vierasprofiilien käyttöoikeuksia, poistamalla käytöstä todentamattoman julkisen API-käytön, ellei se ole ehdottoman välttämätöntä, ja ottamalla käyttöön tapahtumalokien jatkuva valvonta poikkeavien datakyselyiden havaitsemiseksi. ”Ole erittäin utelias käytetystä infrastruktuurista ja oleta, että palveluntarjoaja ei ole ottanut käyttöön oletusarvoista tietoturvaa”, hän neuvoo. ”Tutki kolmansien osapuolten työkalujen kokoonpanossa käytettävissä olevia tietoturvavaihtoehtoja.” Keskeinen puolustusmekanismi on vahva toimittajien due diligence -tarkastus ja jatkuva kolmannen osapuolen riskienhallinta, sanoo 3B Data Securityn Gee. Hän suosittelee vähiten oikeuksia vaativaa lähestymistapaa tiedon jakamiseen, jossa vain tarvittavat tiedot jaetaan kolmannen osapuolen kanssa. Microlisen Garvey-North neuvoo esittämään toimittajille samat kysymykset, jotka esittäisit omalle infrastruktuurillesi: ”Mitkä ovat oletusarvoisesti turvalliset määritykset, miten havaitsette poikkeavan käytön alustatasolla ja miltä ilmoitusprosessinne näyttää, kun jokin menee pieleen?” Samaan aikaan vankan reagointiprosessin ylläpitäminen on olennaista sakkojen ja oikeusjuttujen riskin rajoittamiseksi, Gee sanoo. ”Vahvan kyberuhkien sietokyvyn osoittamisen on nähty olevan ratkaiseva tekijä sakon suuruudessa.” Toimettomuus ja kiiltävään kolmannen osapuolen markkinointiin luottaminen ei ole pätevä puolustus ja johtaa usein suurempiin sakkoihin ja helposti voitettaviin ryhmäkanteihin.” Samaan aikaan viitekehykset, kuten ISO 27001, auttavat edellyttämällä tiukkoja ja jatkuvia riskinarviointeja sekä järjestelmällisiä pääsynhallintakäytäntöjä. Tämä auttaa muuttamaan pilvipalveluiden tietoturvan "aseta ja unohda" -valintaruudusta "jatkuvasti hallituksi prosessiksi, joka yhdenmukaistaa monimutkaiset ympäristöt kestävien standardien kanssa", Agha sanoo. ISO 27001 -standardi tuo aitoa lisäarvoa monimutkaisissa digitaalisissa ympäristöissä pyrkimällä selkeyttämään organisaatioiden toimintaa: kuka omistaa minkäkin kontrollin, miltä hyväksyttävä riski näyttää ja miten tapauksia eskaloidaan ja niistä opitaan, Garvey-North sanoo. ”Tuosta hallintorakenteesta tulee yhdyskudos tietoturvasuunnitteluosaamisesi ja hallitustason riskinottohalukkuutesi välillä. Ilman sitä sinulla on työkaluja, joilla ei ole vastuuta." Laajenna tietämystäsi Blogi: Vähiten vastustuskykyinen tie: Miksi syvyyssuuntainen puolustus on paras vastaus pilviuhkiin Podcast: Tietojenkalastelu ongelmanratkaisussa Jakso 10: Yritysten kohtaamat suuret kyberturvallisuuskysymykset Webinaari: ISO 27017- ja 27018-standardien voima: Pilviympäristösi suojaaminen
ISO 27001

Kuinka Evolution Funding onnistui ISO 27001 -sertifioinnissa

Opi, miten Evolution Funding toimii:

  • saavutettu ISO 27001 sertifiointi 18 kuukauden kuluessa
  • Mukautti IO-alustan käytäntö- ja valvontamallit virtaviivaistaa vaatimustenmukaisuutta
  • Integroin IO-alustan päivittäisiin toimintoihin keskittääkseni tietoturvallisuuden hallinnan.

Evoluution rahoitus on FCA:n sääntelemä autorahoituksen välitysyritys. Yritys tarjoaa digitaalisia rahoitusratkaisuja, jotka auttavat kumppaneita rakentamaan autorahoituspolkuja ja mullistamaan asiakaskokemuksen autorahoituksen ottamisessa. Evolution Fundingin laajuus ja kyvykkyys ylittävät perinteisen välittäjän mahdollisuudet; sen innovatiiviset digitaaliset rahoitusratkaisut muokkaavat autorahoitusalaa.

ISO 27001 -sertifioinnin saavuttaminen oli Evolution Fundingin keskeinen tavoite. Yrityksen kasvaessa ja innovoidessa se oli vienyt tarjontaansa pidemmälle teknologian alueelle tarjoamalla markkinoiden johtavia rahoitusohjelmistoratkaisuja, autorahoituksen liidien generointiominaisuuksia, omaa digitaalisen rahoituksen API:a ja paljon muuta. Näiden kehitysaskeleiden ansiosta vankan tietoturvan hallinnan osoittaminen oli ratkaisevan tärkeää.

Evolution Funding -tiimi tarvitsi kuitenkin keskitetyn alustan, jolla he voisivat ottaa käyttöön ISO 27001 -standardin ja työskennellä vaatimustenmukaisuusprosessin läpi. He käyttivät alun perin SharePointia, joka tarjosi vahvan ratkaisun dokumentaation hallintaan, mutta ei mahdollistanut tiimin helppoa todisteiden keräämistä tai niiden yhdistämistä tietoturvallisuuden hallintajärjestelmän (ISMS) käytäntöihin ja kontrolleihin.

”Käytimme SharePointia kaiken ISO 27001 -standardin yhteen kokoamiseen. Vaikka se on hyvä dokumentaation tallennukseen ja hallintaan, ISO-standardi vaatii paljon muutakin kuin vain dokumenttien tallennuksen.”

Jen Fox, GRC:n tietoturvapäällikkö Evolution Fundingilla

ISO 27001 -sertifiointiprosessin virtaviivaistamiseksi Evolution Funding hyödynsi IO-alustaa. Tiimi siirsi olemassa olevan dokumentaationsa SharePointista IO:hon, mikä mahdollisti vaatimustenmukaisuuden hallinnan yhdistämisen, asiakirjojen tallentamisen alustan sopiviin osiin ja reaaliaikaisen yleiskuvan edistymisestä kojelaudassa.

”Dokumentaation siirtäminen SharePointin eri alueilta yhdelle alustalle helpotti sertifiointiprosessia huomattavasti.”

Jen Fox, GRC:n tietoturvapäällikkö Evolution Fundingilla

Alkuvaiheen käyttöönotto oli suoraviivaista. Jen käytti alustan käyttäjähallintaominaisuutta lisätäkseen käyttäjiä asiaankuuluviin projekteihin ja määrittääkseen heille tarpeen mukaan eri käyttöoikeustasoja. Tämä myös yksinkertaisti käyttöoikeuksien myöntämistä kolmansille osapuolille, kuten sisäisille ja ulkoisille tilintarkastajille.

”On todellinen etu, että voimme lisätä IO-alustalle kolmansia osapuolia, jotka tukevat meitä sisäisissä ja ulkoisissa auditoinneissa, jotta he voivat tarkastella ja auditoida ilman, että heidän tarvitsee käydä kaikkea läpi kanssamme.”

Jen Fox, GRC:n tietoturvapäällikkö Evolution Fundingilla

Työskennellessään vaatimustenmukaisuusprosessin läpi Jen ja tiimi käyttivät alustan sisäänrakennettuja käytäntö- ja valvontamalleja ohjeena. He käyttivät IO:n "adopt, adapt, add" -ominaisuuksia räätälöidäkseen malleja omalla mukautetulla sisällöllään tarpeen mukaan varmistaen, että ne olivat relevantteja Evolution Fundingin erityisten tietoturvatarpeiden kannalta.

”Kun emme olleet aivan varmoja, mitä meidän pitäisi kirjoittaa käytännölle tai valvonnalle, oli erittäin hyödyllistä työskennellä mallipohjien kanssa niiden uudelleenmuotoilemiseksi ja omien mukauttamiseksi.”

Jen Fox, GRC:n tietoturvapäällikkö Evolution Fundingilla

”ISO 27001 -sertifiointiprosessista on tehty todella helppo. En usko, että sertifioinnin saaminen olisi ollut yhtä helppoa ilman IO-alustaa.”

Jen Fox, GRC:n tietoturvapäällikkö Evolution Fundingilla

Evolution Funding saavutti ISO 27001 -sertifioinnin 18 kuukaudessa käyttämällä IO-alustaa keskittääkseen ja tehostaakseen vaatimustenmukaisuuttaan. He saavuttivat tämän huolimatta siitä, että yrityksen alkuperäisellä ulkoisella tarkastuselimellä oli resurssihaasteita, jotka viivästyttivät prosessia.

Jen kertoi, että IO-alusta säästi yritykseltä huomattavasti aikaa:

”Yksi alue, jolla säästimme paljon aikaa, oli auditointiprosessi – meidän ei tarvinnut viettää päiväkausia Teams-kokouksissa auditoijien kanssa. Pystyimme jatkamaan normaalia työtämme tiiminä, kun taas auditoija käytti alustaa.”

Jen Fox, GRC:n tietoturvapäällikkö Evolution Fundingilla

Neljännesvuosittaiset tapaamiset heidän omistautuneen vaatimustenmukaisuudesta vastaavan (CSM) Waynen kanssa tuovat edelleen todellista lisäarvoa liiketoiminnalle. Nämä tapaamiset tukevat avointa viestintää, ja Wayne usein tunnistaa uusia ratkaisuja, jotka auttavat Evolution Fundingia saavuttamaan tiettyjä tavoitteita alustan sisällä. Esimerkiksi yritys vaati äskettäin "poikkeuksia käytäntöön" -sääntöä, joka antaa tiimille mahdollisuuden käyttää tiettyjä työkaluja tietyn ajan ennen kuin IO-alusta estää automaattisesti niiden käytön uudelleen.

Liiketoiminta aikoo edistää IO-alustan käyttöä vaatimustenmukaisuuden hallinnassa. Evolution Funding on osa laajempaa Evolution Group -konsernia, ja seuraaviin askeleisiin kuuluu sisaryhtiöiden Creditasin ja Motion Financen lisääminen ISO 27001 ISMS -järjestelmän piiriin.

Lisäksi tiimi tutkii joko ISO 27001 -käyttötapauksen laajentamista tai käyttöönottoa Cyber ​​Essentials muille Evolution-konsernin yrityksille, jotka eivät välttämättä kuulu heidän nykyisen tietoturvallisuuden hallintajärjestelmänsä piiriin.

ISO 27001

Atlas Air ja toimitusketjuongelma: Kuinka todistamattomat väitteet luovat todellisia riskejä

Kiristysohjelmaryhmä Everestin väitteet murtautumisesta Atlas Airiin ja sen toimittajaan Tsunami Tsolutionsiin osoittavat, kuinka nykyaikaiset kiristysohjelmahyökkäykset hyödyntävät toimitusketjujen monimutkaisuutta riskien luomiseksi – jopa silloin, kun tietomurtoja ei ole vahvistettu. Kate O'Flaherty kirjoitti helmikuussa, että Everest-kiristysohjelmaryhmä väitti varastaneensa 1.2 teratavua dataa rahtilentoyhtiö Atlas Airilta. Kiristysohjelmakartellin pimeän verkon keskustelufoorumilla julkaisemien väitteiden tueksi esitettiin kuvakaappauksia väitetysti varastetuista tiedoista, mukaan lukien Boeingin lentokoneiden tekniset tiedot. Päiviä myöhemmin hakkerit väittivät murtautuneensa myös yhdysvaltalaisen ilmailutekniikan tuki- ja tietoratkaisujen tarjoajan Tsunami Tsolutionsin tietoihin viitaten pienempään tietojoukkoon ilmeisesti koordinoidussa toimitusketjuhyökkäyksessä. Atlas Air kiisti tietomurron ja Tsunami Tsolutions ei vastannut Everestin väitteisiin, mutta tapaukset osoittavat, kuinka nykyaikaiset kiristysohjelmahyökkäykset hyödyntävät toimitusketjujen monimutkaisuutta ja epäselvyyttä riskien luomiseksi – jopa silloin, kun tietomurtoja ei ole vahvistettu. Kuinka organisaatiot voivat vahvistaa selviytymiskykyä ja puolustuskykyä epävarmojen, nopeasti muuttuvien uhkakuvien edessä, jotka ulottuvat niiden suoran kontrollin ulkopuolelle? Kuvakaappausongelmat Everest väitti, että sillä oli todisteita Atlas Airin murrosta, mutta sen tuottamat asiakirjat olisi voitu helposti väärentää. Sen sijaan, että ryhmä olisi julkaissut täydellisiä datanäytteitä, se julkaisi kuvakaappauksia siitä, mitä se kuvaili huolto- ja korjausasiakirjoiksi, logistiikkarekistereiksi ja osaluetteloiksi. Pelkkiin kuvakaappauksiin perustuvat väitteet ovat tarkoituksella epäselviä, sanoo Sergiu Zaharia, PhD, tietoturvajohtaja Pentest-Tools.comissa. ”Mutta juuri tuo epäselvyys onkin asian ydin”, hän kertoo IO:lle. ”Everestin ei tarvitse todistaa vuotoa lopullisesti luodakseen painetta.” Se haluaa vain luoda tarpeeksi epäilyksiä siitä, että toimimattomuuden maine- ja sopimusriski on suurempi kuin sitoutumisen kustannukset. Se on vakiintunut kiristysmekaniikka." Tutkijat havaitsivat kuvakaappauksissa poikkeavuuksia, mukaan lukien viittauksen Malaysia Airlinesiin, jolla ei näyttänyt olevan suoraa yhteyttä Atlas Airiin. Kun Everest myöhemmin ilmoitti hyökkäyksen tapahtuneen Tsolutionsia vastaan, kuvakaappauksissa näkyi samanlaista tietoa. Tämä herättää oikeutettuja kysymyksiä siitä, ovatko tiedot peräisin Atlas Airin järjestelmistä vai toimittajalta. Zaharia ehdottaa, että tiedot ovat voineet tulla jopa jaetulta alustalta tai ”toissijaisesta lähteestä, jonka ryhmä niputti yhdeksi väitteeksi maksimaalisen vipuvaikutuksen saavuttamiseksi”. Uskottavuuskysymys on siis vähemmän binäärinen kuin miltä se näyttää, Zaharia sanoo. "Kuvakaappaukset eivät välttämättä todista Atlas Airin ydinjärjestelmien tietomurtoa." Mutta ne lähes varmasti todistavat, että jollakulla toimitusketjussa oli tämäntyyppisiä asiakirjoja saatavilla tavalla, joka mahdollisti niiden vuotamisen." Atlas Airia ja Everest-kiristysohjelmaryhmää koskevat väitteet kuvaavat toistuvaa kaavaa nykyaikaisessa kyberkiristyksessä: Uhkatoimijat julkaisevat kuvakaappauksia ja rohkeita lausuntoja, kun taas kohteena oleva organisaatio kiistää tietomurron, sanoo Tracey Hannan-Jones, UBDS Digitalin tietoturvakonsultointijohtaja. Hyvin kytköksissä olevilla aloilla, kuten ilmailu- ja avaruusliikenteessä sekä lentorahdissa, näiden "todistamattomien" tapausten vaikutukset voivat silti olla merkittäviä, hän sanoo. Todennettavissa olevat vuodot antavat tyypillisesti voimakkaampia signaaleja. Näitä ovat tiedostopuut, näytearkistot, tiivisteet, aikaleimat, yksilölliset sisäiset tunnisteet tai riippumattomat vahvistukset asianomaisilta kolmansilta osapuolilta, Hannan-Jones sanoo. Kuvakaappaukset "harvoin tarjoavat riittävästi tietoa alkuperän vahvistamiseksi" ilman uhrin sisäisiä telemetriatietoja, hän sanoo. Reaalimaailman riski Vaikka ei olekaan lopullista näyttöä siitä, että tietomurto on tapahtunut, väitteet aiheuttavat silti reaalimaailman riskejä. Tietomurron kiistäminen ei poista riskiä, ​​se vain muuttaa sen luonnetta, sanoo Dana Simberkoff, AvePointin riski-, yksityisyys- ja tietoturvajohtaja. ”Kun uskottava uhkatoimija esittää julkisen väitteen, organisaatiot kohtaavat operatiivisia, sääntelyyn liittyviä ja maineeseen liittyviä seurauksia – riippumatta siitä, onko väitteellä toteen näytetty.” Kieltäminen ei ole sama asia kuin vakuuttelu, lisää Rob Demain, e2e-assuren toimitusjohtaja. ”Atlas Airin lausunto, jonka mukaan sen järjestelmiä ei ole vaarannettu, koskee vain sen omaa ympäristöä”, hän huomauttaa. ”Se ei vahvista eikä kumoa sitä, onko organisaatioon liittyvää dataa mahdollisesti olemassa muualla toimitusketjussa.” Tämä on toimitusketjun ydinongelma, hän sanoo. ”Organisaatio voi vaatia määräysvaltaa omiin järjestelmiinsä, mutta ei välttämättä toimittajien järjestelmiin, jotka saattavat tallentaa, käsitellä tai käyttää sen tietoja.” Toimitusketjun monimutkaisuus Ilmailu- ja avaruusala tarjoaa selkeän esimerkin siitä, miten kolmannen osapuolen riski voi levitä ekosysteemissä, koska operaattoreiden, valmistajien ja suunnittelukumppaneiden dataympäristöt ovat yhteydessä toisiinsa. Ilmailu- ja avaruusteollisuus on yksi opettavaisimmista toimialoista tässä ongelmassa, koska sen toimitusketjun monimutkaisuus on Zaharian mukaan "rakenteellinen ja väistämätön". ”Yksittäinen lentokoneohjelma sisältää tuhansia toimittajia kymmenissä maissa, ja ne ovat yhteydessä toisiinsa kunnossapidon hallintajärjestelmien, osatietokantojen, logistiikka-alustojen ja teknisten dokumenttien arkistojen kautta, jotka on rakennettu toiminnan tehokkuutta, ei turvallisuutta, silmällä pitäen.” "Moniin näistä yhteyksistä liittyy implisiittinen luottamus, jota ei ole koskaan eksplisiittisesti validoitu." Tästä johtuva ongelma on toimitusketjun läpinäkymättömyys, sanoo Assured Data Protectionin teknologiajohtaja Stew Parkin. ”Perinteinen kolmannen osapuolen riskienhallinta – kyselylomakkeet, vuosittaiset arvioinnit, sopimusvakuutukset – ei yksinkertaisesti ole rakennettu erittäin toisiinsa kytkeytyneille ekosysteemeille, joissa on useita riippuvuuskerroksia ja jaettuja alustoja.” Kun Atlas-tapauksen kaltainen tapaus tapahtuu, organisaatiot kohtaavat ongelman negatiivisen todistamisessa. ”Et voi helposti osoittaa, ettei tietoihin ole päästy käsiksi, etenkään jos altistuminen on saattanut tapahtua kumppanin kautta”, Parkin sanoo. ”Riski kasvaa nopeimmin juuri siinä kuilussa, joka syntyy sisäisesti tiedetyn ja ulospäin luotettavasti viestityn tiedon välillä.” Muuttuvat sääntelyodotukset Ongelma asetetaan toimitusketjun turvallisuuden, sietokyvyn ja vastuullisuuden lisääntyvän sääntelyvalvonnan taustalle. Verkko- ja tietojärjestelmädirektiivi (NIS2), digitaalisen toiminnan sietokyvyn laki (DORA) ja kriittisen infrastruktuurin säännösten uusi aalto kaikkialla EU:ssa vievät toimitusketjun turvallisuuden vastuuta toimittajalta operaattorille. ”NIS2-asetuksen nojalla olennaiset ja tärkeät toimijat ovat vastuussa kyberturvallisuusriskien hallinnasta toimitusketjuissaan, eivätkä vain omassa järjestelmässään”, sanoo Pentest-Tools.comin Zaharia. ”Tämä on merkittävä siirtymä viitekehyksistä, jotka käsittelivät toimitusketjun turvallisuutta parhaana käytäntönä, viitekehyksiin, jotka käsittelevät sitä vaatimustenmukaisuusvelvoitteena, jolla on valvontaan liittyviä seurauksia.” Koska vastuu ulottuu organisaation oman toimintapiirin ulkopuolelle, yritysten on myös osoitettava, että niillä on käytössä tehokkaat toimenpiteet. ”Odotukset ovat muuttumassa siitä, ettei tarvitse enää näyttää käytäntöä, vaan siihen, miten riskejä tunnistetaan, seurataan ja hallitaan jatkuvasti”, AvePointin Simberkoff sanoo. Tämä asettaa organisaatioille paineita osoittaa toimiva malli ja esimerkkejä hallinnosta, päätöksenteosta ja reagointitoimista – erityisesti silloin, kun vaaratilanteisiin liittyy kolmansia osapuolia tai tietomurtoskenaariot ovat epäselviä. Käytännön vaiheet Toimitusketjun uhka on todellinen, varsinkin kun väitteitä ei ole todistettu. Tämän ongelman ratkaisemiseksi asiantuntijat suosittelevat, että organisaatiot siirtyvät staattisista toimittajavarmistusmalleista jatkuvaan, järjestelmäpohjaiseen valvontaan, joka tarjoaa näkyvyyden tietovirtoihin, riippuvuuksiin ja häiriötilanteisiin reagointiin. Käytännössä tämä tarkoittaa Simberkoffin mukaan keskittymistä näkyvyyteen ja integrointiin yksittäisten kontrollien sijaan. Hän suosittelee tietovirtojen kartoittamista, arkaluonteisten tietojen sijainnin ymmärtämistä ja toimittajien yhdenmukaistamista yhteisten turvallisuus- ja reagointiodotusten kanssa. Atlas Airin yhteydessä sen ymmärtäminen, millä ulkopuolisilla tahoilla oli laillinen pääsy Boeingin huoltodokumentaatioon ja minkä järjestelmien kautta, olisi "lähtökohta kaikelle merkitykselliselle vastaukselle Everest-väitteeseen", Zaharia sanoo. On myös tärkeää validoida oma reagointisuunnitelmasi erityisesti toimitusketjun vaarantumisskenaariota vasten, Zaharia lisää. "Useimmilla organisaatioilla on suunnitelmia omien järjestelmiensä tietomurtojen varalta. Paljon harvemmat ovat testanneet reagointiaan skenaariossa, jossa tietomurto tapahtuu toimittajalla ja kyseiset tiedot eivät välttämättä ole heidän omaansa, ja rikostekninen todistusaineisto on puutteellista.” Integroidut, viitekehyksen mukaiset hallintajärjestelmät, kuten ISO 27001 -standardin ympärille rakennetut, auttavat myös. Ne tarjoavat Simberkoffin mukaan ”yhteisen kielen ja rakenteen riskien hallintaan monimutkaisissa ekosysteemeissä”. Standardit, kuten ISO 27001, eivät ole vaatimustenmukaisuutta sinänsä. Ne mahdollistavat tiimien toiminnan käynnistämisen ja jatkuvan näkyvyyden, varmuuden ja vastuullisuuden.” Tämä tarjoaa osoitettavissa olevan prosessin, jonka avulla voi sanoa, mitä tekee, ja todistaa sen, hän sanoo. ”Ympäristöissä, joissa toimitusketjun riski on väistämätön, nämä viitekehykset auttavat organisaatioita siirtymään reaktiivisesta varmistuksesta ennakoivaan hallintaan, mikä on olennaista käsiteltäessä epäselvyyksiä, kolmansien osapuolten vaatimuksia ja kehittyviä uhkamalleja.” Laajenna tietämystäsi Blogi: Maksatko lunnaat vai et? Hallituksen näkökohtia kyberrikollisuuden torjunnan maksamisesta Blogi: Toimitusketjut ovat monimutkaisia, läpinäkymättömiä ja epävarmoja: Sääntelyviranomaiset vaativat parempaa Podcast: Tietojenkalastelu ongelmien vuoksi Jakso #09: Mitä ei kannata tehdä katastrofin sattuessa
ISO 27001

Kuinka 4way Consulting tasoitti tietä ISO 27001 -menestykseen

Assured Results Method opastaa sinua prosessin läpi, priorisoi tarkasteltavat asiakirjakokonaisuudet ja auttaa sinua liikkumaan oikeaan suuntaan.
ISO 27001

Resilienssikuilun kurominen umpeen: Missä hallitus sanoo Yhdistyneen kuningaskunnan osakeyhtiön edelleen epäonnistuvan

Asiakkaat, hallitukset ja sääntelyviranomaiset ovat kaikki samaa mieltä. Jos kyberturvallisuusmurtoja ei voida estää 100-prosenttisesti, on keskityttävä parantamaan resilienssiä, jotta organisaatiot ovat paremmin valmistautuneita kestämään niitä ja toipumaan niistä. Mutta edistyksen mittaaminen tällä alueella ei ole helppo tehtävä. Hallituksen kyberturvallisuustutkimus on varsin yksityiskohtainen. Mutta ratkaisevasti se ei tee kyselyä täsmälleen samoille organisaatioille joka vuosi tarkistaakseen, miten niiden tilanne kehittyy. Tässä kohtaa hallituksen kyberturvallisuuden pitkittäistutkimus astuu kuvaan. Nyt viidentenä vuotenaan (tai "aaltossaan") se pyrkii osoittamaan, miten organisaatiot muuttuvat ajan myötä. Löydökset ovat valaisevia. Vaikka viidennestä aallosta onkin löydettävissä joitakin myönteisiä puolia, raportissa korostetaan taipumusta reaktiiviseen turvallisuuteen, joka on ristiriidassa parhaiden käytäntöjen kanssa. Mikä menee oikein (ja väärin)? Raportista käy ilmi, että useimmat organisaatiot kokivat edelleen jonkinlaista "kyberhyökkäystä" viime vuonna: 82 % verrattuna 79 %:iin edellisenä vuonna. Mutta positiivista on se, että he tekevät asialle jotain. Itse asiassa: Organisaatioiden osuus, jotka ilmoittivat "noudattavansa" Cyber ​​Essentials -ohjeistusta, kasvoi 23 prosentista 30 prosenttiin neljännen ja viidennen aaltojen välillä. Kybervakuutuksen omaavien yritysten osuus kasvoi 29 prosentista 35 prosenttiin. Niiden yritysten osuus, jotka ilmoittivat, etteivät tiedä vakuutuksista, laski 20 prosentista 13 prosenttiin. Yritykset ilmoittivat todennäköisemmin investoivansa uhkatiedusteluun (44 % vs. 36 %). Vastaajat suorittivat todennäköisemmin kyberturvallisuushaavoittuvuustarkastuksia (60 % vs. 56 %). Yli kolmannes organisaatioista (37 %) ilmoitti kyberturvallisuusbudjettien kasvusta. On kuitenkin myös syitä olla huolissaan. Vaikka parhaiden käytäntöjen standardien ja viitekehysten noudattaminen lisääntyi viime vuonna, suuri osa (37 %) yrityksistä ei noudata ISO 27001 -standardia, Cyber ​​Essentials- tai Cyber ​​Essentials Plus -standardia. Myös toimitusketjun riskienhallinta oli edelleen monille sokea piste. Vain 28 % yrityksistä sanoo tehneensä virallisen toimittajien arvioinnin viimeisen 12 kuukauden aikana. Raportissa todetaan: ”Laadullisesti tarkasteltuna organisaatioilla ei yleensä ollut riittävästi tietoa toimitusketjujensa kyberturvallisuuspoikkeamista, ja ne myönsivät, että ne todennäköisesti tapahtuvat heidän tietämättään.” Se paljastaa myös, että vaikka 90 % yrityksistä väittää integroivansa kyberriskin laajempaan liiketoimintariskiin, "tämä ei aina johda tehokkaisiin budjetteihin tai hallitustason koulutukseen". Reaktiivisen tietoturvan ongelma Raportissa korostettu suurin ongelma ei välttämättä ole se, etteivätkö Yhdistyneen kuningaskunnan yritykset pyrkisi parantamaan tietoturvaansa, koska monissa tapauksissa ne tekevät niin. Näin nämä investoinnit syntyvät. Raportin tekijät seuraavat vastaavia organisaatioita kahden eri haastattelujakson aikana (”ajankohta 1” ja ”ajankohta 2”) – tyypillisesti vuoden aikana – pitkittäismuutoksen mittaamiseksi. He havaitsivat, että yli kolmannes (34 %) organisaatioista, jotka kokivat vaikutuksen ja/tai seurauksen omaavan tapahtuman ajankohtana 1, koki myöhemmin vaikutuksettoman ja/tai seurauksen vailla olevan tapahtuman ajankohtana 2. Tämä viittaa siihen, että joko organisaatio on reaktiivisesti parantanut selviytymiskykyään tai toinen tapaus ei ollut yhtä tunkeileva. Siellä on enemmän. Organisaatiot, joissa ei koettu ongelmaa ajankohtana 1, eivät näyttäneet tekevän ennakoivia muutoksia parantaakseen tietoturvatilannetta, mikä saattaa viitata siihen, että ne odottivat jotakin, joka käynnistäisi positiivisen muutoksen. Toisaalta, jos organisaatiossa tapahtui vaaratilanne, se todennäköisemmin toteutti positiivisia muutoksia kahdeksassa muuttujassa, mukaan lukien vaaratilanteisiin reagointi, toimitusketjun riskienhallinta ja hallituksen jäsenten yhteistyö. ”Kyberhyökkäysten arvaamattomuus muutoksen katalysaattorina on huolenaihe”, raportin tekijät varoittavat. Muita esimerkkejä reaktiivisesta tietoturva-asennosta ovat seuraavat havainnot: Organisaatiot saavat todennäköisemmin ISO 27001/Cyber ​​Essentials -akkreditoinnin ajankohtana 2, jos ne kokivat vaikutusta ja/tai lopputulosta osoittaneen tapahtuman ajankohtana 1. Maineriskit mainittiin vastaajien toimesta "usein" muutoksen motivaattorina, erityisesti kyberturvallisuustiimien ja ylimmän johdon kohdalla. "Ulkoiset vaikutukset" olivat keskeinen tekijä muutoksen vauhdittamisessa, kuten viime vuonna kivijalkamyymälöihin kohdistuneet kiristysohjelmahyökkäykset. ”Osallistujat mainitsivat, että nämä julkiset tapaukset saivat heidät tekemään lisätarkastuksia tai mahdollistivat rahoituksen, koska niillä oli todellisia potentiaalisia vaikutuksia heidän omaan organisaatioonsa”, raportissa todetaan. Menestyksen esteet ”Reaktiivinen turvallisuus jättää organisaatiot aina askeleen jälkeen. Siihen mennessä, kun hälytys laukeaa, hyökkääjä on jo onnistunut jossain muodossa”, SecureEnvoyn varatoimitusjohtaja Michael Downs kertoo IO:lle (entinen ISMS.online). ”Resilienssin rakentaminen ennakoivasti, erityisesti identiteettitasolla, ei ole enää valinnaista; se on ainoa tapa vähentää riskiä ennen kuin se toteutuu.” Jos ennakoiva tietoturva olisi kuitenkin niin helppoa, kaikki tekisivät sitä. Andy Ward, Absolute Securityn kansainvälisten asioiden johtaja, tuo esiin useita keskeisiä esteitä. ”Yksi haaste on saada hallituksen ja kyberturvallisuusjohtajien tuki, jotta voidaan nostaa hallinnon ylimmän tason selviytymiskykyä ja laatia selkeät strategiat täydelliseen toiminnan palauttamiseen häiriön jälkeen.” Ilman tätä osallistumista ennakoivat toimenpiteet voivat viivästyä tai niitä voidaan soveltaa epäjohdonmukaisesti”, hän kertoo IO:lle. ”Toinen keskeinen este on laitteiden ja ohjelmistosovellusten nopea lisääntyminen, mikä tekee IT-järjestelmistä monimutkaisempia ja vaikeampia hallita.” Tämä hajaannus vaikeuttaa järjestelmien ajan tasalla pitämistä ja ennakoivien kyberturvallisuustoimenpiteiden toteuttamista kaikissa päätepisteissä.” Ward huomauttaa myös, että rahoitus ja osaajien saatavuus jarruttavat yrityksiä – erityisesti pienempiä yrityksiä – näissä pyrkimyksissä. ”Monet pienemmät yritykset uskovat myös virheellisesti olevansa liian pieniä houkutellakseen kyberrikollisia tai että tietojen tallentaminen pilveen suojaa niitä automaattisesti”, hän lisää. Matka ennakoivaan tietoturvaan Oikealla lähestymistavalla näiden esteiden ei kuitenkaan pitäisi olla ylitsepääsemättömiä, väittää MetaCompliancen toimitusjohtaja James Mackay. ”Proaktiivisemmaksi tuleminen alkaa turvallisuustietoisuuden tavoitteen uudelleenmäärittelyllä koulutuksen tarjoamisesta inhimillisten riskien hallintaan”, hän kertoo IO:lle. "Ajan myötä tämä lähestymistapa rakentaa käyttäytymiseen perustuvaa turvallisuuskulttuuria." Työntekijät eivät kohtaa turvallisuutta satunnaisena luokkahuoneharjoituksena, vaan osana päivittäistä työtään." Mackay lisää, että parhaiden käytäntöjen standardit, kuten ISO 27001, voivat olla "tehokkaita mahdollistajia" tässä uudelleenmäärittelyssä, kunhan niitä ei pidetä tarkistuslistoina. ”ISO 27001 edellyttää, että ymmärrät tietoturvariskisi, otat käyttöön asianmukaiset kontrollit ja varmistat, että ihmiset ovat päteviä ja tietoisia tietoturvavastuistaan”, hän jatkaa. ”Ne luovat perustan sille, miten turvallisuutta tulisi hallita koko organisaatiossa.” Jos useammat organisaatiot omaksuvat tällaisen jäsennellyn lähestymistavan, ensi vuoden pitkittäistutkimus voi tarjota vakuuttavamman luettavan. Laajenna tietämystäsi Blogi: Resilienssitekijä: BridgePay-kiristysohjelmahyökkäyksen murtaminen Blogi: Tietojen käyttöä ja saatavuutta koskevan lain noudattaminen luottavaisin mielin: Miksi ISO 27001-, 27701- ja 42001-standardien mukaiset standardit toimivat Lataa: Tietoturvallisuuden tilaraportti 2025
ISO 27001

Vähiten vastustuskyvyn tie: Miksi syvyyssuuntainen puolustus on paras vastaus pilviuhkiin

Uhkatoimijat ovat kekseliäitä. Kun he huomaavat, että tietty reitti on tukossa, he eivät luovuta. Sen sijaan he yksinkertaisesti etsivät toista. Katsokaa vaikka Googlen uusinta Cloud Threat Horizons -raporttia vuoden 2026 ensimmäiseltä puoliskolta. Google Cloud on rakentanut alustalleen vankan joukon parhaita käytäntöjä minimoimaan identiteetin vaarantumisen ja väärinkäytön mahdollisuudet. Mitä pahikset sitten tekivät vuoden 2025 jälkipuoliskolla? He yksinkertaisesti vaihtoivat alkuperäiset ponnistelunsa tunnistetietojen vaarantamisesta haavoittuvuuksien hyödyntämiseen. Se on yksi raportin mielenkiintoisista näkemyksistä, jotka voisivat auttaa tietoturvajohtajia heidän pyrkiessään jatkuvasti parantamaan tietoturvatilannettaan. Virheistä tietomurtoihin Kaksi kaaviota havainnollistaa täydellisesti nykypäivän uhkamaiseman dynaamista luonnetta: toinen kuvaa Google Cloudissa hyödynnettäviä alkuperäisiä käyttövektoreita ja toinen on alustariippumaton versio. Google Cloudissa "heikot tai puuttuvat tunnistetiedot" olivat vastuussa vain 27 prosentista tietomurroista vuoden 2025 jälkipuoliskolla, kun vastaava luku edellisen kuuden kuukauden aikana oli 47.1 prosenttia. Sitä vastoin kolmansien osapuolten ohjelmistohaavoittuvuuksien hyväksikäyttö muodosti 45 % tietomurroista, kun vuoden 2025 ensimmäisellä puoliskolla luku oli vain 3 %. Vaikka jälkimmäiset hyökkäykset ovat "hienostuneempia ja kalliimpia" uhkatoimijoille, he myös paranevat niissä. Googlen mukaan haavoittuvuuksien paljastumisen ja massahyödyntämisen välinen aika on lyhentynyt viikoista vain päiviin tai tunteihin. React2Shell oli yksi suosituimmista hyväksikäyttökohteista viime vuonna – mikä johti merkittävään tietomurtoon useiden muiden yritysten ohella LexisNexis-sivustolla. Kun tarkastelemme tilannetta kaikilla alustoilla, identiteetti kuitenkin vakiintuu uudelleen ensisijaiseksi hyökkäysvektoriksi merkittäviin pilvi- ja SaaS-ympäristöihin liittyvissä tapauksissa – se muodostaa 83 % alkuperäisistä käyttöoikeuksista. Haavoittuvuuksien hyväksikäyttö oli viime vuonna vain kaksi prosenttia. Tarkasteltaessa identiteetin yksityiskohtia, verkkohuijaus (17 %) oli suositumpaa kuin sähköpostihuijaus (12 %). Mutta yleisempää kuin nämä kaksi olivat varastettujen tunnistetietojen käyttö (21 %) ja luotettavien suhteiden vaarantuminen kolmansiin osapuoliin (21 %), kuten pahamaineinen Salesforce Drift OAuth -kampanja. Ole enemmän Googlea. Raportti ei ainoastaan ​​tarjoa hyödyllistä tilannekuvaa nykyisistä uhkatrendeistä, vaan se myös osoittaa, mikä toimii puolustuksellisesti. Ideaalimaailmassa tietoturvajohtajat pystyisivät jäljittelemään Google Cloudin syvyyssuuntautunutta ja oletusarvoisesti turvallista lähestymistapaa estääkseen mahdollisimman monta alkuperäistä käyttöreittiä. Identiteettinäkökulmasta tämä tarkoittaa: Vähimpien oikeuksien periaatteen noudattamista ja liiallisten käyttöoikeuksien säännöllistä tarkastamista/poistamista Sallivien palomuurisääntöjen korvaamista identiteettikeskeisillä välityspalvelimilla hallinnollisten käyttöliittymien suojaamiseksi etäkoodin suorittamiselta (RCE) ja varastetuilta salasanoilta Kontekstitietoisen ja tietojenkalastelulta suojatun MFA:n (esim. laitteistoavainten tai salasanojen) noudattamista Kolmannen osapuolen sovellusten käytettävissä olevien tietojen rajoittamista (esim. OAuth-integraation kautta) Tiukkojen vahvistusprotokollien luomista IT-tukipalvelun henkilöstölle (esim. visuaalisen vahvistuksen vaatiminen videopuhelussa tai toissijaisen esimiehen hyväksyntä) visiointiyritysten vähentämiseksi "Oletusarvoisesti suojattu" -periaate on yksi tehokkaimmista tavoista vähentää riskejä nykyaikaisissa pilviympäristöissä, väittää Vysiionin teknologiajohtaja Peter Clapton. ”Alustojen tulisi sisältää vahvat perussuojaukset identiteetin, todennuksen ja käyttöoikeuksien hallintaa varten, jotta organisaatioiden ei tarvitse olla riippuvaisia ​​järjestelmänvalvojien useiden hallintatoimintojen oikeasta määrittämisestä ennen suojauksen saavuttamista”, hän kertoo IO:lle (entinen ISMS.online). ”Pilviympäristöissä, joissa infrastruktuuria voidaan ottaa käyttöön nopeasti ja skaalautuvasti, nämä oletusarvoiset suojakaiteet vähentävät merkittävästi todennäköisyyttä, että virheellisestä kokoonpanosta tulee hyökkääjien pääsykohta.” Oletusarvoisesti suojattu -periaatetta tulisi kuitenkin pitää lähtökohtana. ”Identiteetistä on käytännössä tullut nykyaikainen tietoturvan perimetri, joten organisaatiot tarvitsevat edelleen vahvoja hallinta-, valvonta- ja vähiten oikeuksia rajoittavia käytäntöjä käyttäjien, palvelutilien ja kolmansien osapuolten integraatioiden välillä riskien tehokkaaseen hallintaan”, Clapton sanoo. Tietoturvajohtajat voisivat myös noudattaa Googlen neuvoja haavoittuvuuksien hyväksikäytön estämiseksi, kuten raportissa esitetään. Tämä sisältää korjauskäytäntöjen päivittämisen sen varmistamiseksi, että CVE-uhat suojataan käytännössä 24 tunnin kuluessa ja korjataan täysin 72 tunnin kuluessa. Automaattinen haavoittuvuuksien tarkistus tukee näitä toimia löytämällä korjaamattomia ohjelmistoja. ”Turvallisuustiimien tulisi priorisoida haavoittuvuuksia hyödynnettävyyden, altistumisen ja resurssien kriittisyyden perusteella sen sijaan, että luottaisivat pelkästään CVSS-pisteisiin”, Clapton neuvoo. ”Haavoittuvuuksien skannauksen integrointi kehitysputkiin ja nopeasti muuttuvien pilviresurssien näkyvyyden ylläpitäminen on kriittistä.” ISO-ero Keeper Securityn tietoturvajohtaja Shane Barney kuitenkin väittää, että vaikka Google Cloudin oletusarvoinen suojaus on erinomainen asiakkailleen, useimmat yritykset toimivat hybridi- ja monipilviympäristöissä, joissa nämä suojaustoimet eivät ulotu johdonmukaisella tavalla. ”Tietoturvajohtajien prioriteetin ei pitäisi olla yhden palveluntarjoajan mallin kopioiminen, vaan yhdenmukaisten tietoturvatulosten varmistaminen kaikissa ympäristöissä.” Se tarkoittaa identiteettikeskeisten turvatoimien käyttöönottoa, jotka kulkevat käyttäjän mukana alustan sijaan”, hän kertoo IO:lle. ”’Oletusarvoisesti turvallinen’ -asenne on tehokas vain, jos sitä tukee nollaluottamusmalli, joka olettaa, ettei mihinkään identiteettiin tai järjestelmään voida epäsuorasti luottaa, valvoo pienimmän käyttöoikeuden periaatetta pysyvien käyttöoikeuksien poistamiseksi ja soveltaa jatkuvaa varmennusta ja istunnon valvontaa väärinkäytösten havaitsemiseksi ja hillitsemiseksi reaaliajassa – erityisesti etuoikeutettujen tilien osalta.” Onneksi tietoturvajohtajilla on liittolainen parhaiden käytäntöjen standardien ja viitekehysten, kuten ISO 27001:n, muodossa. ”ISO/IEC 27001:n kaltaiset viitekehykset tarjoavat kriittisen perustan virallistamalla kontrollit haavoittuvuuksien hallintaan, identiteetin ja käyttöoikeuksien hallintaan sekä tietoturvatietoisuuteen”, Barney jatkaa. ”He muuntavat sääntelyyn perustuvan tarkoituksen jäsennellyiksi, auditoitaviksi käytännöiksi tietoturvariskien hallintaan, upottamalla valvontaa käyttöoikeuksien hallintaan, haavoittuvuuksien korjaamiseen ja tapauksiin reagointiin, jotka voivat skaalautua monimutkaisiin, pilvipohjaisiin ympäristöihin.” KnowBe4:n johtava tietoturvajohtaja Javvad Malik kannattaa myös tällaisia ​​virallisia parhaita käytäntöjä, kunhan tarkoituksena ei ole ”rasti ruutuun” -vaatimustenmukaisuus. ”Standardit, kuten ISO27001, ovat hyödyllisiä, koska ne voivat ohjata organisaatioita saamaan perusasiat, kuten omaisuudenhallinnan, korjauspäivitysten, pääsynhallinnan, tapaustenhallinnan, inhimillisten riskien ja niin edelleen, käyttöön”, hän kertoo IO:lle. Yksittäisinä standardeilla itsessään voi olla rajallinen arvo, varsinkin jos organisaatiot noudattavat niitä vain vaatimustenmukaisuuden vuoksi. Niitä tulisi käyttää vahvan hallinnon rakentamiseen, integroida päivittäisiin toimintoihin ja tukea yleistä turvallisuuskulttuuria, jotta turvalliset valinnat ovat normaaleja ja ensisijaisia ​​valintoja.” Expand Your Knowledge -podcast: Tietojenkalastelu ongelmanratkaisussa, jakso 05: Kenellä on yrityksesi avaimet? Webinaari: Pilviympäristösi suojaaminen Blogi: Perimeter-suojauksesta identiteetin suojaamiseen
ISO 27001

Tietojen käyttöä ja saatavuutta koskevan lain noudattaminen luottavaisin mielin: Miksi ISO 27001-, 27701- ja 42001-standardien mukaiset järjestelmät toimivat

Kun Iso-Britannia otti käyttöön datan käyttöä ja saatavuutta koskevan lain (DUAA), suuri osa alkuaikojen kommenteista keskittyi sen mukanaan tuomaan eroavaisuuteen. Oliko tämä Yhdistyneen kuningaskunnan tietosuojajärjestelmän pehmentämistä? Tarkoituksellinen lähtö Brysselistä? Kasvua edistävä uudelleenkalibrointi? Mutta kaikki tämä rajaaminen jättää huomiotta merkityksellisemmän muutoksen.  DUAA ei laimenna vastuullisuutta. Se jakaa sen uudelleen, muuttaen määräävän tulkinnan selkeästi osoitettavaksi hallinnoksi. Tarkentamalla tunnustettuja oikeutettuja etuja, uudelleenmäärittelemällä rekisteröidyn tiedonsaantioikeuksia, mukauttamalla automatisoitua päätöksentekoa koskevia säännöksiä ja vahvistamalla PECR-lain täytäntöönpanoa laki vähentää jäykkyyttä tietyillä aloilla ja samalla lisää odotuksia siitä, että organisaatiot pystyvät perustelemaan harkintavaltansa käytön.  Yksi asia on täysin selvä: sääntelytaakka ei ole kadonnut. Itse asiassa siitä on tullut rakenteellisempaa. DUAA:ssa menestyksekkäästi eivät ole niitä organisaatioita, jotka päivittävät käytäntöjä nopeimmin. Juuri ne, jotka pystyvät osoittamaan, miten päätöksiä tehdään, tarkastellaan ja parannetaan ajan myötä, ja tekevät sen johdonmukaisesti.  Suhteellisuus DUAA:n mukaan ei ole lieventämistä, vaan kurinpitoa. Yksi DUAA:n keskeisistä teemoista on suhteellisuus. Se esittää, että tunnustettuihin oikeutettuihin etuihin voidaan vedota ilman täydellistä tasapainotestiä määritellyissä tilanteissa. Rekisteröidyn tiedonsaantipyynnöt voidaan evätä tai niitä voidaan käsitellä, jos ne ovat "häiritseviä tai liiallisia". Ja automatisoitua päätöksentekoa koskevia sääntöjä on tarkennettu.  Mutta suhteellisuus ei ole riman madaltamista. Esimerkiksi silloin, kun organisaatio vetoaa tunnustettuihin oikeutettuihin etuihin, sääntelyviranomainen odottaa silti näkevänsä: Käsittelytarkoituksen selkeän määrittelyn Riskianalyysin, joka heijastaa vaikutusta yksilöihin Suojatoimien huomioon ottamisen Päätöksenteon dokumentoinnin Näyttöä johdonmukaisesta soveltamisesta Samoin rekisteröidyn tiedonsaantipyyntöjen (DSAR) käsittelyä koskevat uudistukset eivät yksinään luo harkintavaltaa. Ne edellyttävät strukturoituja kriteerejä liiallisuuden arvioimiseksi, määriteltyjä eskalointireittejä ja dokumentoituja perusteluja. Käytännössä tämä siirtää vaatimustenmukaisuuden taakan pois kaavamaisista testeistä kohti osoitettavissa olevaa hallintokypsyyttä.  Mielestäni on myös syytä mainita, että ICO:n viimeaikainen täytäntöönpanotrendi on jo heijastanut tätä muutosta. Tutkimuksissa tarkastellaan yhä useammin systeemisiä kontrollin puutteita, riittämätöntä valvontaa ja riittämätöntä dokumentaatiota sen sijaan, että pelkästään sitä tutkittaisiin, onko tiettyä lauseketta teknisesti rikottu. Tässä mielessä DUAA kiihdyttää tätä painopisteen muutosta.  Laki paljastaa pirstaloitunutta hallintoa. Perustavanlaatuisella tasolla DUAA kattaa tietoturvan, yksityisyyden suojan, markkinoinnin vaatimustenmukaisuuden, tekoälyn hallinnan ja kansainväliset tiedonsiirtotoiminnot.  Monissa organisaatioissa nämä osa-alueet pysyvät rakenteellisesti erillään.  Tietoturva voi toimia teknisen riskikehyksen alaisuudessa. Tietosuoja voi olla politiikkalähtöistä ja lakikeskeistä. Markkinointi voi olla kaupallisestikin kannattavaa. Tekoälyn käyttöönotto voi tapahtua innovaatio- tai tuotetiimeissä. Toimittajien hallinta voi olla hankintalähtöistä. DUAA ei kunnioita noita sisäisiä rajoja.  Esimerkiksi Yhdysvalloissa sijaitsevan käsittelijän kautta käyttöön otettu tekoälypohjainen markkinointityökalu voi samanaikaisesti sisältää seuraavia toimintoja: Käsittelyvelvoitteiden turvallisuus Oikeudellisten perusteiden arvioinnit Automatisoidut päätöksenteon suojatoimet PECR-markkinointisäännöt Kansainvälisten siirtojen riskienhallinta Jos kutakin elementtiä hallinnoidaan eri tavalla ja se dokumentoidaan epäjohdonmukaisesti, organisaation kyky puolustaa päätöksentekoa heikkenee. On syytä huomata, että laki ei nimenomaisesti velvoita integraatioon. Mutta sen käytännön vaikutus tekee pirstaloituneesta hallinnosta vaikeampaa ylläpitää. Siksi useimmille on selvää, että tässä ympäristössä johtamisjärjestelmillä on merkitystä.  Miksi kansainvälisistä standardeista tulee strategisia kotimaisessa uudistuksessa Vaikka DUAA muuttaa pelkästään Yhdistyneen kuningaskunnan GDPR:ää ja PECR:ää, Yhdistyneen kuningaskunnan yritykset ovat edelleen alttiita EU:n GDPR:lle, alakohtaiselle sääntelylle ja uudelle tekoälylainsäädännölle käydessään kansainvälistä kauppaa.  Tässä yhteydessä kansainvälisillä standardeilla on kaksi kriittistä tehtävää: Ne luovat yhteisen hallintokielen oikeudellisille, teknisille ja johtoryhmille.  Ne tarjoavat auditoitavan vastineen strukturoidulle riskienhallinnalle, kun lakisääteisiä yksityiskohtia ei ole määrätty.  On siis varmasti loogista, että vaikka ISO 27001-, ISO 27701- ja ISO 42001 -standardien integroitu soveltaminen ei korvaakaan säännösten noudattamista, se tekee siitä toiminnallisen.  Siinä missä DUAA odottaa oikeasuhteista riskinarviointia, nämä standardit määrittelevät, miten riski tunnistetaan, arvioidaan, käsitellään ja tarkistetaan. Siinä missä laki vahvistaa täytäntöönpanoa, siihen sisältyy tarkastettavuus ja korjaavat toimenpiteet. Yhdessä ne siirtävät hallintoa reaktiivisesta tulkinnasta strukturoituun, ennakoivaan valvontaan.  ISO 27001: Vastuullisuuden muuttaminen konkreettiseksi Tietoturvastandardi ISO 27001 tarjoaa viitekehyksen selkeyden saavuttamiseksi. Se edellyttää organisaatioilta tietoturvallisuuden hallintajärjestelmän rakentamista seuraavien ympärille: Kontekstin ymmärtäminen ja laajuuden asianmukainen määrittely Muodollinen ja puolustuskelpoinen riskinarviointimenetelmä Selkeä riskienhallintasuunnitelma Dokumentoidut valvontapäätökset Sisäinen tarkastus ja johdon arviointi Jatkuva parantaminen Paperilla se kuulostaa menettelylliseltä. Käytännössä se vastaa paljon epämukavampaan kysymykseen: kuka omistaa riskin ja mistä me tiedämme sen?  Ja DUAA:n aikana tämä kysymys terävöityy.  Käsittelyn turvallisuus Vaatimus "asianmukaisten teknisten ja organisatoristen toimenpiteiden" toteuttamisesta ei ole kadonnut. Mutta "sopiva" ei voi tarkoittaa "mitä tuntui kohtuulliselta sillä hetkellä".  ISO 27001 -standardi edellyttää organisaatioilta, että ne määrittelevät, mikä on heidän liiketoiminnalleen sopivaa, dokumentoidun riskianalyysin perusteella, ei subjektiivisen arvioinnin tai aiempien tapojen perusteella.  Tapahtumiin reagoinnin ja tietomurtojen hallinnan sääntelyviranomaiset eivät enää keskity pelkästään siihen, onko tietomurto tapahtunut. He tarkastelevat, kuinka valmistautunut organisaatio oli.  Testattiinko vastausta?  Oliko se dokumentoitu?  Ymmärsikö johto oman roolinsa?  Strukturoitu ja harjoiteltu tapausprosessi osoittaa hallinnan. Improvisoitu osoittaa altistumista.  Valvonta ja tarkastettavuus Vahvempien PECR-valvontavaltuuksien ja kehittyvän valvonnan myötä hallinnon on oltava näkyvää. Säännölliset sisäiset tarkastukset ja johdon arvioinnit osoittavat, että vaatimustenmukaisuus ei ole staattista. Sitä seurataan ja haastetaan aktiivisesti. Sillä on merkitystä, kun sääntelyviranomaiset päättävät, heijasteleeko ongelma huonoa onnea vai heikkoa valvontaa.  Ja tässä ISO 27001 menee toiminnallisen hygienian ulkopuolelle.  Se sisältää johtajuuden vastuullisuuden. DUAA:n mukaan hallinnollisia puutteita ei käsitellä teknisinä laiminlyönteinä. Sitä tullaan pitämään organisatorisena toimenpiteenä.  ISO 27701: Tietosuojauudistuksen toteuttaminen Jos ISO 27001 luo rakenteellista vastuullisuutta, ISO 27701 siirtää yksityisyyden jokapäiväiseksi käytännöksi. Se laajentaa tietoturvallisuuden hallintajärjestelmää yksityisyyden suojan tiedonhallintajärjestelmäksi, yhdenmukaistaen tietosuojavelvoitteet saman riski-, dokumentointi- ja valvontarakenteen kanssa. Tämä yhdenmukaistaminen on kriittistä DUAA-uudistuksen aikana.  Tunnustetut oikeutetut edut Vaikka virallista tasapainotestiä ei vaadittaisikaan, organisaatioiden on silti osoitettava, että ne ovat harkinneet huolellisesti tarkoitusta, oikeasuhteisuutta ja suojatoimia.  ISO 27701 -standardi määrittelee, miten lailliset perusteet tunnistetaan, kirjataan ja tarkistetaan. Se poistaa epäselvyyksiä päätöksistä, jotka muuten voitaisiin tehdä epävirallisesti.  DSAR-uudistus Tietojen saamista koskevien pyyntöjen moderointi tai hylkääminen vaatii harkintaa, ja harkinta vaatii suojakaiteita.  ISO 27701 -standardi määrittelee menettelyt, eskalointipolut ja dokumentointivaatimukset. Se muuttaa harkintavallan puolustettavaksi prosessiksi.  Kansainväliset siirrot Siirtojen riskinarvioinnit, käsittelijän valvonta ja sopimustekniset suojatoimet eivät riitä pelkästään oikeudelliseen puoleen.  ISO 27701 -standardi integroi ne toimittajien hallintoon ja operatiivisiin työnkulkuihin, mikä vähentää laki-, hankinta- ja turvallisuustiimien välistä pirstaloitumista.  Läpinäkyvyys ja vastuuvelvollisuus Tietosuojailmoitukset ja käsittelyselosteet eivät ole kertaluonteisia päivityksiä. Niistä tulee osa elävää hallintajärjestelmää.  Käytännössä ISO 27701 -standardi sisältää kurinalaisuuden, jota tarvitaan DUAA-joustavuuden vastuulliseen käyttöön ajautumatta epäjohdonmukaisuuteen.  ISO 42001: Tekoälyn hallinta ilman kokeiluna käsittelyä Kuten aiemmin lyhyesti sivusin, DUAA päivittää myös automatisoitua päätöksentekoa koskevia sääntöjä. Joissakin tilanteissa se lisää joustavuutta. Mutta joustavuus ilman valvontaa harvoin päättyy hyvin. ISO 42001 esittelee tekoälynhallintajärjestelmän, joka perustuu seuraaviin: tekoälykohtaiset riskinarvioinnit integroituna yrityksen riskienhallintaan Määritelty ihmisen valvonta Järjestelmän tarkoituksen, datasyötteiden ja päätöksentekologiikan selkeä dokumentointi Läpinäkyvyyden valvonta Jatkuva seuranta ja parantaminen Tekoälyn laajentuessa eri sektoreille sääntelyviranomaiset eivät enää kysy vain, toimivatko järjestelmät teknisesti. He kysyvät, pystyvätkö organisaatiot osoittamaan merkityksellistä valvontaa. ISO 42001 vastaa tähän kysymykseen upottamalla tekoälyn hallinnan olemassa oleviin tietoturva- ja yksityisyysjärjestelmiin sen sijaan, että sitä käsiteltäisiin innovaatiosivuprojektina.  Integroitu etu: Yksi riskimalli, yksi näyttöpohja Silmukan strateginen voima piilee integraatiossa. Yhdessä ISO 27001, 27701 ja 42001 luovat: Yhtenäisen riskinarviointimenetelmän tietoturvan, yksityisyyden ja tekoälyn aloilla Yhtenäiset dokumentointistandardit Jaetun johtajuuden valvonnan Yhtenäisen sisäisen tarkastussyklin Yhtenäisen korjaavien toimien kehyksen Tällä on merkitystä, koska DUAA ei tuo esiin erillisiä velvoitteita. Se tuo harkintavaltaa näille toisiinsa liittyville aloille.  Integroitu johtamisjärjestelmä vähentää päällekkäisyyksiä, estää epäjohdonmukaista päätöksentekoa ja varmistaa, että suhteellisuutta sovelletaan strukturoidun analyysin avulla epävirallisen harkinnan sijaan. Organisaatioille se tarkoittaa sitä, että kun sääntelyviranomaiset pyytävät todisteita, ja niin ne yhä useammin tekevät, tätä kiertoa ylläpitävät yritykset voivat tarjota hyvin dokumentoituja riskinarviointeja, hoitopäätöksiä, valvontatietoja ja arviointien tuloksia johdonmukaisessa muodossa. Ja siinä on usein ero valvonnan ja sanktioiden välillä.  Vaatimustenmukaisuudesta organisaation sietokykyyn DUAA ei ole viimeinen Yhdistyneen kuningaskunnan tietosuojalainsäädännön uudistus. Ohjeistus kehittyy. Täytäntöönpanon asenne kypsyy. Tekoälyn valvonta tehostuu. Rajat ylittävät monimutkaisuudet jatkuvat. Organisaatiot, jotka käsittelevät jokaista kehitystä erillisenä oikeudellisena muutoksena, kärsivät jatkossakin toistuvista toiminnallisista häiriöistä.  Integroituja johtamisjärjestelmiä käyttävät omaksuvat muutokset vähitellen. Riskirekisterit päivitetään. Ohjaimet hiottu. Valvonta kalibroitu uudelleen. Todisteet säilytetty. Ero on rakenteellinen.  DUAA viestii sääntely-ympäristöstä, jota määrittelee vähemmän määräävät ohjeet ja enemmän odotukset kurinalaisesta harkinnasta. Tällaisessa ympäristössä hallinnon kypsyydestä tulee kilpailuetu. ISO 27001-, 27701- ja 42001-standardien mukainen silmukka ei yksinkertaista sääntelyä. Se tekee siitä hallittavan.  Laajenna tietämystäsi Blogi: Miksi sääntelyviranomaiset ja sijoittajat odottavat yritysten käsittelevän kolmoisriskiä Blogi: Vaatimustenmukaisuuden aikakausi: Miten sääntely, teknologia ja riski kirjoittavat liiketoimintanormeja uudelleen Webinaari: ISO 27001 ja ISO 27701 käytännössä: Valvonta-auditointimme läpimurto
ISO 27001

Kyberuhkat Lähi-idän jännitteiden kiristyessä: Mitä Ison-Britannian tietoturvajohtajat voivat odottaa

Pahimmassa tapauksessa tilanne ei juurikaan pahene kuin kaikkien yrityksen laajuinen verkkoon kytkettyjen laitteiden tyhjennys. Silti tämä on todellisuus, jonka kanssa yhdysvaltalainen lääketieteellisen teknologian yritys Stryker joutuu kohtaamaan jouduttuaan Iranin-mielisten hakkereiden kohteeksi 11. maaliskuuta. Handala-ryhmä väitti pyyhkineensä 200 000 päätepistettä ja varastaneensa 50 teratavua dataa. Aika näyttää, onko tämä totta vai ei, mutta kirjoitushetkellä Stryker myönsi, että hyökkäys "johti maailmanlaajuiseen häiriöön yrityksen Microsoft-ympäristössä". Kysymys kuuluu, missä määrin brittiläiset organisaatiot altistuvat kybersodan kiihtyessä. Jos nykyinen hallinto valmistautuu pitkälle pelille ja alkaa iskeä verkossa, se voi enteillä vaarallisen uuden aikakauden alkua. Onko aika huolestua? Yhdysvaltain kyberturvallisuuskeskus (NCSC) antoi ohjeistuksen 2. maaliskuuta pian sen jälkeen, kun Yhdysvaltojen ja Israelin pommit alkoivat pudota Iraniin. Se ei usko, että Iranin suorassa kyberuhkassa on tapahtunut "merkittävää muutosta". Vaikka Strykerin hyökkäys ei näytä muuttaneen tätä laskelmaa, tämä arvio voi muuttua tulevaisuudessa. Drooneja on jo ammuttu RAF:n lentotukikohtaan Kyproksella. Joten ei ole täysin mahdollista, että kyberhyökkäyksiä voitaisiin kohdistaa myös brittiläisiin yrityksiin, erityisesti sellaisiin, joilla on kytköksiä Israeliin (kuten Stryker on tehnyt). Organisaatioiden, joiden on syytä olla enemmän huolissaan, ovat ne, joilla on läsnäolo (esim. sivukonttorit) tai toimitusketjut Lähi-idässä. Riski voi johtua fyysisistä tai digitaalisista hyökkäyksistä. Esimerkiksi kolme AWS:n datakeskusta Arabiemiirikunnissa ja Bahrainissa ovat jo joutuneet droonien iskujen kohteeksi, mikä on johtanut sähkökatkoihin. Samaan aikaan sivukonttoreihin tai alueellisiin toimitusketjuihin kohdistuvat kyberhyökkäykset voisivat teoriassa antaa tunkeilijoille mahdollisuuden saada jalansijaa järjestelmiin ja siirtyä sitten muualle yhdistettyihin verkkoihin. Huolta lisää se, että Flashpointin mukaan Iranin vallankumouskaarti (IRGC) on nimennyt useita yhdysvaltalaisia ​​teknologiayrityksiä kohteiksi Israelin-yhteyksien tai pilvipalveluiden vuoksi. Nämä ovat AWS, Google, Microsoft, Oracle ja IBM sekä Nvidia ja Palantir. Hallinto on myös nostanut esiin Yhdysvaltoihin ja Israeliin kytköksissä olevia alueellisia pankkikeskuksia. Mitä odottaa Jos iranilaiset hakkerit eristävät brittiläiset yritykset ja/tai niiden kumppanit, mitä he voivat odottaa? Halcyonin analyysin mukaan uhka tulee mahdollisesti valtion tukemilta hakkereilta ja niihin kytköksissä olevilta haktivistiryhmiltä: ”Odotamme, että Iran saattaa käyttää hämärtämisyrityksiä, välityspalvelimia ja tuhoisia työkaluja Yhdysvaltain verkkoja vastaan ​​tulevina viikkoina: Hajautetun palvelunestohyökkäyksen (DDoS) käyttö hosting-palveluntarjoajia vastaan.” Kiristysohjelmien käyttöönotto ennen organisaation tietojen pyyhkimistä ja/tai tuhoavien haittaohjelmien käyttö, jotka tekevät järjestelmän palauttamisen mahdottomaksi. Pitkäaikaisen pääsyn hyödyntäminen vakoiluun ja tietojen vuotamiseen tuhoisia hyökkäyksiä varten ja/tai toisinajattelijoiden paikantamiseksi lisähyökkäyksiä varten. "Tämän raportin mukaan on syytä olla huolestuttavaa, että iranilaiset uhkatoimijat saattavat jo olla ennalta sijoitettuina joihinkin yritysverkkoihin. Ajatushautomo Center for Strategic and International Studies (CSIS) sanoo: ”Rahoituspalvelut, vesilaitokset ja liikenneinfrastruktuuri, joista monet perustuvat vanhentuneisiin valvontajärjestelmiin, ovat edelleen houkuttelevia kohteita iranilaisille toimijoille kineettisen konfliktin kärjistyessä.” SonicWallin hallinnoitujen palveluiden johtaja Michael Crean kertoo IO:lle (entinen ISMS.online), että uhkatoimijat ovat siirtymässä pois ”laajamittaisesta skannauksesta ja palvelunestohyökkäyksistä” kohti haavoittuvuuksien hyödyntämistä. "Hyökkääjät kohdistavat hyökkäyksiään yhä useammin verkkosovelluksiin, tietokantoihin ja palvelimiin käyttämällä tekniikoita, kuten SQL-injektiota, polkujen läpikäymistä ja koodin etäsuorittamista." Tällaiset hyökkäykset on usein suunniteltu siten, että niillä päästään alkuun järjestelmiin ennen kuin ne etenevät syvemmälle verkkoon”, hän jatkaa. ”Jos jännitteet jatkuvat, voimme nähdä häiritsevää toimintaa, kuten verkkosivustojen turmeltumista, tietovarkauksia ja -vuotoja tai DDoS-hyökkäyksiä julkisiin palveluihin.” Tuhoisat haittaohjelmat, kuten pyyhkijät, ovat mahdollisia eskaloitumisen aikana, vaikka nykyiset tiedot viittaavat pääasiassa luotaukseen ja hyväksikäyttöön pikemminkin kuin laajalle levinneisiin tuhoisiin hyökkäyksiin.” Aika rakentaa sietokykyä Tuhoaminen oli Strykerin pelin henki, ja raporttien mukaan se ei edes vaatinut haittaohjelman toimittamista – pelkästään Intune-järjestelmänvalvojan tilin vaarantaminen. Tämä osoittaa, miksi kokonaisvaltaisten selviytymiskestotoimien on oltava etusijalla. NCSC kehottaa Yhdistyneen kuningaskunnan tietoturvaviranomaisia ​​tutustumaan aiemmin annettuihin ohjeisiin, jotka koskevat palvelunestohyökkäyksiä, tietojenkalastelua ja teollisuuden ohjausjärjestelmien (ICS) kohdistamista. Niille, joilla on toimitusketjuja tai toimistoja alueella, se suosittelee opasta selviytymiskyvyn parantamiseksi lisääntyneiden uhkien aikana. Kriittisen infrastruktuurin (CNI) tarjoajia kehotetaan valmistautumaan nyt.  SonicWallin Creanin mukaan tietoturvajohtajien tulisi keskittyä näkyvyyteen, korjauksiin ja valmistautumiseen. ”Yritysten tulisi myös tarkastella toimitusketjujensa altistumista ja arvioida keskeisten toimittajien ja kumppaneiden kyberturvallisuustilannetta.” Tehostettu epätavallisen todennustoiminnan, verkkosovellusten poikkeavuuksien ja sivuttaisliikkeen valvonta voi auttaa havaitsemaan tietomurron varhaisia ​​merkkejä”, hän lisää. ”Lopuksi, tietoturvaloukkauksiin liittyvien toimintasuunnitelmien tulisi olla testattuja ja valmiita, jotta organisaatiot voivat reagoida nopeasti, jos geopoliittisiin jännitteisiin liittyvä kybertoiminta alkaa levitä.” James Shank, Expelin uhkaoperaatioiden johtaja, kehottaa turvallisuusjohtajia pitämään pään kylmänä ja keskittymään ”perusasioihin” turvallisuustilanteen parantamiseksi. "Korosta viestinnän epäluuloisuuden tärkeyttä ja sovella tätä myös omaan palvelupisteeseesi." Harkitse lisätarkastusten lisäämistä esimerkiksi salasanan palautuksille tai MFA-muutoksille”, hän kertoo IO:lle. "Tiukentakaa todennusta lisäämällä haasteiden tiheyttä, lyhentämällä istuntojen aikakatkaisuja ja valvomalla käyttöoikeuskäytäntöjä tiukemmin." "Vedä käyttöön pienimmät käyttöoikeudet ja lukitse käyttöoikeuksien hallinta." Tietoturvajohtajien tulisi myös tarkastaa lokitietoja epäilyttävien kirjautumisten, sivuttaissiirron ja käyttöoikeuksien laajenemisen varalta ottaen huomioon ennalta määrättyjen käyttöoikeuksien mahdollisuuden. Myös toimintahäiriöiden havaittavuus on tärkeää, joten toimintahäiriöiden/integraatiokontrollien (OT/ICS) tulisi sisältyä näihin auditointeihin. ”Lopuksi, lisää viestintää tiimiesi välillä”, Shank neuvoo. ”Kontekstin jakaminen tietoturvan, IT:n, OT:n ja liiketoiminnan välillä hidastaa hyökkääjiä odotettua enemmän.” Kurinalaisuutta kaaoksen keskellä Standardit, kuten ISO 27001, voivat olla tärkeässä roolissa kurinpidon valvonnassa tällaisina aikoina, Shank jatkaa. ”Kriisihetket voivat johtaa kaaokseen, ylikierroksille ja prioriteettien epäselvyyteen”, hän sanoo. ”Kehykset tarjoavat ohjeita selkeän ja johdonmukaisen vastuullisuuden ylläpitämiseksi, mikä tarkoittaa, että kaaos hallitaan ja huolellisuus voittaa.” SonicWallin Crean on samaa mieltä ja väittää, että parhaiden käytäntöjen viitekehykset tarjoavat kyberriskien hallintaan kipeästi kaivattua rakennetta. ”ISO 27001 on maailmanlaajuinen viitekehys tietoturvallisuuden hallintajärjestelmän rakentamiseksi, joka auttaa organisaatioita tunnistamaan kriittiset resurssit, arvioimaan riskejä ja toteuttamaan asianmukaisia ​​​​valvontatoimia.” Se kattaa muun muassa pääsynhallintaa, tietoturvaloukkauksiin reagointia, toimittajien turvallisuutta ja liiketoiminnan jatkuvuutta”, hän päättelee. ”Vaikka standardit eivät yksinään pysty estämään kyberhyökkäyksiä, ne auttavat varmistamaan, että organisaatioilla on hallintotapa, prosessit ja sietokyky, joita tarvitaan tehokkaaseen reagointiin uhkien lisääntyessä geopoliittisen jännitteen aikana.” Expand Your Knowledge -podcast: Tietojenkalastelu ongelmanratkaisussa, jakso #04: Oletko puolustuksen etulinjassa? Blogi: Perimeter-suojauksesta identiteettiin suojauksena Blogi: Rakenna kerran, noudata kaikkialla: Usean viitekehyksen vaatimustenmukaisuuden käsikirja
ISO 27001

Resilienssitekijä: BridgePay-kiristysohjelmahyökkäyksen murtaminen

Toiminnan alasajo on viimeinen asia, mitä mikään yritys haluaa, mutta se on erittäin todellinen riski kiristysohjelmahyökkäyksen aikana. Tämän läksyn yhdysvaltalainen maksuyhdyskäytävän tarjoaja BridgePay oppi kantapään kautta. Kate O'Flaherty Helmikuussa yhdysvaltalainen maksuyhdyskäytävän tarjoaja BridgePay joutui kiristysohjelmahyökkäyksen kohteeksi, joka katkaisi tärkeiden järjestelmien toiminnan ja aiheutti laajan käyttökatkoksen. Tapahtumalla oli aaltoileva vaikutus, joka häiritsi monia BridgePayn asiakkaita viikkojen ajan. Ravintolat ja vähittäiskauppiaat joutuivat kertomaan asiakkaille, etteivät he enää voi hyväksyä korttimaksuja, ja Floridan Palm Bayn kaupungin verkkomaksuportaali potkaistiin pois käytöstä. BridgePay-katkos oli oppitunti selviytymiskyvyn tärkeydestä, erityisesti kriittisillä aloilla, kuten rahoitusalalla. ”Hyökkäys oli toiminnan pysäyttäminen”, sanoo Halcyonin strategiajohtaja Oliver Newbury. ”Se kertoo, että sietokykyä ei joko suunniteltu tätä tilannetta varten tai sitä ei ole käytetty asianmukaisesti.” Oppikirja Kiristyshaittaohjelmat Tämä tapahtuu aikana, jolloin kiristyshaittaohjelmien sietokyky on asialistalla, ja Iso-Britanniassa on odotettavissa maksukielto kriittisille kansallisille infrastruktuureille ja julkisen sektorin organisaatioille. Verizonin tietomurtojen tutkintaraportissa todettiin, että yritykset havaitsivat kiristysohjelmia 44 prosentissa kaikista kyberhyökkäyksistä. Samaan aikaan 19 % IO:n tietoturvatilanneraportin vastaajista kertoi kokeneensa kiristysohjelmahyökkäyksen viimeisen 12 kuukauden aikana. Vaikka merkittävä osa organisaatioista on kokenut hyökkäyksiä, joihin usein liittyy tietojen salausta ja kiristystä, kustannukset nousevat dramaattisesti, kun reagointi ja toipuminen tehdään suunnitellun sijaan tilapäisesti. BridgePayn tapauksessa itse tapaus oli ”tekstilaatikkohyökkäys”, sanoo Harry Mason, IT-palveluita tarjoavan Mason Infotechin asiakaspalvelupäällikkö. "Käyttäjän identiteetti vaarantui, hyökkääjä katkaisi palvelut käytöstä ja vaadittiin lunnaita tietojen palauttamiseksi." Tämä johti siihen, että alusta oli poissa käytöstä kolme viikkoa ennen kuin se oli taas täysin toiminnassa.” Vaikka asiakaskorttitiedot pysyivät turvassa, tapahtuman kustannukset kasaantuivat nopeasti. ”Paljon aikaa ja rahaa käytettiin rikosteknisten, palautus- ja tietoturva-asiantuntijoiden palkkaamiseen, joita tarvittiin toiminnan palauttamiseksi”, Mason huomauttaa. BridgePayhin kohdistuneen kaltaiset kiristyshaittaohjelmahyökkäykset onnistuvat ja aiheuttavat häiriöitä valvonnan puutteiden vuoksi, sanoo Rob O'Connor, Insightin EMEA-alueen tietoturvajohtaja. ”Tähän kuuluvat epäselvä vastuuvelvollisuus, aliarvioidut elvytyssuunnitelmat, heikko toimittajien riskienhallinta ja kyberturvallisuuden riittämätön tarkastelu.” Systeeminen riski Monissa organisaatioissa kyberturvallisuuden, liiketoiminnan jatkuvuuden ja vaatimustenmukaisuuden toimintojen väliset aukot aiheuttavat systeemistä altistumista. Ongelma kasvaa, kun nämä toiminnot sijaitsevat rinnakkain sen sijaan, että ne olisivat täysin integroituja, Halcyonin Newburyn mukaan. Ongelmat ilmenevät usein "tiimien välisillä rajamailla", kertoo Assured Data Protectionin globaali teknologiajohtaja Stewart Parkin IO:lle. "Turvallisuus haluaa eristää ja rajoittaa tilannetta. Jatkuvuus haluaa palauttaa järjestelmät nopeasti. Vaatimustenmukaisuus edellyttää tarkkaa raportointia ja sääntelyviranomaisten ilmoituksia. ”Jos näitä keskusteluja ei ole käyty ennen tapausta, ne törmäävät sellaisen aikana.” Newbury on samaa mieltä siitä, että yhteyskatkos tulee ilmeiseksi vasta kiristyshaittaohjelman iskeytyessä. "Päätösoikeudet hämärtyvät, prioriteetit törmäävät ja eskalointireitit pysähtyvät. Tuloksena on, että seisokkiajat pitkittyvät, ei siksi, etteikö teknologiaa voitaisi palauttaa, vaan koska organisaatio ei ollut valmistautunut reagoimaan.” BridgePayn tapauksessa, jossa kiristysohjelma kirjaimellisesti vei yrityksen ja sen asiakkaat pois verkosta, se osoittaa, miksi maksujärjestelmien seisokkeja pidetään nyt systeemiriskinä, jolla on sääntelyyn ja maineeseen liittyviä vaikutuksia. BridgePay-tapauksella oli niin suuri vaikutus, koska "vain kourallinen keskeisiä toimijoita" tukee nyt "merkittävää osaa" maailmanlaajuisista digitaalisista maksuista, sanoo Luke Fardell, Tokio Marine Kilnin kybervakuutusten johtava kyberanalyytikko. Tämä tarkoittaa, että yksittäinen häiriö ”voi levitä useille sektoreille ja toimialoille samanaikaisesti” ja mahdollisesti vaikuttaa vähittäiskauppiaisiin, yleishyödyllisiin palveluihin, julkisiin palveluihin sekä pieniin ja keskisuuriin yrityksiin (pk-yrityksiin), Fardell selittää. Sääntelyviranomaisten pyrkiessä välttämään tämän tasoista häiriötä kriittisillä toimialoilla, lainsäädäntö määrää yhä useammin toimenpiteistä, jotka ylittävät pelkän hyökkäysten estämisen. ”Joku voi käyttää erinomaisia ​​palomuureja ja silti olla offline-tilassa”, huomauttaa Assured Data Protectionin Parkin. ”He haluavat nyt nähdä todisteita siitä, että toipuminen on mahdollista asianmukaisesti ja määritellyissä aikatauluissa.” EU:n digitaalisen operatiivisen sietokyvyn asetus (DORA) on keskeinen esimerkki. Asetus edellyttää, että yritykset, kuten pankit ja vakuutusyhtiöt, osoittavat pystyvänsä palautumaan normaaliin toimintaan tietyssä ajassa. ”Keskeinen osa tätä on säännöllisten stressitestien tekeminen, jotka pitävät ne tietyissä ’toimintaan paluun’ ja ’palautumispisteen tavoitteessa’”, Mason Infotechin Mason selittää. Strukturoitu, hallitukselle näkyvä kriisinsietokyvyn hallinta. BridgePay-tapaus ja sen ketjureaktiot osoittavat kiristyshaittaohjelmahyökkäysten aiheuttamien käyttökatkosten todelliset kustannukset. Saman kohtalon välttämiseksi rahoitusinfrastruktuuriympäristöjen on nyt luotava jäsennelty, hallitukselle näkyvä selviytymiskykyä koskeva hallintomalli. Yksinkertaisesti sanottuna tämä edellyttää, että hallitus ymmärtää tarkalleen, mitkä palvelut ovat tärkeimpiä ja kuinka kauan heillä on varaa niiden katkoksille, Assured Data Protectionin Parkinin mukaan. ”Se tarkoittaa, että riippuvuudet kartoitetaan oikein, palautumista testataan säännöllisesti ja toimittajien on täytettävä selkeät vikasietoisuusstandardit.” "Päätöksentekoa on harjoiteltava, ei improvisoitava." Optimaalisten tulosten saavuttamiseksi koulutus on ratkaisevan tärkeää ja sen on katettava "koko liiketoiminnan laajuus", sanoo Mason Infotechin Mason. Johtoryhmän tulisi tietää, mitä heiltä odotetaan ja miten toimia sen mukaisesti, hän sanoo ja lisää, että ”kaikkien on ymmärrettävä toimitusketjun riskit” ja ”kiinnitettävä erityistä huomiota ensimmäisen tason riippuvuuksiin ja vikasietosuunnitelmaan niiden kaatumisen varalta”. Samaan aikaan viitekehykset, kuten ISO 27001, voivat auttaa yrityksiä tunnistamaan, arvioimaan ja käsittelemään mahdollisia uhkia varmistaen arkaluonteisten tietojen vankan suojauksen ja kansainvälisten standardien noudattamisen. Säännöllinen raportointi ja riskien arviointi on avainasemassa sen varmistamisessa, että yritys on valmis palaamaan verkkoon, jos se "joutuu huomenna kiristysohjelmahyökkäyksen kohteeksi", Mason lisää. ”Tämä näyttää siltä, ​​että RTO- ja RPO-aikataulut asetetaan ja niitä testataan säännöllisesti sen varmistamiseksi, että ne ovat saavutettavissa. Hyökkäyksen sattuessa on oltava myös järjestelmä tapahtumien raportointia varten." BridgePay-tapauksesta on opittavaa useita asioita, mutta pohjimmiltaan se muistuttaa siitä, että kiristyshaittaohjelmat eivät enää koske vain salattuja tiedostoja, sanoo Halcyonin Newbury. ”Maksuympäristöissä se on suora testi sille, ovatko hallinto ja toipuminen riittävän vahvoja pitämään yrityksen pystyssä, kun ennaltaehkäisy epäonnistuu.” Laajenna tietämystäsi Blogi: Tietoturvallisuuden tilaraportti: 11 keskeistä tilastoa ja trendiä finanssialalla Podcast: Tietojenkalastelu ongelmatilanteissa Jakso #09 - Mitä ei kannata tehdä katastrofin aikana Blogi: Maksa lunnaat vai ei? Hallituksen näkökohdat kyberrikollisuuden torjunnan maksamisesta

ISO 27001:2022 liitteen A valvontalaitteet

Tee virtuaalikierros

Aloita ilmainen kahden minuutin interaktiivinen demosi nyt ja katso
ISMS.online toiminnassa!

alustan kojelauta täysin uudenveroinen

Valmis aloittamaan?