Hyppää sisältöön
Tietojenkalastelu ongelmien vuoksi –
IO-podcast palaa toiselle kaudelle
Kuuntele nyt

Saavuta vankka tietoturva ISO 27001:2022 -standardin avulla

Alustamme antaa organisaatiollesi mahdollisuuden noudattaa ISO 27001 -standardia ja varmistaa kattavan tietoturvan hallinnan. Tämä kansainvälinen standardi on välttämätön arkaluonteisten tietojen suojaamiseksi ja kyberuhkien sietokyvyn parantamiseksi. Yli 70,000 27001 maailmanlaajuisesti myönnetyn sertifikaatin myötä ISO XNUMX:n laaja käyttöönotto korostaa sen merkitystä tietovarojen suojaamisessa.

Miksi ISO 27001 on tärkeä?

Saavuttaminen ISO 27001: 2022 sertifiointi korostaa kattavaa, riskipohjainen lähestymistapa parantamiseen tietoturvan hallinta, varmistaa, että organisaatiosi hallitsee ja vähentää tehokkaasti mahdollisia uhkia nykyaikaisten tietoturvatarpeiden mukaisesti. Se tarjoaa systemaattisen menetelmän arkaluonteisten tietojen hallintaan ja varmistaa niiden turvallisuuden. Sertifiointi voi vähentää tietomurtojen kustannuksia 30 %, ja se on tunnustettu yli 150 maassa, mikä lisää kansainvälisiä liiketoimintamahdollisuuksia ja kilpailuetua.

Miten ISO 27001 -sertifiointi hyödyttää liiketoimintaasi

  1. Saavuta kustannustehokkuusSäästä aikaa ja rahaa ehkäisemällä kalliita tietoturvaloukkauksia. Ota käyttöön ennakoivia toimia. riskienhallinta toimenpiteitä, joilla onnettomuuksien todennäköisyyttä voidaan merkittävästi vähentää.
  2. Nopeuta myynnin kasvuaVirtaviivaista myyntiprosessiasi vähentämällä laajoja tietoturva-asiakirjapyyntöjä (RFI). Osoita kansainvälisten tietoturvastandardien noudattamista lyhentääksesi neuvotteluaikoja ja nopeuttaaksesi kauppojen tekemistä.
  3. Lisää asiakkaiden luottamustaOsoita sitoutumisesi tietoturvaan asiakkaiden luottamuksen lisäämiseksi ja kestävän luottamuksen rakentamiseksi. Lisää asiakasuskollisuutta ja säilyttää asiakkaita esimerkiksi rahoitus-, terveydenhuolto- ja IT-palvelualoilla.

 

Kattava opas ISO 27001:2022 -sertifioinnin käyttöönotosta

Standardin rakenteeseen kuuluu kattava tietoturvallisuuden hallintajärjestelmän (ISMS) viitekehys ja yksityiskohtainen ISO 27001 -standardin käyttöönotto-opas, joka yhdistää riskienhallintaprosessit ja liitteen A mukaiset kontrollit. Nämä komponentit luovat kokonaisvaltaisen tietoturvastrategian, joka käsittelee tietoturvan eri osa-alueita (ISO 27001:2022 kohta 4.2). Tämä lähestymistapa ei ainoastaan paranna tietoturvaa, vaan myös edistää tietoisuuden ja vaatimustenmukaisuuden kulttuuria organisaatiossa.

Sertifioinnin tehostaminen ISMS.onlinen avulla

ISMS.onlinella on ratkaiseva rooli yhdenmukaistamisen helpottamisessa tarjoamalla työkaluja, jotka virtaviivaistavat sertifiointiprosessia. Meidän alustamme tarjoaa automatisoidut riskiarvioinnit ja reaaliaikaisen seurannan, mikä yksinkertaistaa ISO 27001:2022 -standardin vaatimusten toteuttamista. Tämä ei ainoastaan ​​vähennä manuaalista työtä, vaan myös parantaa tehokkuutta ja tarkkuutta kohdistuksen ylläpitämisessä.

Liity 25000 27001 + ISO XNUMX -standardin saavuttaneen käyttäjän joukkoon ISMS.onlinen avulla. Varaa ilmainen esittelysi tänään!


ISO 27001:2022 -standardin ymmärtäminen

ISO 27001 on keskeinen standardi tietoturvan hallintajärjestelmän (ISMS) parantamiseksi, ja se tarjoaa jäsennellyn kehyksen arkaluonteisten tietojen suojaamiseen. Tämä viitekehys yhdistää kattavat riskinarviointiprosessit ja liitteen A hallintalaitteet muodostaen vankan turvallisuusstrategian. Organisaatiot voivat tehokkaasti tunnistaa, analysoida ja korjata haavoittuvuuksia, mikä parantaa yleistä tietoturvaansa.

ISO 27001:2022:n keskeiset elementit

  • ISMS-kehys: Tämä peruskomponentti määrittää järjestelmälliset käytännöt ja menettelyt tietoturvan hallintaa varten (ISO 27001:2022, lauseke 4.2). Se yhdenmukaistaa organisaation tavoitteet suojausprotokollien kanssa, mikä edistää vaatimustenmukaisuuden ja tietoisuuden kulttuuria.
  • Riskien arviointi: ISO 27001:n keskeinen prosessi sisältää perusteellisten arvioiden suorittamisen mahdollisten uhkien tunnistamiseksi. Se on välttämätöntä asianmukaisten turvatoimien toteuttamiseksi ja jatkuvan seurannan ja parantamisen varmistamiseksi.
  • ISO 27001 -säätimet: ISO 27001:2022 sisältää kattavan joukon ISO 27001 -säätimet liitteeseen A, joka on suunniteltu käsittelemään tietoturvan eri näkökohtia. Nämä kontrollit sisältävät toimenpiteitä kulunvalvonta, kryptografia, fyysinen turvallisuusja vaaratilanteiden hallinta, muun muassa. Näiden kontrollien toteuttaminen varmistaa tietoturvan hallintajärjestelmäsi (ISMS) vähentää tehokkaasti riskejä ja suojaa arkaluonteisia tietoja.

ISO 27001 vaatimukset ja rakenne

Yhdenmukaistaminen kansainvälisten standardien kanssa

ISO 27001:2022 on kehitetty yhteistyössä Kansainvälinen sähkötekninen toimikunta (IEC)varmistaen, että standardi vastaa maailmanlaajuisia parhaita tietoturvakäytäntöjä. Tämä kumppanuus lisää ISO 27001:n uskottavuutta ja sovellettavuutta eri toimialoilla ja alueilla.

Miten ISO 27001 integroituu muihin standardeihin

ISO 27001:2022 integroituu saumattomasti muihin laadunhallintastandardeihin, kuten ISO 9001, ISO 27002 ohjesäännöt tietoturvan valvontaa ja määräyksiä, kuten GDPR, mikä parantaa vaatimustenmukaisuutta ja toiminnan tehokkuutta. Tämän integroinnin avulla organisaatiot voivat virtaviivaistaa sääntelytoimia ja mukauttaa tietoturvakäytännöt laajempiin liiketoimintatavoitteisiin. Alustavaan valmisteluun kuuluu puuteanalyysi, jossa tunnistetaan parannusta vaativat alueet, ja sen jälkeen riskiarviointi mahdollisten uhkien arvioimiseksi. Liitteen A valvontatoimien toteuttaminen varmistaa, että kattavat turvatoimenpiteet ovat käytössä. Finaali tarkastusprosessi, mukaan lukien vaiheen 1 ja 2 auditoinnit, varmistaa vaatimustenmukaisuuden ja sertifiointivalmiuden.

Miksi ISO 27001:2022 on tärkeä organisaatioille?

ISO 27001 -standardilla on keskeinen rooli organisaatiosi vahvistamisessa tietosuoja strategioita. Se tarjoaa kattavan kehyksen arkaluonteisten tietojen hallintaan ja vastaa nykyajan kyberturvallisuusvaatimuksiin riskiperusteisen lähestymistavan avulla. Tämä linjaus ei ainoastaan ​​vahvista puolustusta, vaan myös varmistaa GDPR:n kaltaisten säädösten noudattamisen, mikä vähentää mahdollisia oikeudellisia riskejä (ISO 27001:2022 lauseke 6.1).

ISO 27001:2022 Integrointi muiden standardien kanssa

ISO 27001 on osa laajempaa ISO-johtamisjärjestelmästandardien perhettä. Tämä mahdollistaa sen integroinnin saumattomasti muihin standardeihin, kuten:

Tämä integroitu lähestymistapa auttaa organisaatiotasi ylläpitämään vankat toimintastandardit, virtaviivaistaa sertifiointiprosessia ja tehostaa vaatimustenmukaisuutta.

Miten ISO 27001:2022 parantaa riskienhallintaa?

  • Strukturoitu riskienhallinta: Standardi korostaa riskien systemaattista tunnistamista, arviointia ja vähentämistä edistäen ennakoivaa turvallisuusasentoa.
  • Tapausten vähentäminen: Organisaatiot kokevat vähemmän rikkomuksia liitteessä A kuvattujen tiukan valvonnan ansiosta.
  • Toiminnallinen tehokkuus: Virtaviivaiset prosessit lisäävät tehokkuutta ja vähentävät kalliiden tapausten todennäköisyyttä.

Strukturoitu riskienhallinta ISO 27001:2022 -standardin mukaisesti

ISO 27001 edellyttää organisaatioilta kokonaisvaltaista ja systemaattista lähestymistapaa riskienhallintaan. Tämä sisältää:

  • Riskien tunnistaminen ja arviointi: Tunnista arkaluonteisiin tietoihin kohdistuvat mahdolliset uhat ja arvioi näiden riskien vakavuus ja todennäköisyys (ISO 27001:2022, kohta 6.1).
  • Riskihoito: Valitse sopivat hoitovaihtoehdot, kuten riskien lieventäminen, siirtäminen, välttäminen tai hyväksyminen. Uusien vaihtoehtojen, kuten hyödyntämisen ja parantamisen, lisäämisen ansiosta organisaatiot voivat ottaa harkittuja riskejä hyödyntääkseen mahdollisuuksia.

Jokainen näistä vaiheista on tarkistettava säännöllisesti, jotta voidaan varmistaa, että riskimaisemaa seurataan jatkuvasti ja vähennetään tarvittaessa.

 

Mitä hyötyä luottamuksesta ja maineesta on?

Sertifiointi tarkoittaa sitoutumista tietosuojaan, yrityksesi maineen ja asiakkaiden luottamuksen parantamiseen. Sertifioidut organisaatiot näkevät usein 20 prosentin asiakastyytyväisyyden kasvun, koska asiakkaat arvostavat turvallista tietojenkäsittelyä.

Miten ISO 27001 -sertifiointi vaikuttaa asiakkaiden luottamukseen ja myyntiin

  1. Lisääntynyt asiakkaiden luottamus: Kun mahdolliset asiakkaat näkevät, että organisaatiosi on ISO 27001 -sertifioitu, se lisää automaattisesti heidän luottamustaan ​​kykyysi suojata arkaluonteisia tietoja. Tämä luottamus on välttämätöntä aloille, joilla tietoturva on ratkaiseva tekijä, kuten terveydenhuolto, rahoitus ja valtion sopimukset.
  2. Nopeammat myyntisyklit: ISO 27001 -sertifiointi vähentää turvallisuuskyselyihin vastaamiseen kuluvaa aikaa hankintaprosessin aikana. Mahdolliset asiakkaat näkevät sertifiointisi tae korkeista turvallisuusstandardeista, mikä nopeuttaa päätöksentekoa.
  3. Kilpailuetu: ISO 27001 -sertifiointi asettaa yrityksesi tietoturvan johtajaksi, mikä antaa sinulle etulyöntiaseman kilpailijoihin nähden, joilla ei välttämättä ole tätä sertifikaattia.

Miten ISO 27001:2022 tarjoaa kilpailuetuja?

ISO 27001 avaa kansainvälisiä liiketoimintamahdollisuuksia ja on tunnustettu yli 150 maassa. Se edistää turvallisuustietoisuuden kulttuuria, vaikuttaa positiivisesti organisaatiokulttuuriin ja kannustaa jatkuvaan parantamiseen ja selviytymiskykyyn, jotka ovat olennaisia menestymisen kannalta nykypäivän digitaalisessa ympäristössä.

Kuinka ISO 27001 voi tukea säännösten noudattamista?

Yhdenmukaistuminen ISO 27001 -standardin kanssa auttaa navigoimaan monimutkaisissa säädösmaisemissa ja varmistaa erilaisten lakivaatimusten noudattamisen. Tämä yhdenmukaistaminen vähentää mahdollisia oikeudellisia vastuita ja parantaa yleistä hallintoa.

ISO 27001:2022:n sisällyttäminen organisaatioosi ei ainoastaan ​​vahvista tietosuojaasi, vaan myös rakentaa perustan kestävälle kasvulle ja luottamukselle globaaleilla markkinoilla.


Riskienhallinnan tehostaminen ISO 27001:2022 -standardin avulla

ISO 27001:2022 tarjoaa vankan kehyksen tietoturvariskien hallintaan, mikä on elintärkeää organisaatiosi arkaluonteisten tietojen suojaamiseksi. Tämä standardi korostaa systemaattista lähestymistapaa riskienarviointiin, varmistaen, että mahdolliset uhat tunnistetaan, arvioidaan ja lievennetään tehokkaasti.

Miten ISO 27001 rakenteellista riskienhallintaa?

ISO 27001:2022 integroi riskien arvioinnin Tietoturvan hallintajärjestelmä (ISMS), mukana:

  • Riskinarviointi: perusteellisten arvioiden tekeminen mahdollisten uhkien ja haavoittuvuuksien tunnistamiseksi ja analysoimiseksi (ISO 27001:2022 lauseke 6.1).
  • Riskihoito: Toteutetaan strategioita tunnistettujen riskien lieventämiseksi käyttäen liitteessä A esitettyjä valvontatoimia haavoittuvuuksien ja uhkien vähentämiseksi.
  • Jatkuva seuranta: Tarkistaa ja päivittää säännöllisesti käytäntöjä, jotta ne mukautuvat kehittyviin uhkiin ja ylläpidetään turvallisuuden tehokkuutta.

Mitkä tekniikat ja strategiat ovat tärkeitä?

Tehokas riskienhallinta standardin ISO 27001:2022 mukaisesti sisältää:

  • Riskien arviointi ja analyysi: SWOT-analyysin ja uhkamallinnuksen kaltaisten menetelmien hyödyntäminen riskien kokonaisvaltaisessa arvioinnissa.
  • Riskien hoito ja vähentäminen: Liitteen A valvontatoimenpiteiden soveltaminen tiettyjen riskien käsittelemiseksi ja ennakoivan lähestymistavan varmistaminen turvallisuuteen.
  • Jatkuva parantaminen: Edistetään turvallisuuteen keskittyvää kulttuuria, joka kannustaa riskienhallintakäytäntöjen jatkuvaan arviointiin ja parantamiseen.

 

Kuinka viitekehys voidaan räätälöidä organisaatiollesi sopivaksi?

ISO 27001:2022 -standardin viitekehystä voidaan mukauttaa organisaatiosi erityistarpeiden mukaan varmistaen, että turvatoimenpiteet ovat linjassa liiketoimintatavoitteiden ja sääntelyvaatimusten kanssa. Edistämällä ennakoivan riskienhallinnan kulttuuria ISO 27001 -sertifioidut organisaatiot kokevat vähemmän tietoturvaloukkauksia ja parantavat niiden kykyä vastustaa kyberuhkia. Tämä lähestymistapa ei ainoastaan suojaa tietojasi, vaan myös rakentaa luottamusta sidosryhmien kanssa, mikä parantaa organisaatiosi mainetta ja kilpailuetua.

Keskeiset muutokset ISO 27001:2022:ssa

ISO 27001:2022 esittelee keskeisiä päivityksiä, jotka vahvistavat sen roolia nykyaikaisessa kyberturvallisuudessa. Merkittävimmät muutokset ovat liitteessä A, joka sisältää nyt edistyneitä toimenpiteitä digitaaliseen turvallisuuteen ja ennakoivaan uhkien hallintaan. Nämä tarkistukset koskevat turvallisuushaasteiden muuttuvaa luonnetta, erityisesti lisääntyvää riippuvuutta digitaalisista alustoista.

Tärkeimmät erot ISO 27001:2022:n ja aikaisempien versioiden välillä

Erot ISO 2013:n vuosien 2022 ja 27001 versioiden välillä ovat ratkaisevan tärkeitä päivitetyn standardin ymmärtämisessä. Vaikka suuria uudistuksia ei tehdä, liitteen A hallintalaitteiden ja muiden alojen tarkennukset varmistavat, että standardi pysyy relevanttina nykyaikaisten kyberturvallisuushaasteiden kannalta. Keskeisiä muutoksia ovat mm.

  • Liitteen A valvontajärjestelmien uudelleenjärjestely: Liitteen A hallintalaitteet on lyhennetty 114:stä 93:een, ja joitain on yhdistetty, tarkistettu tai lisätty uudelleen. Nämä muutokset heijastelevat nykyistä kyberturvallisuusympäristöä, mikä tekee ohjauksesta virtaviivaisempaa ja keskitetympää.
  • Uudet painopistealueet: ISO 11:27001:ssa käyttöön otettuihin 2022 uuteen hallintaan sisältyvät muun muassa uhkien tiedustelu, fyysisen turvallisuuden valvonta, suojattu koodaus ja pilvipalvelun tietoturva, jotka käsittelevät digitaalisten uhkien lisääntymistä ja lisääntyvää riippuvuutta pilvipohjaisiin ratkaisuihin.

Liitteen A hallintalaitteiden ymmärtäminen

  • Parannetut suojausprotokollat: Liite A sisältää nyt 93 ohjausobjektia, ja uusia lisäyksiä, jotka keskittyvät digitaaliseen tietoturvaan ja ennakoivaan uhkien hallintaan. Nämä kontrollit on suunniteltu lieventämään uusia riskejä ja varmistamaan tietovarallisuuden vankka suoja.
  • Digital Security Focus: Kun digitaalisista alustoista tulee olennainen osa toimintaa, ISO 27001:2022 korostaa digitaalisten ympäristöjen turvaamista, tietojen eheyden varmistamista ja suojaamista luvattomalta käytöltä.
  • Ennakoiva uhkien hallinta: Uusien hallintatoimintojen avulla organisaatiot voivat ennakoida mahdollisia tietoturvaloukkauksia ja reagoida niihin tehokkaammin, mikä vahvistaa niiden yleistä turvallisuusasentoa.

ISO 27001:2022:n liitteen A valvontalaitteiden yksityiskohtainen jaottelu

ISO 27001:2022 ottaa käyttöön tarkistetun sarjan liitteen A valvontalaitteitavähentämällä kokonaismäärää 114:stä 93:een ja jakamalla ne neljään pääryhmään. Tässä on erittely ohjausluokista:

Ohjausryhmä Ohjainten määrä Esimerkit
organisatorinen 37 Uhkatieto, ICT-valmius, tietoturvapolitiikat
Ihmiset 8 Vastuut turvallisuudesta, turvatarkastuksesta
fyysinen 14 Fyysisen turvallisuuden valvonta, laitteiden suojaus
Teknologinen 34 Verkkosuodatus, suojattu koodaus, tietovuotojen esto

Uudet hallintalaitteet
ISO 27001:2022 -standardi esittelee 11 uutta kontrollia, jotka keskittyvät uusiin teknologioihin ja haasteisiin, mukaan lukien:

  • Pilvipalvelut: Suojaustoimenpiteet pilviinfrastruktuurille.
  • Uhan älykkyys: Turvallisuusuhkien ennakoiva tunnistaminen.
  • ICT-valmius: ICT-järjestelmien liiketoiminnan jatkuvuuden valmistelut.

Ottamalla nämä kontrollit käyttöön organisaatiot varmistavat, että ne pystyvät vastaamaan nykyaikaisiin tietoturvahaasteisiin.

Iso 27002 uudet säätimet

Täydellinen taulukko ISO 27001 -säätimistä

Alla on täydellinen luettelo ISO 27001:2022 -säätimistä

ISO 27001:2022 Organisaation valvonta
Liite A Ohjaustyyppi ISO/IEC 27001:2022 liitteen A tunniste ISO/IEC 27001:2013 liitteen A tunniste Liite A Nimi
Organisaation valvonta Liite A 5.1 Liite A 5.1.1
Liite A 5.1.2
Tietoturvakäytännöt
Organisaation valvonta Liite A 5.2 Liite A 6.1.1 Tietoturvan roolit ja vastuut
Organisaation valvonta Liite A 5.3 Liite A 6.1.2 Tehtävien erottelu
Organisaation valvonta Liite A 5.4 Liite A 7.2.1 Johtamisvastuut
Organisaation valvonta Liite A 5.5 Liite A 6.1.3 Ota yhteyttä viranomaisiin
Organisaation valvonta Liite A 5.6 Liite A 6.1.4 Ota yhteyttä erityisiin eturyhmiin
Organisaation valvonta Liite A 5.7 UUSI Threat Intelligence
Organisaation valvonta Liite A 5.8 Liite A 6.1.5
Liite A 14.1.1
Tietoturva projektinhallinnassa
Organisaation valvonta Liite A 5.9 Liite A 8.1.1
Liite A 8.1.2
Tietojen ja muiden niihin liittyvien omaisuuserien luettelo
Organisaation valvonta Liite A 5.10 Liite A 8.1.3
Liite A 8.2.3
Tietojen ja muiden niihin liittyvien omaisuuserien hyväksyttävä käyttö
Organisaation valvonta Liite A 5.11 Liite A 8.1.4 Omaisuuden palautus
Organisaation valvonta Liite A 5.12 Liite A 8.2.1 Tietojen luokitus
Organisaation valvonta Liite A 5.13 Liite A 8.2.2 Tietojen merkitseminen
Organisaation valvonta Liite A 5.14 Liite A 13.2.1
Liite A 13.2.2
Liite A 13.2.3
Tietojen siirto
Organisaation valvonta Liite A 5.15 Liite A 9.1.1
Liite A 9.1.2
Kulunvalvonta
Organisaation valvonta Liite A 5.16 Liite A 9.2.1 Identity Management
Organisaation valvonta Liite A 5.17 Liite A 9.2.4
Liite A 9.3.1
Liite A 9.4.3
Todennustiedot
Organisaation valvonta Liite A 5.18 Liite A 9.2.2
Liite A 9.2.5
Liite A 9.2.6
Käyttöoikeudet
Organisaation valvonta Liite A 5.19 Liite A 15.1.1 Tietoturva toimittajasuhteissa
Organisaation valvonta Liite A 5.20 Liite A 15.1.2 Tietoturvasta huolehtiminen toimittajasopimusten puitteissa
Organisaation valvonta Liite A 5.21 Liite A 15.1.3 Tietoturvan hallinta ICT:n toimitusketjussa
Organisaation valvonta Liite A 5.22 Liite A 15.2.1
Liite A 15.2.2
Toimittajapalveluiden seuranta, tarkistus ja muutosten hallinta
Organisaation valvonta Liite A 5.23 UUSI Tietoturva pilvipalveluiden käyttöön
Organisaation valvonta Liite A 5.24 Liite A 16.1.1 Tietoturvahäiriöiden hallinnan suunnittelu ja valmistelu
Organisaation valvonta Liite A 5.25 Liite A 16.1.4 Tietoturvatapahtumien arviointi ja päätös
Organisaation valvonta Liite A 5.26 Liite A 16.1.5 Vastaus tietoturvaloukkauksiin
Organisaation valvonta Liite A 5.27 Liite A 16.1.6 Tietoturvahäiriöistä oppimista
Organisaation valvonta Liite A 5.28 Liite A 16.1.7 Todisteiden kerääminen
Organisaation valvonta Liite A 5.29 Liite A 17.1.1
Liite A 17.1.2
Liite A 17.1.3
Tietoturva häiriön aikana
Organisaation valvonta Liite A 5.30 UUSI ICT-valmius liiketoiminnan jatkuvuutta varten
Organisaation valvonta Liite A 5.31 Liite A 18.1.1
Liite A 18.1.5
Oikeudelliset, lakisääteiset, sääntely- ja sopimusvaatimukset
Organisaation valvonta Liite A 5.32 Liite A 18.1.2 Immateriaalioikeudet
Organisaation valvonta Liite A 5.33 Liite A 18.1.3 Tietueiden suojaus
Organisaation valvonta Liite A 5.34 Liite A 18.1.4 Yksityisyys ja henkilötietojen suoja
Organisaation valvonta Liite A 5.35 Liite A 18.2.1 Tietoturvan riippumaton katsaus
Organisaation valvonta Liite A 5.36 Liite A 18.2.2
Liite A 18.2.3
Tietoturvakäytäntöjen, -sääntöjen ja -standardien noudattaminen
Organisaation valvonta Liite A 5.37 Liite A 12.1.1 Dokumentoidut toimintaohjeet
ISO 27001:2022 People Controls
Liite A Ohjaustyyppi ISO/IEC 27001:2022 liitteen A tunniste ISO/IEC 27001:2013 liitteen A tunniste Liite A Nimi
Ihmisten ohjaukset Liite A 6.1 Liite A 7.1.1 Seulonta
Ihmisten ohjaukset Liite A 6.2 Liite A 7.1.2 Palvelussuhteen ehdot
Ihmisten ohjaukset Liite A 6.3 Liite A 7.2.2 Tietoturvatietoisuus, koulutus ja koulutus
Ihmisten ohjaukset Liite A 6.4 Liite A 7.2.3 Kurinpitoprosessi
Ihmisten ohjaukset Liite A 6.5 Liite A 7.3.1 Vastuut työsuhteen päättymisen tai muutoksen jälkeen
Ihmisten ohjaukset Liite A 6.6 Liite A 13.2.4 Luottamuksellisuus- tai salassapitosopimukset
Ihmisten ohjaukset Liite A 6.7 Liite A 6.2.2 Etätyö
Ihmisten ohjaukset Liite A 6.8 Liite A 16.1.2
Liite A 16.1.3
Tietoturvatapahtumien raportointi
ISO 27001:2022 Fyysiset kontrollit
Liite A Ohjaustyyppi ISO/IEC 27001:2022 liitteen A tunniste ISO/IEC 27001:2013 liitteen A tunniste Liite A Nimi
Fyysiset säätimet Liite A 7.1 Liite A 11.1.1 Fyysisen turvallisuuden rajat
Fyysiset säätimet Liite A 7.2 Liite A 11.1.2
Liite A 11.1.6
Fyysinen sisäänpääsy
Fyysiset säätimet Liite A 7.3 Liite A 11.1.3 Toimistojen, huoneiden ja tilojen turvaaminen
Fyysiset säätimet Liite A 7.4 UUSI Fyysisen turvallisuuden valvonta
Fyysiset säätimet Liite A 7.5 Liite A 11.1.4 Fyysisiltä ja ympäristöuhkilta suojautuminen
Fyysiset säätimet Liite A 7.6 Liite A 11.1.5 Työskentely turvallisilla alueilla
Fyysiset säätimet Liite A 7.7 Liite A 11.2.9 Selkeä työpöytä ja selkeä näyttö
Fyysiset säätimet Liite A 7.8 Liite A 11.2.1 Laitteiden sijoitus ja suojaus
Fyysiset säätimet Liite A 7.9 Liite A 11.2.6 Omaisuuden turvallisuus muualla kuin toimitiloissa
Fyysiset säätimet Liite A 7.10 Liite A 8.3.1
Liite A 8.3.2
Liite A 8.3.3
Liite A 11.2.5
Tallennusväline
Fyysiset säätimet Liite A 7.11 Liite A 11.2.2 Apuohjelmat
Fyysiset säätimet Liite A 7.12 Liite A 11.2.3 Kaapeloinnin turvallisuus
Fyysiset säätimet Liite A 7.13 Liite A 11.2.4 Laitteiden huolto
Fyysiset säätimet Liite A 7.14 Liite A 11.2.7 Laitteiden turvallinen hävittäminen tai uudelleenkäyttö
ISO 27001:2022 Tekniset hallintalaitteet
Liite A Ohjaustyyppi ISO/IEC 27001:2022 liitteen A tunniste ISO/IEC 27001:2013 liitteen A tunniste Liite A Nimi
Tekniset säädöt Liite A 8.1 Liite A 6.2.1
Liite A 11.2.8
Käyttäjän päätelaitteet
Tekniset säädöt Liite A 8.2 Liite A 9.2.3 Etuoikeutetut käyttöoikeudet
Tekniset säädöt Liite A 8.3 Liite A 9.4.1 Tietoihin pääsyn rajoitus
Tekniset säädöt Liite A 8.4 Liite A 9.4.5 Pääsy lähdekoodiin
Tekniset säädöt Liite A 8.5 Liite A 9.4.2 Suojattu todennus
Tekniset säädöt Liite A 8.6 Liite A 12.1.3 Kapasiteetin hallinta
Tekniset säädöt Liite A 8.7 Liite A 12.2.1 Suojaus haittaohjelmia vastaan
Tekniset säädöt Liite A 8.8 Liite A 12.6.1
Liite A 18.2.3
Teknisten haavoittuvuuksien hallinta
Tekniset säädöt Liite A 8.9 UUSI Configuration Management
Tekniset säädöt Liite A 8.10 UUSI Tietojen poistaminen
Tekniset säädöt Liite A 8.11 UUSI Tietojen peittäminen
Tekniset säädöt Liite A 8.12 UUSI Tietovuotojen esto
Tekniset säädöt Liite A 8.13 Liite A 12.3.1 Tietojen varmuuskopiointi
Tekniset säädöt Liite A 8.14 Liite A 17.2.1 Tietojenkäsittelylaitteiden redundanssi
Tekniset säädöt Liite A 8.15 Liite A 12.4.1
Liite A 12.4.2
Liite A 12.4.3
Hakkuu
Tekniset säädöt Liite A 8.16 UUSI Seurantatoiminnot
Tekniset säädöt Liite A 8.17 Liite A 12.4.4 Kellon synkronointi
Tekniset säädöt Liite A 8.18 Liite A 9.4.4 Etuoikeutettujen apuohjelmien käyttöoikeudet
Tekniset säädöt Liite A 8.19 Liite A 12.5.1
Liite A 12.6.2
Ohjelmistojen asennus käyttöjärjestelmiin
Tekniset säädöt Liite A 8.20 Liite A 13.1.1 Verkkoturvallisuus
Tekniset säädöt Liite A 8.21 Liite A 13.1.2 Verkkopalveluiden turvallisuus
Tekniset säädöt Liite A 8.22 Liite A 13.1.3 Verkkojen erottelu
Tekniset säädöt Liite A 8.23 UUSI Web-suodatus
Tekniset säädöt Liite A 8.24 Liite A 10.1.1
Liite A 10.1.2
Kryptografian käyttö
Tekniset säädöt Liite A 8.25 Liite A 14.2.1 Turvallisen kehityksen elinkaari
Tekniset säädöt Liite A 8.26 Liite A 14.1.2
Liite A 14.1.3
Sovelluksen suojausvaatimukset
Tekniset säädöt Liite A 8.27 Liite A 14.2.5 Turvallisen järjestelmän arkkitehtuuri ja suunnitteluperiaatteet Tietoturvapoikkeamista oppiminen
Tekniset säädöt Liite A 8.28 UUSI Turvallinen koodaus
Tekniset säädöt Liite A 8.29 Liite A 14.2.8
Liite A 14.2.9
Tietoturvatestaus kehitys- ja hyväksymisvaiheessa
Tekniset säädöt Liite A 8.30 Liite A 14.2.7 Ulkoistettu kehitys
Tekniset säädöt Liite A 8.31 Liite A 12.1.4
Liite A 14.2.6
Kehitys-, testaus- ja tuotantoympäristöjen erottaminen toisistaan
Tekniset säädöt Liite A 8.32 Liite A 12.1.2
Liite A 14.2.2
Liite A 14.2.3
Liite A 14.2.4
Muutoksen hallinta
Tekniset säädöt Liite A 8.33 Liite A 14.3.1 Testitiedot
Tekniset säädöt Liite A 8.34 Liite A 12.7.1 Tietojärjestelmien suojaus tarkastustestauksen aikana

Navigointi toteutuksen haasteissa

Organisaatiot saattavat kohdata haasteita, kuten resurssien rajallisuutta ja riittämätöntä johdon tukea, toteuttaessaan näitä päivityksiä. Tehokas resurssien kohdentaminen ja sidosryhmien osallistaminen ovat ratkaisevan tärkeitä vauhdin ylläpitämiseksi ja onnistuneen vaatimustenmukaisuuden saavuttamiseksi. Säännölliset koulutustilaisuudet voivat auttaa selventämään standardin vaatimuksia ja vähentämään vaatimustenmukaisuuteen liittyviä haasteita.

Sopeutuminen kehittyviin turvallisuusuhkiin

Nämä päivitykset osoittavat ISO 27001:2022 -standardin sopeutumiskyvyn muuttuvaan tietoturvaympäristöön ja varmistavat, että organisaatiot pysyvät vastustuskykyisinä uusille uhkille. Näiden parannettujen vaatimusten mukauttamisen avulla organisaatiosi voi vahvistaa tietoturvakehystään, parantaa vaatimustenmukaisuusprosessejaan ja säilyttää kilpailuedun globaaleilla markkinoilla.


Kuinka organisaatiot voivat saavuttaa ISO 27001 -sertifioinnin?

ISO 27001:2022 -standardin saavuttaminen vaatii järjestelmällistä lähestymistapaa, jolla varmistetaan, että organisaatiosi noudattaa standardin kattavia vaatimuksia. Tässä on yksityiskohtainen opas prosessin tehokkaaseen suorittamiseen:

Aloita sertifiointisi perusteellisella aukkoanalyysillä

Tunnista parannusalueet kattavan puuteanalyysin avulla. Arvioi nykyisiä käytäntöjä ISO 27001 -standardia vasten ristiriitaisuuksien havaitsemiseksi. Laadi yksityiskohtainen projektisuunnitelma, jossa esitetään tavoitteet, aikataulut ja vastuut. Ota sidosryhmät mukaan varhaisessa vaiheessa sitoutumisen varmistamiseksi ja resurssien tehokkaaksi kohdentamiseksi.

Ota käyttöön tehokas ISMS

Luo ja ota käyttöön tietoturvan hallintajärjestelmä (ISMS), joka on räätälöity organisaatiosi tavoitteisiisi. Toteutetaan 93 liitteen A valvontaa painottaen riskien arviointia ja käsittelyä (ISO 27001:2022 kohta 6.1). Alustamme, ISMS.online, automatisoi vaatimustenmukaisuustehtävät vähentäen manuaalista työtä ja lisäämällä tarkkuutta.

Suorita säännöllisiä sisäisiä tarkastuksia

Suorittaa säännölliset sisäiset tarkastukset arvioidaksesi tietoturvajärjestelmän tehokkuutta. Johdon katselmukset ovat olennaisia suorituskyvyn arvioinnin ja tarvittavien muutosten kannalta (ISO 27001:2022 kohta 9.3). ISMS.online helpottaa reaaliaikaista yhteistyötä, parantaa tiimin tehokkuutta ja auditointivalmiutta.

Ota yhteyttä sertifiointielimiin

Valitse akkreditoitu sertifiointielin ja aikataulu tarkastusprosessia, mukaan lukien vaiheen 1 ja 2 auditoinnit. Varmista, että kaikki asiakirjat ovat täydelliset ja saatavilla. ISMS.online tarjoaa malleja ja resursseja dokumentoinnin yksinkertaistamiseksi ja edistymisen seuraamiseksi.

Selvitä yleiset haasteet ilmaisella konsultaatiolla

Voita resurssirajoitukset ja muutosvastarinta edistämällä turvallisuustietoisuuden ja jatkuvan parantamisen kulttuuria. Alustamme tukee yhdenmukaisuuden ylläpitämistä ajan mittaan, mikä auttaa organisaatiotasi saavuttamaan ja ylläpitämään sertifiointia.

Varaa ilmainen konsultaatio resurssirajoitusten käsittelemiseksi ja muutosvastustuksen selättämiseksi. Lue, miten ISMS.online voi tukea käyttöönottotoimiasi ja varmistaa onnistuneen sertifioinnin.

ISO 27001:2022 ja toimittajasuhteita koskevat vaatimukset

ISO 27001:2022 on tuonut uusia vaatimuksia varmistaakseen, että organisaatiot ylläpitävät vankkoja toimittajien ja kolmansien osapuolien hallintaohjelmia. Tämä sisältää:

  • Toimittajien tunnistaminen ja arviointi: Organisaatioiden on tunnistettava ja analysoitava tietoturvaan vaikuttavat kolmannen osapuolen toimittajat. Jokaisen toimittajan perusteellinen riskinarviointi on pakollinen ISMS-vaatimusten noudattamisen varmistamiseksi.
  • Toimittajan turvatarkastukset: Varmista, että toimittajasi toteuttavat riittävät turvatarkastukset ja että ne tarkistetaan säännöllisesti. Tämä kattaa sen varmistamisen, että asiakaspalvelun taso ja henkilötietojen suoja eivät vaikuta haitallisesti.
  • TarkastustoimittajatOrganisaatioiden tulisi auditoida toimittajiensa prosesseja ja järjestelmiä säännöllisesti. Tämä on linjassa uusien ISO 27001:2022 -standardin vaatimusten kanssa ja varmistaa, että toimittajat noudattavat vaatimuksia ja että kolmansien osapuolten kumppanuuksista aiheutuvia riskejä lievennetään.

 

Parannettu työntekijöiden kyberturvallisuustietoisuus

ISO 27001:2022 korostaa edelleen työntekijöiden tietoisuuden tärkeyttä. Jatkuvaa koulutusta koskevien politiikkojen täytäntöönpano on ratkaisevan tärkeää. Tämä lähestymistapa varmistaa, että työntekijäsi eivät ole vain tietoisia turvallisuusriskeistä, vaan he voivat myös osallistua aktiivisesti näiden riskien vähentämiseen.

  • Inhimillisten virheiden ehkäisy: Yritysten tulisi investoida koulutusohjelmiin, joilla pyritään estämään inhimillisiä virheitä, jotka ovat yksi tärkeimmistä tietoturvaloukkausten syistä.
  • Selkeä politiikan kehittäminen: Luo selkeät ohjeet työntekijöiden käytökselle tietosuojan suhteen. Tämä sisältää tiedotusohjelmat tietojenkalasteluista, salasanojen hallinnasta ja mobiililaitteiden turvallisuudesta.
  • Turvallisuuskulttuuri: Edistä turvallisuustietoista kulttuuria, jossa työntekijät tuntevat olevansa valtuutettuja ilmaisemaan huolensa kyberturvallisuusuhkista. Avoimuusympäristö auttaa organisaatioita tarttumaan riskeihin ennen kuin ne toteutuvat tapauksiksi.

ISO 27001:2022 Henkilöstöturvan vaatimukset

Yksi ISO 27001:2022:n olennaisista parannuksista on sen laajempi keskittyminen henkilöresurssien turvallisuuteen. Tähän sisältyy:

  • Henkilöstön seulonta: Selkeät ohjeet henkilöstön seulonnasta ennen palkkaamista ovat ratkaisevan tärkeitä sen varmistamiseksi, että työntekijät, joilla on pääsy arkaluonteisiin tietoihin, täyttävät vaaditut turvallisuusstandardit.
  • Koulutus ja tietoisuusJatkuvaa koulutusta tarvitaan sen varmistamiseksi, että henkilöstö on täysin tietoinen organisaation turvallisuuskäytännöistä ja -menettelyistä.
  • Kurinpitotoimet: Määritä selkeät seuraukset käytäntörikkomuksille ja varmista, että kaikki työntekijät ymmärtävät turvallisuusvaatimusten noudattamisen tärkeyden.

Nämä kontrollit varmistavat, että organisaatiot hallitsevat tehokkaasti sekä sisäisiä että ulkoisia henkilöstöturvariskejä.


Työntekijöiden tietoisuusohjelmat ja turvallisuuskulttuuri

Turvallisuustietoisuuden kulttuurin edistäminen on ratkaisevan tärkeää, jotta voidaan ylläpitää vahvaa puolustusta kehittyviä kyberuhkia vastaan. ISO 27001:2022 edistää jatkuvaa koulutusta ja tiedotusohjelmia sen varmistamiseksi, että kaikki työntekijät johtajista henkilöstöön ovat mukana tietoturvastandardien noudattamisessa.

  • Tietojenkalastelu-simulaatiot ja turvallisuusharjoitukset: Säännöllisten turvaharjoitusten ja tietojenkalastelu-simulaatioiden suorittaminen auttaa varmistamaan, että työntekijät ovat valmiita käsittelemään kybertapahtumia.
  • Interaktiiviset työpajat: Ota työntekijät mukaan käytännön harjoituksiin, jotka vahvistavat keskeisiä suojausprotokollia ja parantavat organisaation yleistä tietoisuutta.

Jatkuva parantaminen ja kyberturvallisuuskulttuuri

Lopuksi ISO 27001:2022 puoltaa a jatkuvan parantamisen kulttuuria, jossa organisaatiot arvioivat ja päivittävät jatkuvasti tietoturvakäytäntöjään. Tämä ennakoiva asenne on olennainen osa vaatimustenmukaisuuden ylläpitämistä ja sen varmistamista, että organisaatio pysyy uusien uhkien edessä.

  • Turvallisuuden hallinto: Säännölliset tietoturvakäytäntöjen päivitykset ja kyberturvallisuuskäytäntöjen auditoinnit varmistavat jatkuvan ISO 27001:2022 -standardin noudattamisen.
  • Ennakoiva riskienhallinta: Riskien arvioinnin ja vähentämisen priorisoivan kulttuurin edistäminen antaa organisaatioille mahdollisuuden reagoida uusiin kyberuhkiin.

Optimaalinen ajoitus ISO 27001 -standardin käyttöönotolle

ISO 27001:2022 -standardin käyttöönotto on strateginen päätös, joka riippuu organisaatiosi valmiudesta ja tavoitteista. Ihanteellinen ajoitus osuu usein yhteen kasvun tai digitaalisen muutoksen kausien kanssa, jolloin tietoturvakehysten parantaminen voi parantaa merkittävästi liiketoiminnan tuloksia. Varhainen käyttöönotto tarjoaa kilpailuedun, sillä sertifiointi tunnustetaan yli 150 maassa, mikä laajentaa kansainvälisiä liiketoimintamahdollisuuksia.

Valmiusarvioinnin suorittaminen

Varmistaaksesi saumattoman käyttöönoton, suorita perusteellinen valmiusarviointi ja arvioi nykyiset suojauskäytännöt päivitetty standardi. Tähän sisältyy:

  • Kuiluanalyysi: Tunnista parannettavat alueet ja kohdista ne ISO 27001:2022 -standardin vaatimuksiin.
  • Resurssien kohdentaminen: Varmista, että riittävät resurssit, mukaan lukien henkilöstö, teknologia ja budjetti, ovat käytettävissä adoption tukemiseen.
  • Sidosryhmien sitoutuminen: Suojattu sisäänosto keskeisiltä sidosryhmiltä helpottaaksesi sujuvaa käyttöönottoprosessia.

Sertifioinnin yhdistäminen strategisiin tavoitteisiin

Sertifioinnin yhteensovittaminen strategisten tavoitteiden kanssa parantaa liiketoiminnan tuloksia. Harkitse:

  • Aikajana ja määräajat: Ole tietoinen toimialakohtaisista määräajoista seuraamusten välttämiseksi.
  • Jatkuva parantaminen: Edistää tietoturvakäytäntöjen jatkuvan arvioinnin ja parantamisen kulttuuria.

 

ISMS.onlinen käyttäminen tehokkaaseen hallintaan

Alustamme, ISMS.online, on tärkeä rooli adoption tehokkaassa hallinnassa. Se tarjoaa työkaluja vaatimustenmukaisuustehtävien automatisointiin, manuaalisen työn vähentämiseen ja reaaliaikaisten yhteistyöominaisuuksien tarjoamiseen. Tämä varmistaa, että organisaatiosi voi ylläpitää vaatimustenmukaisuutta ja seurata edistymistä tehokkaasti koko käyttöönottoprosessin ajan.

Suunnittelemalla strategisesti ja käyttämällä oikeita työkaluja organisaatiosi voi siirtyä ISO 27001:2022 -standardin käyttöönotossa sujuvasti ja varmistaa vankan turvallisuuden ja vaatimustenmukaisuuden.

Missä ISO 27001:2022 on linjassa muiden sääntelystandardien kanssa?

ISO 27001:llä on merkittävä rooli yhdenmukaistamisessa keskeisten sääntelykehysten, kuten GDPR:n ja NIS 2:n, kanssa, mikä parantaa tietosuojaa ja virtaviivaistaa säännösten noudattamista. Tämä yhdenmukaistaminen ei ainoastaan ​​vahvista tietojen yksityisyyttä, vaan myös parantaa organisaation kestävyyttä useissa kehyksissä.

Miten ISO 27001:2022 parantaa GDPR-yhteensopivuutta?

ISO 27001:2022 täydentää GDPR:ää keskittymällä tietosuojaan ja yksityisyyden suojaan kattavien riskienhallintaprosessien kautta (ISO 27001:2022 kohta 6.1). Standardin painotus henkilötietojen suojaamiseen on linjassa GDPR:n tiukkojen vaatimusten kanssa ja varmistaa vankat tietosuojastrategiat.

Mikä rooli ISO 27001:2022:lla on NIS 2 -direktiivien tukemisessa?

Standardi tukee NIS 2 -direktiivejä parantamalla kyberturvallisuuden kestävyyttä. ISO 27001:2022 -standardin keskittyminen uhkatiedusteluun ja tapauksiin reagointiin on linjassa NIS 2:n tavoitteiden kanssa, sillä se vahvistaa organisaatioita kyberuhkia vastaan ja varmistaa kriittisten palveluiden jatkuvuuden.

Miten ISO 27001:2022 integroituu muihin ISO-standardeihin?

ISO 27001 integroituu tehokkaasti muihin ISO-standardeihin, kuten ISO 9001 ja ISO 14001, luo synergiaetuja, jotka parantavat yleistä sääntelyn yhdenmukaistamista ja toiminnan tehokkuutta. Tämä integraatio mahdollistaa yhtenäisen lähestymistavan laatu-, ympäristö- ja turvallisuusstandardien hallintaan organisaatiossa.

Kuinka organisaatiot voivat saavuttaa kattavan sääntelyn yhdenmukaistamisen ISO 27001:2022:n kanssa?

Organisaatiot voivat saavuttaa kattavan sääntelyn yhdenmukaistamisen synkronoimalla tietoturvakäytäntönsä laajempien vaatimusten kanssa. Alustamme, ISMS.online, tarjoaa laajan sertifiointituen, joka tarjoaa työkaluja ja resursseja prosessin yksinkertaistamiseksi. Toimialajärjestöt ja verkkoseminaarit parantavat edelleen ymmärrystä ja toteutusta varmistaen, että organisaatiot pysyvät vaatimustenmukaisina ja kilpailukykyisinä.

Voiko ISO 27001:2022 lieventää tehokkaasti uusia turvallisuushaasteita?

Tulevat uhat, mukaan lukien kyberhyökkäykset ja tietomurrot, edellyttävät vankkoja strategioita. ISO 27001:2022 tarjoaa kattavan viitekehyksen riskien hallintaan ja korostaa riskiin perustuvaa lähestymistapaa mahdollisten uhkien tunnistamiseen, arvioimiseen ja lieventämiseen.

Miten ISO 27001:2022 parantaa kyberuhkien vähentämistä?

ISO 27001:2022 vahvistaa lieventämistä strukturoiduilla riskienhallintaprosesseilla. Ottamalla käyttöön liitteen A valvontatoimia organisaatiot voivat ennakoivasti puuttua haavoittuvuuksiin ja vähentää kybertapahtumia. Tämä ennakoiva asenne rakentaa luottamusta asiakkaiden ja kumppaneiden kanssa ja erottaa yritykset markkinoilla.

Mitkä toimenpiteet takaavat pilviturvallisuuden ISO 27001:2022:n avulla?

Pilvitietoturvahaasteet ovat yleisiä, kun organisaatiot siirtyvät digitaalisiin alustoihin. ISO 27001:2022 sisältää erityisiä hallintalaitteita pilviympäristöille, jotka varmistavat tietojen eheyden ja suojaavat luvattomalta käytöltä. Nämä toimenpiteet lisäävät asiakasuskollisuutta ja kasvattavat markkinaosuutta.

Miten ISO 27001:2022 estää tietomurrot?

Tietomurrot aiheuttavat merkittäviä riskejä, jotka vaikuttavat maineeseen ja taloudelliseen vakauteen. ISO 27001:2022 luo kattavat protokollat, jotka takaavat jatkuvan seurannan ja parantamisen. Sertifioidut organisaatiot kokevat usein vähemmän tietomurtoja ja ylläpitävät tehokkaita turvatoimia.

Kuinka organisaatiot voivat sopeutua muuttuviin uhkamaisemiin?

Organisaatiot voivat mukauttaa ISO 27001:2022 -standardia muuttuviin uhkiin päivittämällä säännöllisesti tietoturvakäytäntöjä. Tämä sopeutumiskyky varmistaa yhdenmukaisuuden uusien uhkien kanssa ja ylläpitää vankkaa puolustusta. Osoittamalla sitoutumista turvallisuuteen sertifioidut organisaatiot saavat kilpailuetua ja ovat asiakkaiden ja kumppanien suosimia.

Turvallisuuskulttuurin kehittäminen ISO 27001 -yhteensopivuuden avulla

ISO 27001 toimii kulmakivenä vankan turvallisuuskulttuurin kehittämisessä korostamalla tietoisuutta ja kattavaa koulutusta. Tämä lähestymistapa ei ainoastaan ​​vahvista organisaatiosi turvallisuusasentoa, vaan myös vastaa nykyisiä kyberturvallisuusstandardeja.

Turvallisuustietoisuuden ja -koulutuksen parantaminen

Tietoturvatietoisuus on olennainen osa ISO 27001:2022 -standardia, mikä varmistaa, että työntekijäsi ymmärtävät roolinsa tietoomaisuuden suojaamisessa. Räätälöidyt koulutusohjelmat antavat henkilöstölle mahdollisuuden tunnistaa uhat ja reagoida niihin tehokkaasti, minimoiden tapaturmariskit.

Mitä ovat tehokkaat koulutusstrategiat?

Organisaatiot voivat tehostaa koulutusta:

  • Interaktiiviset työpajat: Suorita kiinnostavia istuntoja, jotka vahvistavat suojausprotokollia.
  • E-Learning-moduulit: Tarjoa joustavia verkkokursseja jatkuvaa oppimista varten.
  • Simuloidut harjoitukset: Toteuta tietojenkalastelu-simulaatioita ja tapausvastausharjoituksia valmiuden testaamiseksi.

 

Miten johtajuus vaikuttaa turvallisuuskulttuuriin?

Johtajuudella on keskeinen rooli turvallisuuteen keskittyvän kulttuurin juurruttamisessa. Priorisoimalla turvallisuusaloitteet ja näyttämällä esimerkkiä johto juurruttaa vastuuta ja valppautta koko organisaatioon, mikä tekee turvallisuudesta olennainen osa organisaation eetosta.

Mitkä ovat turvallisuustietoisuuden pitkän aikavälin hyödyt?

ISO 27001:2022 tarjoaa jatkuvia parannuksia ja riskien vähentämistä, lisää uskottavuutta ja tarjoaa kilpailuetua. Organisaatiot raportoivat toiminnan tehostamisesta ja kustannusten laskusta, mikä tukee kasvua ja avaa uusia mahdollisuuksia.

Kuinka ISMS.online tukee turvallisuuskulttuuriasi?

ISMS.online-alustamme auttaa organisaatioita tarjoamalla työkaluja koulutuksen edistymisen seurantaan ja reaaliaikaisen yhteistyön helpottamiseen. Tämä varmistaa, että tietoturvatietoisuutta ylläpidetään ja parannetaan jatkuvasti ISO 27001:2022 -standardin tavoitteiden mukaisesti.


Haasteiden navigointi ISO 27001:2022 -toteutuksessa

ISO 27001:2022:n käyttöönotto liittyy merkittävien haasteiden voittamiseen, kuten rajallisten resurssien hallintaan ja muutosvastustukseen puuttumiseen. Näihin esteisiin on puututtava sertifioinnin saavuttamiseksi ja organisaatiosi tietoturvatilanteen parantamiseksi.

Yhteisten toteutusesteiden tunnistaminen

Organisaatioilla on usein vaikeuksia kohdentaa riittävästi resursseja, sekä taloudellisia että inhimillisiä, ISO 27001:2022 -standardin kattavien vaatimusten täyttämiseksi. Vastustus uusien tietoturvakäytäntöjen käyttöönottoa kohtaan voi myös haitata edistymistä, sillä työntekijät saattavat epäröidä muuttaa vakiintuneita työnkulkuja.

Tehokkaat resurssienhallintastrategiat

Resurssienhallinnan optimoimiseksi priorisoi tehtävät riskinarvioinnin tulosten perusteella keskittyen alueisiin, joilla on suuri vaikutus (ISO 27001:2022 kohta 6.1). Alustamme, ISMS.online, automatisoi vaatimustenmukaisuustehtävät, vähentää manuaalista työtä ja varmistaa, että kriittiset alueet saavat tarvittavan huomion.

Muutosvastuksen voittaminen

Tehokas viestintä ja koulutus ovat avainasemassa vastustuksen lieventämisessä. Ota työntekijät mukaan käyttöönottoprosessiin korostamalla ISO 27001:2022:n edut, kuten tehostettu tietosuoja ja GDPR:n yhdenmukaistaminen. Säännölliset koulutustilaisuudet voivat edistää turvallisuustietoisuuden ja vaatimustenmukaisuuden kulttuuria.

Toteutuksen parantaminen ISMS.onlinen avulla

ISMS.onlinella on keskeinen rooli näiden haasteiden voittamisessa tarjoamalla työkaluja, jotka tehostavat yhteistyötä ja virtaviivaistavat dokumentointia. Alustamme tukee integroituja vaatimustenmukaisuusstrategioita ja yhdenmukaistaa ISO 27001 -standardin ISO 9001 -standardin kaltaisten standardien kanssa, mikä parantaa yleistä tehokkuutta ja säännösten noudattamista. Yksinkertaistamalla käyttöönottoprosessia ISMS.online auttaa organisaatiotasi saavuttamaan ja ylläpitämään ISO 27001:2022 -sertifiointia tehokkaasti.

Mitkä ovat ISO 27001:2022 -standardin ja aiempien versioiden keskeiset erot?

ISO 27001:2022 -standardi tuo mukanaan keskeisiä päivityksiä, jotka vastaavat kehittyviin tietoturvavaatimuksiin ja parantavat sen merkitystä nykypäivän digitaalisessa ympäristössä. Merkittävä muutos on liitteen A mukaisten kontrollien laajentaminen, jotka nyt kattavat 93 valvontaa. Nämä toimenpiteet sisältävät uusia pilviturvallisuuden ja uhkatiedon toimenpiteitä. Nämä lisäykset korostavat digitaalisten ekosysteemien ja ennakoivan uhkien hallinnan kasvavaa merkitystä.

Vaikutus vaatimustenmukaisuuteen ja sertifiointiin
ISO 27001:2022:n päivitykset vaativat mukautuksia vaatimustenmukaisuusprosesseihin. Organisaatiosi on integroitava nämä uudet hallintalaitteet tietoturvan hallintajärjestelmiinsä (ISMS), jotta ne vastaavat uusimpia vaatimuksia (ISO 27001:2022, lauseke 6.1). Tämä integraatio virtaviivaistaa sertifiointia tarjoamalla kattavan kehyksen tietoriskien hallintaan.

Uudet säätimet ja niiden merkitys
Huomionarvoista on pilviturvallisuuteen ja uhkatietoihin keskittyvien hallintalaitteiden käyttöönotto. Nämä hallintalaitteet auttavat organisaatiotasi suojaamaan tietoja monimutkaisissa digitaalisissa ympäristöissä ja korjaamaan pilvijärjestelmien ainutlaatuisia haavoittuvuuksia. Toteuttamalla nämä toimenpiteet voit parantaa tietoturvaasentasi ja vähentää tietomurtojen riskiä.

Sopeutuminen uusiin vaatimuksiin
Sopeutuakseen näihin muutoksiin organisaatiosi tulee tehdä perusteellinen puuteanalyysi tunnistaakseen alueet, jotka kaipaavat parantamista. Tämä edellyttää nykyisten käytäntöjen arvioimista päivitetyn standardin perusteella ja yhdenmukaisuuden varmistamista uusien kontrollien kanssa. Käyttämällä alustoja, kuten ISMS.online, voit automatisoida vaatimustenmukaisuustehtävät, vähentää manuaalista työtä ja parantaa tehokkuutta.

Nämä päivitykset korostavat ISO 27001:2022 -standardin sitoutumista nykyaikaisten tietoturvahaasteiden ratkaisemiseen ja varmistavat, että organisaatiosi pysyy suojattuna uusilta uhilta.

Miksi vaatimustenmukaisuudesta vastaavien tulisi priorisoida ISO 27001:2022 -standardia?

ISO 27001:2022 -standardi on keskeinen standardi vaatimustenmukaisuudesta vastaaville, jotka pyrkivät parantamaan organisaationsa tietoturvakehystä. Sen jäsennelty menetelmä säännösten noudattamiseen ja riskienhallintaan on välttämätön nykypäivän verkottuneessa ympäristössä.

Sääntelykehyksessä liikkuminen
ISO 27001:2022 on linjassa maailmanlaajuisten standardien, kuten GDPR:n, kanssa ja tarjoaa kattavan kehyksen, joka takaa tietosuojan ja yksityisyyden. Noudattamalla sen ohjeita voit navigoida luottavaisesti monimutkaisissa sääntelymaisemissa, vähentää juridisia riskejä ja parantaa hallintoa (ISO 27001:2022 lauseke 6.1).

Ennakoiva riskienhallinta
Standardin riskiperusteinen lähestymistapa mahdollistaa organisaatioille riskien systemaattisen tunnistamisen, arvioinnin ja lieventämisen. Tämä ennakoiva lähestymistapa minimoi haavoittuvuuksia ja edistää jatkuvan parantamisen kulttuuria, joka on välttämätöntä vankan tietoturvatilanteen ylläpitämiseksi. Vaatimustenmukaisuudesta vastaavat voivat hyödyntää ISO 27001:2022 -standardia tehokkaiden riskienhallintastrategioiden toteuttamiseen ja varmistaa kykynsä torjua uusia uhkia.

Organisaation turvallisuuden parantaminen
ISO 27001:2022 parantaa merkittävästi organisaatiosi tietoturvaa sisällyttämällä tietoturvakäytännöt ydinliiketoimintaprosesseihin. Tämä integrointi parantaa toiminnan tehokkuutta ja rakentaa luottamusta sidosryhmien kanssa, mikä asettaa organisaatiosi tietoturvan johtajaksi.

Tehokkaat toteutusstrategiat
Vaatimustenmukaisuudesta vastaavat henkilöt voivat ottaa ISO 27001:2022 -standardin tehokkaasti käyttöön hyödyntämällä alustoja, kuten ISMS.online, jotka tehostavat toimintaa automatisoitujen riskinarviointien ja reaaliaikaisen seurannan avulla. Sidosryhmien osallistaminen ja turvallisuustietoisen kulttuurin edistäminen ovat ratkaisevan tärkeitä vaiheita standardin periaatteiden juurruttamisessa koko organisaatioon.

Priorisoimalla ISO 27001:2022 -standardin et ainoastaan suojaa organisaatiosi tietoja, vaan myös hyödynnät strategisia etuja kilpailluilla markkinoilla.

Miten ISO 27001:2022 parantaa tietoturvakehyksiä?

ISO 27001:2022 -standardi luo kattavan viitekehyksen tietoturvallisuuden hallinnalle keskittyen riskiperusteiseen lähestymistapaan. Tämän lähestymistavan avulla organisaatiosi voi järjestelmällisesti tunnistaa, arvioida ja puuttua mahdollisiin uhkiin varmistaen arkaluonteisten tietojen vankan suojauksen ja kansainvälisten standardien noudattamisen.

Tärkeimmät strategiat uhkien lieventämiseksi

  • Riskienarviointien suorittaminen: Perusteelliset arvioinnit tunnistavat haavoittuvuudet ja mahdolliset uhat (ISO 27001:2022 kohta 6.1), jotka muodostavat perustan kohdennetuille turvatoimenpiteille.
  • Turvallisuuskontrollien toteuttaminen: Liitteen A mukaisia ​​kontrolleja käytetään tiettyjen riskien torjuntaan, mikä varmistaa kokonaisvaltaisen lähestymistavan uhkien ehkäisyyn.
  • Jatkuva seuranta: Säännölliset tietoturvakäytäntöjen tarkastelut mahdollistavat sopeutumisen muuttuviin uhkiin ja ylläpitävät tietoturvatilanteen tehokkuutta.

Tietosuoja ja yksityisyyden yhdenmukaistaminen
ISO 27001:2022 integroi tietoturvakäytännöt organisaation prosesseihin noudattaen säännöksiä, kuten GDPR. Näin varmistetaan, että henkilötietoja käsitellään turvallisesti, mikä vähentää juridisia riskejä ja lisää sidosryhmien luottamusta.

Ennakoivan turvallisuuskulttuurin rakentaminen
Edistämällä tietoturvatietoisuutta ISO 27001:2022 -standardi edistää jatkuvaa parantamista ja valppautta. Tämä ennakoiva lähestymistapa minimoi haavoittuvuuksia ja vahvistaa organisaatiosi yleistä tietoturvatilannetta. Alustamme ISMS.online tukee näitä toimia reaaliaikaisen valvonnan ja automatisoitujen riskinarviointien työkaluilla, mikä asettaa organisaatiosi tietoturvan johtajaksi.

ISO 27001:2022 -standardin sisällyttäminen tietoturvastrategiaasi ei ainoastaan vahvista puolustuskykyä, vaan myös parantaa organisaatiosi mainetta ja kilpailuetua.

Mitä etuja ISO 27001:2022 tarjoaa toimitusjohtajille?

ISO 27001:2022 on toimitusjohtajien strateginen voimavara, joka parantaa organisaation kestävyyttä ja toiminnan tehokkuutta riskiperusteisen metodologian avulla. Tämä standardi kohdistaa suojausprotokollat ​​liiketoimintatavoitteisiin, mikä takaa vankan tietoturvan hallinnan.

Miten ISO 27001:2022 -standardi parantaa strategista liiketoiminnan integraatiota?

Riskienhallinnan kehys:
ISO 27001:2022 tarjoaa kattavan kehyksen riskien tunnistamiseen ja lieventämiseen, omaisuuden suojaamiseen ja liiketoiminnan jatkuvuuden varmistamiseen.

Sääntelyvaatimustenmukaisuus:
Yhdenmukaistamalla toimintamallin globaalien standardien, kuten GDPR:n, kanssa se minimoi oikeudelliset riskit ja vahvistaa hallintoa, mikä on olennaista markkinoiden luottamuksen ylläpitämiseksi.

Mitkä ovat ISO 27001:2022 -standardin kilpailuedut?

Maineen parantaminen:
Sertifiointi osoittaa sitoutumista turvallisuuteen, mikä lisää asiakkaiden luottamusta ja tyytyväisyyttä. Organisaatiot raportoivat usein lisääntyneestä asiakkaiden luottamuksesta, mikä johtaa korkeampiin asiakaspysyvyyteen.

Pääsy maailmanlaajuisille markkinoille:
Yli 150 maassa hyväksytty ISO 27001:2022 -standardi helpottaa pääsyä kansainvälisille markkinoille ja tarjoaa kilpailuedun.

Miten ISO 27001:2022 voi edistää liiketoiminnan kasvua?

Toiminnallinen tehokkuus:
Virtaviivaistetut prosessit vähentävät tietoturvapoikkeamia, alentavat kustannuksia ja parantavat tehokkuutta.

Innovaatio ja digitaalinen transformaatio:
Edistämällä turvallisuustietoisuuden kulttuuria se tukee digitaalista transformaatiota ja innovointia, mikä vauhdittaa liiketoiminnan kasvua.

ISO 27001:2022:n integroiminen strategiseen suunnitteluun sovittaa turvallisuustoimenpiteet organisaation tavoitteisiin ja varmistaa, että ne tukevat laajempia liiketoimintatavoitteita. Alustamme, ISMS.online, yksinkertaistaa vaatimusten noudattamista tarjoamalla työkaluja reaaliaikaiseen seurantaan ja riskienhallintaan, mikä varmistaa, että organisaatiosi pysyy turvallisena ja kilpailukykyisenä.

Digitaalisen transformaation helpottaminen ISO 27001:2022 -standardin avulla

ISO 27001:2022 tarjoaa kattavan kehyksen organisaatioille, jotka siirtyvät digitaalisiin alustoihin, varmistaen tietosuojan ja kansainvälisten standardien noudattamisen. Tämä standardi on keskeinen digitaalisten riskien hallinnassa ja turvatoimien tehostamisessa.

Kuinka hallita digitaalisia riskejä tehokkaasti
ISO 27001:2022 tarjoaa riskiin perustuvan lähestymistavan haavoittuvuuksien tunnistamiseen ja lieventämiseen. Suorittamalla perusteellisia riskinarviointeja ja ottamalla käyttöön liitteen A valvontatoimia organisaatiosi voi ennakoivasti puuttua mahdollisiin uhkiin ja ylläpitää vankkoja turvatoimia. Tämä lähestymistapa on linjassa kehittyvien kyberturvallisuusvaatimusten kanssa ja varmistaa, että digitaaliset omaisuutesi ovat turvassa.

Kuinka edistää turvallista digitaalista innovaatiota
ISO 27001:2022:n integroiminen kehitystyön elinkaareen varmistaa, että turvallisuus on etusijalla suunnittelusta käyttöönottoon. Tämä vähentää tietomurron riskejä ja parantaa tietosuojaa, jolloin organisaatiosi voi toteuttaa innovaatioita luottavaisesti noudattaen samalla vaatimustenmukaisuutta.

Digitaalisen turvallisuuden kulttuurin rakentaminen
Turvallisuuskulttuurin edistäminen edellyttää tietoisuuden ja koulutuksen korostamista. Ota käyttöön kattavia ohjelmia, jotka antavat tiimillesi taidot, joita tarvitaan digitaalisten uhkien tunnistamiseen ja niihin vastaamiseen tehokkaasti. Tämä ennakoiva asenne edistää turvallisuustietoista ympäristöä, joka on olennaista onnistuneelle digitaaliselle muutokselle.

Ottamalla käyttöön ISO 27001:2022, organisaatiosi voi navigoida digitaalisissa monimutkaisissa asioissa ja varmistaa, että turvallisuus ja vaatimustenmukaisuus ovat olennainen osa strategioitasi. Tämä yhdenmukaistaminen ei ainoastaan ​​suojaa arkaluonteisia tietoja, vaan myös parantaa toiminnan tehokkuutta ja kilpailuetua.

Mitkä ovat tärkeimmät huomioon otettavat asiat standardin ISO 27001:2022 käyttöönotossa?

ISO 27001:2022:n käyttöönotto edellyttää huolellista suunnittelua ja resurssien hallintaa onnistuneen integroinnin varmistamiseksi. Keskeisiä näkökohtia ovat strateginen resurssien allokointi, avainhenkilöiden sitouttaminen ja jatkuvan parantamisen kulttuurin edistäminen.

Strateginen resurssien allokointi
Tehtävien priorisointi kattavan riskinarvioinnin perusteella on välttämätöntä. Organisaation tulee keskittyä vaikuttaviin alueisiin ja varmistaa, että niihin kiinnitetään riittävästi huomiota standardin ISO 27001:2022 lausekkeen 6.1 mukaisesti. ISMS.onlinen kaltaisten alustojen käyttö voi automatisoida tehtäviä, vähentää manuaalista työtä ja optimoida resurssien käyttöä.

Avainhenkilöstön sitouttaminen
Avainhenkilöiden sisäänoston varmistaminen prosessin varhaisessa vaiheessa on elintärkeää. Tämä edellyttää yhteistyön edistämistä ja organisaation tavoitteiden mukauttamista. Selkeä tiedottaminen ISO 27001:2022:n eduista ja tavoitteista auttaa vähentämään vastustusta ja kannustaa aktiiviseen osallistumiseen.

Jatkuvan parantamisen kulttuurin edistäminen
Tietoturvan hallintajärjestelmien (ISMS) säännöllinen tarkistaminen ja päivittäminen muuttuviin uhkiin mukautumiseksi on erittäin tärkeää. Tämä sisältää määräajoin suoritettavia auditointeja ja johdon katselmuksia parannettavien alueiden tunnistamiseksi ISO 27001:2022 -standardin kohdan 9.3 mukaisesti.

Toteutuksen onnistumisen vaiheet
Varmistaakseen onnistuneen toteutuksen organisaatiosi tulee:

  • Suorita puuteanalyysi tunnistaaksesi alueet, jotka kaipaavat parantamista.
  • Kehitä kattava projektisuunnitelma, jossa on selkeät tavoitteet ja aikataulut.
  • Käytä työkaluja ja resursseja, kuten ISMS.onlinea, prosessien virtaviivaistamiseen ja tehokkuuden parantamiseen.
  • Edistä turvallisuustietoisuuden kulttuuria säännöllisen koulutuksen ja viestinnän avulla.

Ottamalla nämä näkökohdat huomioon organisaatiosi voi tehokkaasti ottaa käyttöön ISO 27001:2022 -standardin, parantaa sen turvallisuusasentoa ja varmistaa yhdenmukaisuuden kansainvälisten standardien kanssa.

Aloita ISO 27001:2022 -matkasi kanssa ISMS.online. Varaa henkilökohtainen demo nyt nähdäksesi, kuinka kattavat ratkaisumme voivat yksinkertaistaa vaatimustenmukaisuuttasi ja tehostaa toteutustasi prosesseissa. Paranna tietoturvakehystäsi ja lisätä toiminnan tehokkuutta huippuluokan työkaluillamme.

Kuinka ISMS.online voi tehostaa vaatimustenmukaisuusmatkaasi?

  • Automatisoi ja yksinkertaista tehtäviä: Alustamme vähentää manuaalista työtä ja parantaa tarkkuutta automaation avulla. Intuitiivinen käyttöliittymä opastaa sinua askel askeleelta ja varmistaa, että kaikki tarvittavat kriteerit täyttyvät tehokkaasti.
  • Mitä tukea ISMS.online tarjoaa?ISMS.online auttaa ylläpitämään vankkaa tietoturvaa ominaisuuksien, kuten automaattisten riskinarviointien ja reaaliaikaisen valvonnan, avulla. Ratkaisumme on ISO 27001:2022 -standardin riskiperusteisen lähestymistavan mukainen ja käsittelee haavoittuvuuksia ennakoivasti (ISO 27001:2022 kohta 6.1).
  • Miksi ajoittaa henkilökohtainen esittely?Tutustu siihen, miten ratkaisumme voivat mullistaa strategiasi. Räätälöity demo havainnollistaa, miten ISMS.online voi vastata organisaatiosi erityistarpeisiin ja tarjoaa näkemyksiä osaamisestamme ja eduistamme.

Kuinka ISMS.online parantaa yhteistyötä ja tehokkuutta?

Alustamme edistää saumatonta ryhmätyötä, mikä mahdollistaa organisaatiosi saavuttaa ISO 27001:2022 -sertifikaatti. Hyödyntämällä ISMS.onlinea tiimisi voi parantaa tietoturvakehystään, parantaa toiminnan tehokkuutta ja saada kilpailuetua. Varaa demo tänään kokea ISMS.onlinen muutosvoima ja varmistaa, että organisaatiosi pysyy turvallisena ja vaatimustenmukaisena.


Sam Peters

Sam on Chief Product Officer ISMS.onlinessa ja johtaa kaikkien tuoteominaisuuksien ja toimintojen kehitystä. Sam on asiantuntija monilla vaatimustenmukaisuuden aloilla ja työskentelee asiakkaiden kanssa kaikissa mittatilaustyönä tehdyissä tai suurissa projekteissa.

Aiheeseen

ISO 27001

Pohjois-Korean IT-työntekijät kohdistavat hyökkäyksensä Isoon-Britanniaan: Mitä sinun pitäisi tehdä?

Sisäpiiririskiä pidettiin viime aikoihin asti pitkälti yksittäistapauksiin rajoittuvana. Vaarallinen, kyllä. Mutta yleensä se on seurausta huolimattomista työntekijöistä tai omituisesta "yksinäisestä sudesta", jota motivoi ahneus tai kosto. Pohjois-Korean vuosia kestäneen länsimaisiin yrityksiin soluttautumiskampanjan paljastuminen on kääntänyt nämä oletukset ylösalaisin. Huonot uutiset Ison-Britannian tietoturvajohtajille: Googlen mukaan tämä ei ole enää vain yhdysvaltalaisten yritysten ongelma. Kun Pjongjang vie sisäpiiriuhkat aivan uudelle tasolle, mitä turvallisuusjohtajat ja heidän henkilöstöhallinnon kollegansa voivat tehdä karsiakseen rikolliset? Ja estää seuraavaa vakooja-aaltoa huijaamasta tiensä yrityksen sisäisiin IT-tehtäviin? Microsoftin mukaan Pohjois-Korean "vilpillinen etätyöjärjestelmä" on ollut käynnissä ainakin vuodesta 2020 lähtien, ja tuhansia IT-työntekijöitä on työllistetty länsimaisiin organisaatioihin. Useat pohjoiskorealaisia ​​vakoojia ja paikallisia avustajia vastaan ​​nostetut syytteet ovat paljastaneet operaation laajuuden. Nyt se näyttää laajentuvan Eurooppaan, sanoo Jamie Collier, Google Threat Intelligence Groupin (GTIG) johtava neuvonantaja. ”Pohjois-Korean IT-työntekijöiden aiheuttaman uhan laajuus kasvaa jatkuvasti, ja Yhdistyneen kuningaskunnan organisaatiot ovat vahvasti sen piirissä.” ”Se, mikä alkoi pääosin Yhdysvaltoihin keskittyneenä operaationa, on laajentunut globaaliksi kampanjaksi, jossa Eurooppa on nyt keskeinen kohde”, hän kertoo IO:lle (entinen ISMS.online). ”Eräässä tapauksessa pohjoiskorealainen IT-työntekijä käytti hyväkseen sekä Yhdysvalloissa että Isossa-Britanniassa toimivia tahoja, kun yrityksen kannettava tietokone – joka oli tarkoitettu käytettäväksi New Yorkissa – todettiin toimivaksi Lontoossa.” Tämä viittaa monimutkaiseen logistiseen ketjuun, jossa laitteita ja pääsyä välitetään tehokkaasti luotettujen sijaintien kautta, jolloin työntekijät voivat peittää todellisen henkilöllisyytensä ja sijaintinsa.” Nämä työntekijät luovat, vuokraavat tai ostavat identiteettejä, jotka vastaavat kohdeorganisaation maantieteellistä sijaintia, ja avaavat uusia sähköposti-, sosiaalisen median ja GitHub-tilejä rakentaakseen vakuuttavan ammatillisen persoonallisuuden. Heidän avustajansa vahvistavat nämä vilpilliset henkilöllisyydet ja auttavat välittämällä yrityksen laitteita ja ylläpitämällä kannettavatietokonefarmeja. Työntekijät käyttävät etähallintatyökaluja yhteyden muodostamiseen roolin paikallisesti sijaitseviin laitefarmeihin, kun taas VPN:t, virtuaaliset yksityispalvelimet (VPS) ja välityspalvelut piilottavat heidän todellisen henkilöllisyytensä. Työnantajien pitämiseksi pimennossa käytetään myös tekoälyllä varustettuja syväväärennettyjä kuvia/videoita ja ääntä muuttavia ohjelmistoja. Flaren ja IBM X-Forcen tuore raportti paljastaa lisää yksityiskohtia näiden järjestelmien hienostuneisuudesta. Se paljastaa pohjoiskorealaisten IT-hallinta-alustojen, kuten ”RB Siten” ja ”NetkeyRegisterin”, käytön ”strukturoidun taustatoiminnan tarjoamiseksi työn seurantaan, laitteiden hallintaan ja ohjelmistopäivitysten jakeluun”. Ja IP Messengerin käytön peiteviestintään. Turvallisuus- ja henkilöstöhallinnon tiimien työtä vaikeuttaa se, että useimmissa tapauksissa kampanjan tavoitteena ei välttämättä ole tietovarkaus tai kiristys, vaan yksinkertaisesti rahan tuottaminen Kim Jong-unin hallinnolle. Flare arvioi, että se tuottaa jopa 500 miljoonaa dollaria vuodessa, ja jotkut työntekijät työskentelevät useissa tehtävissä samanaikaisesti. ”Joissakin tapauksissa he eivät vain varmista työpaikkoja, vaan he loistavat niissä”, sanoo Googlen Collier. ”Kun kerroimme yhdelle asiakkaalle, että työntekijä oli pohjoiskorealainen agentti, vastaus oli: ’Oletteko 100 % varma, koska hän on yksi parhaista työntekijöistämme’.” Sisäpiiriläisen uhan kesyttäminen Vaikka pohjoiskorealaiset IT-työntekijät eivät aktiivisesti varastaisi tietoja tai kiristäisi työnantajiaan, pelkkä heidän läsnäolonsa edustaa merkittävää vaatimustenmukaisuusriskiä. ”Finanssipakotteiden täytäntöönpanoviraston syyskuun 2024 ohjeistus ei jätä paljon tilaa epäselvyyksille.” Pohjois-Korean IT-työntekijän palkkaaminen, jopa tietämättään, voi rikkoa Yhdistyneen kuningaskunnan ja YK:n taloudellisia pakotteita. Seuraamukset ovat siviilioikeudellisia (ankara vastuu, joten tietämättömyys ei ole puolustuskeino) tai rikosoikeudellisia (jopa seitsemän vuotta)”, selittää Flaren vanhempi kyberrikollisuustutkija Adrian Cheek. ”OFSI raportoi noin 500 000 punnan arvosta täytäntöönpanorangaistuksia vuosina 2024–2025, ja se allekirjoitti samana vuonna uuden yhteisymmärryspöytäkirjan Yhdysvaltain valtiovarainministeriön kanssa, mikä tarkoittaa, että transatlanttinen yhteistyö näissä tapauksissa tiivistyy.” Jos yrityksesi toimii myös Yhdysvalloissa, kohtaat altistumisen molemmilta puolilta, eikä maineriskiä tarvitse juurikaan eritellä.” Cheek hahmottelee useita vaiheita, joita organisaation tulisi harkita uhan lieventämiseksi. Näiden tulisi alkaa palkkausprosessin korjaamisesta, sillä näin voidaan estää useimmat vahingot. "Aloita perusasioista: tarkista henkilöllisyys virallisella henkilöllisyystodistuksella, varmista työoikeus ja tarkista työhistoria ja suositukset itsenäisesti." Älä vain soita ansioluettelossa olevaan numeroon”, hän kertoo IO:lle (entinen ISMS.online). "Kaikessa, mikä koskettaa arkaluonteisia järjestelmiä tai tietoja, on mentävä pidemmälle. BS 7858 -tason seulonta kattaa todennetun viiden vuoden työhistorian ilman selittämättömiä aukkoja, sanktioita ja tarkkailulistan tarkastuksia sekä taloudellisen eheyden tarkastuksia lain sallimissa rajoissa.” Seuraavaksi tulisi parantaa haastatteluseulontaa. "Tämä on se kohta, joka useimmissa ohjeissa unohtuu. Tavalliset tekniset haastattelut on triviaalin helppo läpäistä tekoälyn toimiessa toisella näytöllä, ja juuri sitä nämä operaattorit tekevät. Sinun täytyy suunnitella haastatteluja, jotka rikkovat tuon työnkulun”, Cheek sanoo. "Heitä jotain valetta ja katso mitä tapahtuu. Ja kysy kysymyksiä, jotka vaativat oikean mielipiteen, eivätkä oppikirjan vastauksia. Vältä kaikkea, mihin ehdokas voisi vastata, liittämällä kysymyksen LLM-lomakkeeseen." Työntekijöiden tulisi myös vaatia reaaliaikaisen näytön jakamista ja vaihtaa haastattelumuotoja kierrosten välillä potentiaalisen huijarin torjumiseksi. ”Jos heidän sujuvuutensa laskee dramaattisesti, kun he eivät pysty valmistautumaan eivätkä heillä ole tekoälyapua valmiina, se on merkittävä merkki”, Cheek sanoo. Rooleissa, joissa on pääsy arkaluonteisiin tietoihin, vähintään yksi henkilökohtainen tapaaminen on välttämätön. Lopuksi, Cheek päättelee, että organisaatiot voivat lieventää potentiaalisen pohjoiskorealaisen työntekijän riskiä käyttämällä vähiten käyttöoikeuksia, poistamalla käytöstä paikalliset järjestelmänvalvojan tilit ja rajoittamalla etätyöpöytätyökalujen asentamista. "Älä anna uudelle urakoitsijalle avaimia kaikkiin arkistoihin ja sisäisiin työkaluihin heti ensimmäisenä päivänä." Tarjoa käyttöoikeuksia asteittain ja tarkista sitä säännöllisesti”, hän sanoo. ”Ja jos et voi myöntää hallittua laitetta, varmista, että vastaava lokikirjaus ja päätepisteiden näkyvyys on käytössä.” Yhteistyö HR:n kanssa Monet näistä toimista edellyttävät tietoturvatiimeiltä siltojen rakentamista HR-kollegoihinsa, sanoo Mimecastin kyberturvallisuusstrategi Adenike Cosgrove. ”Yhteistyön on oltava osa rekrytointia, eikä sitä pidä kohdella vain eskalointivaiheena”, hän kertoo IO:lle. ”HR on usein ensimmäinen puolustuslinja. He näkevät varhaiset signaalit: ehdokkaat, jotka väistelevät henkilöllisyyteen liittyviä kysymyksiä, lykkäävät varmennusta tai käyttäytyvät epäjohdonmukaisesti.  "Ilman selkeää kanavaa näiden huolenaiheiden esiin tuomiseksi turvallisuushenkilöstölle nämä signaalit katoavat." Saman pitäisi koskea myös offboardingia, jotta varmistetaan, että verkkoyhteys poistetaan välittömästi epäillyn haitallisen sisäpiiriläisen irtisanomisen jälkeen, hän sanoo. ”Mikään tästä ei toimi ilman etukäteissopimusta: siitä, mitä HR ilmoittaa turvallisuushenkilöstölle, mitä turvallisuushenkilöstö viestii takaisin ja miten päätöksiä tehdään, kun tilannekuva on epäselvä”, Cosgrove lisää. ”Sisäpiiririski on viime kädessä ihmisten ongelma.” Ihmisiin ja dataan lähimpänä olevien tiimien on työskenneltävä saman toimintasuunnitelman pohjalta. Jos henkilöstöhallinto ja turvallisuus eivät toimi yhtenä järjestelmänä, tämä uhka livahtaa suoraan niiden välisestä raosta.” Parhaiden käytäntöjen viitekehysten rooli Hyvä uutinen on, että vaikka standardit, kuten ISO 27001, voivat tuntua ”irrotetuilta” tällaisista uhkista, ”käytännössä ne ovat merkityksellisempiä kuin koskaan”, Cosgrove sanoo. ”ISO 27001 tarjoaa rakenteen”, hän lisää. ”Se pakottaa yhdenmukaistamaan henkilöstöhallinnon seulonnat, pääsynvalvonnan ja turvallisuuden valvonnan, ja juuri siinä tämä uhka piilee.” Flare's Cheek menee pidemmälle. Hän mainitsee NIST CSF 2.0:n merkityksellisenä monikansallisille yrityksille tai yrityksille, jotka työskentelevät yhdysvaltalaisten asiakkaiden kanssa. Ja Cyber ​​Essentials perusasioita, mutta hyödyllisillä käyttöoikeusvaatimuksilla. Mutta ISO 27001 on kattavin Pohjois-Korean uhan torjumiseksi, hän väittää. Cheek viittaa tässä hyödyllisinä ja olennaisina kohtina seuraaviin: liite A 6.1 (Seulonta), joka edellyttää taustatarkastuksia, jotka ovat oikeasuhteisia roolin riskitasoon nähden, ja jatkuva seulonta; liite A 5.16 (Identiteetinhallinta), joka edellyttää yksilöllistä käyttäjätunnistusta ja kieltää jaetut tilit; liitteet A 6.5 ja 6.6, jotka edellyttävät, että salassapitovelvoitteet pysyvät voimassa työsuhteen irtisanomisen jälkeen ja käyttöoikeus peruutetaan välittömästi, mikä lieventää kiristysriskejä; liite A 6.7 (Etätyö), joka kattaa hallitsemattomien laitteiden riskit etätyöntekijöiden fyysisessä varmentamisessa. ”ISO 27001 -standardin todellinen arvo on kuitenkin kulttuurinen”, hän päättelee. ”Tutkijat ovat sanoneet jo yli vuoden ajan, että sisäpiiririskin on oltava yhteinen vastuu tietoturvan, henkilöstöhallinnon, lakiosaston, tilintarkastuksen ja talousosaston kesken.” ISO 27001 antaa sinulle rakenteen, jonka avulla se onnistuu.” Laajenna tietämystäsi Blogi: Kun tukipalvelu on uhka Podcast: Tietojenkalastelu ongelmien varalta S02 E02: Kokoushuoneesta taukohuoneeseen - Vaatimustenmukaisuuskulttuurin rakentaminen Opas: Tietoturvallisuuden tilaraportti 2025
ISO 27001

Hallintoaukko: Miksi EU:n tekoälylaki on hetki, jolloin hallitukset eivät voi enää pitää vaatimustenmukaisuutta jonkun muun ongelmana

EU:n tekoälylaki on jo voimassa, seuraamukset ovat jo aktiivisia, eivätkä useimmat yritykset voi luokitella omia tekoälyjärjestelmiään. Hallintokuilu ei ole enää teoreettinen; se on taseessa oleva velvoite. Viimeisten kolmen vuoden ajan hallitukset ovat innokkaasti ottaneet tekoälyä käyttöön rekrytoinnissa, luottopäätöksissä, asiakaspalvelussa, toiminnassa ja strategiassa. Useimmat ovat tehneet niin rakentamatta hallintoarkkitehtuuria sen hallitsemiseksi. Nyt sääntelykehys on saapunut, ja se on saapunut hampaiden kera. Osia EU:n tekoälylaista on jo voimassa. Hyväksymättömien tekoälykäytäntöjen kiellot tulivat voimaan helmikuussa 2025. Yleiskäyttöisten tekoälymallien tarjoajille asetetut rangaistukset aktivoituivat elokuussa 2025. Korkean riskin tekoälyjärjestelmiä koskevien määräysten täysimääräinen täytäntöönpano tulee nyt voimaan vaiheittain elokuun ja joulukuun 2027 aikana. Ikkuna nykyhetken ja tuonpuoleisen välillä ei ole hengähdystaukoa. Se on koko kiitotie. Ja silti valmiuskuilu on silmiinpistävä. Sovelletun tekoälyn tutkimuksessa, joka käsitti 106 yrityksen tekoälyjärjestelmää, havaittiin, että 40 % niistä ei pystynyt selkeästi määrittämään omaa riskiluokitustaan ​​lain nojalla. Vaatimustenmukaisuusprosessin perustavanlaatuisin vaihe on edelleen kesken suuressa osassa yrityskäyttöönottoja. Suurin osa johtoportaan johtajista nimeää nyt sääntelyn noudattamatta jättämisen ensisijaiseksi tekoälyyn liittyväksi huolenaiheekseen. Jäljessä oleva tekijä on operatiivinen vaste. Tämä on asian ydin. Tekoälyyn investoiminen on todellista. Kilpailupaine käyttöönottoon on todellinen. Sääntelyvelvoite on nyt todellinen. Se, mikä ei ole pysynyt vauhdissa, on hallinto. Kuilu, josta kukaan ei puhu Useimmat yritysten tekoälykeskustelut keskittyvät edelleen kykyihin ja investointeihin. Keskustelu hallintoasioista on jäänyt jälkeen, ja seuraukset tuntuvat jo. IO:n tietoturvatilanneraportin tiedot osoittavat, että 79 % organisaatioista on ottanut käyttöön tekoälyn tai koneoppimisen viimeisen 12 kuukauden aikana, ja lisäksi 19 % suunnittelee tekevänsä niin. Tämä tekee tekoälyn käyttöönotosta lähes yleismaailmallista. Tästä johtuvaa hallintokuilua pahentaa se, että 37 % organisaatioista raportoi työntekijöidensä käyttävän generatiivista tekoälyä ilman lupaa. IBM:n lisätutkimukset osoittavat, että varjoihin liittyvät tekoälyyn liittyvät tapaukset muodostivat 20 % viimeisen vuoden aikana tapahtuneista tietomurroista, ja 11 % tietomurron kohteena olleista organisaatioista ei ollut varma, oliko heillä ollut varjoihin liittyvä tekoälytapaus. Tällä on suora vaikutus tekoälylain noudattamiseen: jos työntekijät ottavat tekoälyä käyttöön ilman organisaation tietämystä, organisaatio saattaa käyttää korkean riskin tekoälyjärjestelmiä, joita se ei voi luokitella, valvoa eikä osoittaa hallinnoitavaksi. Lain mukaan se on käyttöönottoyrityksen vastuulla. Et voi hallita sitä, mitä et näe. Ja useimmat organisaatiot eivät vielä pysty näkemään kaikkea tekoälyään. Tämä ongelma ei ole vain yhdessä osassa liiketoimintaa. EU:n tekoälylaki luo samanaikaisia ​​velvoitteita tietoturvallisuuden, tietosuojan ja tekoälyn hallinnan aloilla. Kaikki tekoälyjärjestelmät, jotka käsittelevät henkilötietoja, kuuluvat sekä lain että GDPR:n piiriin. Kaikki rekrytointiin, luottoihin tai asiakaspäätöksiin upotetut järjestelmät sisältävät käyttöönottovelvollisuuksia riippumatta siitä, onko se rakennettu itse vai hankittu toimittajalta. Toimittajasopimuksissa on nyt jaettava tekoälyn vaatimustenmukaisuuteen liittyvät vastuut. Tekoälyn hallinnan toimitusketju on organisaation vastuulla. Useimmissa organisaatioissa nämä tilaisuudet pidetään erillisissä huoneissa, joissa käydään erilliset keskustelut. Juuri tuo pirstaloituminen on se rakenteellinen haavoittuvuus, jonka laki paljastaa. Asetus ulottuu pidemmälle kuin useimmat hallitukset tällä hetkellä ymmärtävät. Rangaistusrakenne on merkittävä: jopa 35 miljoonan euron tai 7 prosentin maailmanlaajuisen vuotuisen liikevaihdon sakot vakavimmista rikkomuksista, mikä ylittää jopa GDPR:n. Johdon henkilökohtaisesta vastuusta on säädetty laissa. Ja sen ulottuvuus on ekstraterritoriaalinen. Kaikki organisaatiot, joiden tekoälyjärjestelmät vaikuttavat käyttäjiin tai markkinoihin EU:ssa, kuuluvat soveltamisalaan pääkonttoristaan ​​riippumatta. Lontoo, New York, Singapore: jos tekoälysi koskettaa EU:ta, kannat velvollisuuksia. Brittiläisille yrityksille, jotka toimivat olettaen, että Brexitin jälkeinen sääntelyyn perustuva etäisyys tarjoaa tässä minkäänlaista suojaa, se ei ole mahdollista. Velvollisuus seuraa järjestelmää, ei lippua. Aikajana on sarja, ei yksi tuleva päivämäärä. Kiellot ovat jo voimassa. Yleiskäyttöiset tekoälyrangaistukset ovat jo aktiivisia. Joulukuu 2027 ei ole kaukainen takaraja. Integroidun hallintorakenteen rakentaminen eri toimintojen välille, jotka tällä hetkellä toimivat itsenäisesti, eri sykleissä ja erilaisilla työkaluilla, vie enemmän aikaa kuin useimmilla reaktiivisia vaatimustenmukaisuusohjelmia toteuttavilla organisaatioilla on jäljellä. Miksi tarkistusruutumalli ei toimi? Perinteinen vaatimustenmukaisuuteen reagointi; riskinarviointiasiakirjan laatiminen, käytännölle omistajan nimeäminen ja vuosittaisen tarkastuksen aikatauluttaminen, ei toimi. Lain vaatimukset ovat teknisiä ja toiminnallisia. Tekoälyjärjestelmiä on jatkuvasti valvottava, kirjattava ja testattava nykyistä suorituskykyä vasten. Mallit ajautuvat. Harjoitusdata vanhenee. Käyttöönottokontekstit muuttuvat. Säännöllisten arviointien ympärille suunniteltu hallintomalli ei pysy ajan tasalla. IO-data tekee tämän mittakaavan selväksi. 54 % vastaajista sanoo ottaneet tekoälyteknologian käyttöön liian nopeasti ja kohtaavat nyt haasteita sen käytön vähentämisessä tai vastuullisemmassa käyttöönotossa. Vain 21 % mainitsee tekoälyn vastuullisen käytön käytäntöjen laatimisen prioriteettina tulevalle vuodelle. Kontrasti on silmiinpistävä: lähes universaali käyttöönotto, minimaalinen hallintoprioriteetti. Pohjimmiltaan mikään yksittäinen toiminto ei omista lain tarkastelemaa koko vaatimustenmukaisuuspinta-alaa. Jos lakitiimi käsittelee vain yksityisyyden suojaan liittyvää uhkaa, tietoturva- ja tekoälyriskit jäävät alttiiksi. Tietoturvajohtaja, joka käsittelee vain tietoturvaa, jättää luokittelun ja tiedonhallintajärjestelmän kattamatta. Tuotetiimi, joka käsittelee vain tekoälyriskejä, ei näe omistamiensa järjestelmien yksityisyyden tai turvallisuuden tilannetta. Erilaiset vastaukset toimintojen rajat ylittäviin määräyksiin eivät johda osittaiseen noudattamiseen. Ne luovat illuusion säännösten noudattamisesta, ja juuri tätä illuusiota sääntelyviranomaiset haluavat testata. Resilienssisilmukka Oivallus, joka erottaa aidon resilienssin rakentamisen organisaatiot erillisiä velvoitteita hallinnoivista organisaatioista, on tämä: tekoälyn hallintaa ei voida käsitellä erillään tietoturvasta ja tietosuojasta, koska käytännössä nämä riskit ovat erottamattomia. Resilienssi eli jatkuva ja yhtenäinen tietoturvan, tietosuojan ja tekoälyn hallinta yhtenä integroituna järjestelmänä on arkkitehtoninen vastaus tähän todellisuuteen. Sellainen, joka luo selkeän yleiskuvan riskeistä ja niiden lieventämiskeinoista, mukautuu uusiin sääntelyvaatimuksiin ja tarjoaa osoitettavissa olevan ja auditoitavan joustavuuden, jota sääntelyviranomaiset, sijoittajat ja yritysasiakkaat yhä enemmän vaativat. Kolme aluetta, jotka EU:n tekoälylaki aktivoi samanaikaisesti, ovat juuri ne kolme aluetta, jotka resilienssisilmukka yhdistää. Tällä tavalla jo toimivan organisaation ei tarvitse jälkiasentaa tekoälylain mukaisuutta olemassa oleviin ohjelmiinsa. Infrastruktuuri on jo olemassa ja se kattaa koko asetuksen tarkasteleman monialaisen alueen. Organisaatioilla, jotka eivät ole vielä tehneet tätä muutosta, ei ole dokumentaatiovajetta. Heillä on edessään arkkitehtoninen kysymys. Kilpailutapausten säännellyt sektorit, kuten rahoituspalvelut, terveydenhuolto ja kriittinen infrastruktuuri, kiihdyttävät tekoälyn hallintavaatimuksia toimittajille ja kumppaneille. Yritysten hankintoihin sisältyy yhä enemmän tekoälyn hallinnon arviointeja. Institutionaaliset sijoittajat alkavat käsitellä tekoälyn valvonnan kypsyyttä osana riskinarviointiaan. IO-data viittaa siihen, mitä jo tapahtuu. Vastaajat raportoivat, että suurimmat vaatimustenmukaisuuden tuottoprosentin kasvut tulivat parantuneesta liiketoiminnan päätöksenteosta, asiakaspysyvyydestä ja uusista myyntimahdollisuuksista, ja nämä parannukset ovat vahvistuneet huomattavasti vuodesta toiseen. Kaava on johdonmukainen: organisaatiot, jotka siirtyvät integroituun hallintoon aikaisin, vetäytyvät pois niistä, jotka vielä hallinnoivat vaatimustenmukaisuutta reaktiivisesti. Tämä ei siksi, että hallinto itsessään olisi kilpailuetu, vaan koska sen rakentama infrastruktuuri mahdollistaa olemassa olevien kyvykkyyksien nopeamman ja varmemman käyttöönoton. Tekoälylaki ei ole yläraja sille, mitä hallinto vaatii. Se on lattia. Ikkuna on lyhyempi kuin useimmat hallitukset tällä hetkellä ymmärtävät Joulukuu 2027 on tiukka raja korkean riskin tekoälyjärjestelmille. Integroidun hallintoinfrastruktuurin rakentaminen kyseisen määräajan saavuttamiseksi ei ole projekti, joka alkaa vuoden 2026 kolmannella neljänneksellä. Se alkaa nyt. Tässä ikkunassa toimivat organisaatiot siirtyvät täytäntöönpanovalmiuteen vahvuusasemasta. Odottavat joutuvat tekemään jälkiasennuksia paineen alla, ja määräaika on jo näkyvissä jokaisen sääntelyviranomaisen näköpiirissä. Kysymys, joka jokaisen hallituksen tulisi kysyä, ei ole se, pitäisikö toimia. Kyse on siitä, onko vielä aikaa. Ja vastaus on toistaiseksi kyllä. Laajenna tietämystäsi Podcast: Tietojenkalastelu ongelmanratkaisussa S02 Jakso 02: Tekoäly: Luottamus, etiikka ja oikein alusta alkaen Blogi: Resilienssikuilun kurominen umpeen: Missä hallitus sanoo Ison-Britannian osakeyhtiön edelleen epäonnistuvan Webinaari: ISO 42001 toiminnassa: Oppitunteja yhdestä maailman ensimmäisistä ISO 42001 -sertifioinneista
ISO 27001

Miksi kyberturvallisuus on vielä kaukana monilta brittiläisiltä yrityksiltä

Kyberturvallisuus on noussut yhdeksi kyberalan keskeisistä painopistealueista viime vuosina. Jopa hallitus on maininnut sen kriittisessä vireillä olevassa lainsäädännössä. Mutta sen saavuttaminen on osoittautumassa jokseenkin vaikeaksi Yhdistyneen kuningaskunnan kuudelle miljoonalle yritykselle. Jos Whitehallin viimeisimmän tutkimuksen perusteella voidaan päätellä, alan tavoitteiden ja organisaatioiden todellisten saavutusten välinen ero on edelleen huomattava. Tämän vuoden kyberturvallisuuskysely on julkaistu. Ja se on jälleen kerran todiste siitä, että maan yritykset polkevat vesillä kyberturvallisuuspyrkimyksissään. Vain puolella (57 %) keskisuurista yrityksistä ja kolmella neljäsosalla (74 %) suurista yrityksistä on edes käytössä tietoturvastrategia – käytännössä sama kuin viime vuonna. Paljon työtä on vielä tehtävänä. Matka sietokykyyn Sitkeyskyvyssä on kyse kyberturvallisuuden uudelleenmäärittelystä epävakaan uhkakuvan, kasvavan sääntelyvalvonnan ja digitaalisten investointien kyltymättömien hallitusten vaatimusten taustalla. Maailmassa, jossa kyberrikollisuustalous on biljoonien arvoinen, kansallinen kyberturvallisuuskeskus (NCSC) käsittelee neljää "kansallisesti merkittävää" hyökkäystä viikossa ja miljardeja vaarantuneita tunnistetietoja on liikkeellä, turvallisuustiimien on hyväksyttävä, ettei mikään organisaatio ole 100-prosenttisesti tietomurtovarma. Tässä yhteydessä painopiste siirtyy ennaltaehkäisystä kykyyn valmistautua, reagoida, toipua ja oppia kaikista mahdollisista salakuljettavista hyökkäyksistä. Tämä on tärkeämpää kuin koskaan, kun hyökkäyspinnat laajenevat IoT-laitteiden, tekoälyagenttien, chatbottien ja oikeustieteen asiantuntijoiden (LLM) räjähdysmäisen kasvun myötä – joista monia käytetään ilman IT-osaston tietämystä. IO:n (entinen ISMS.online) tietoturvaraportti vuodelta 2025 paljastaa, että kolmannes (34 %) vastaajista on huolissaan varjotekoälystä tulevan vuoden aikana, mikä on yksi suosituimmista vastauksista. Mitä hallitus havaitsi Todellinen selviytymiskyky vaatii monikerroksisia puolustusmenetelmiä. Valitettavasti hallituksen viimeisin tietomurtoraportti paljastaa, että monet organisaatiot eivät ole toteuttaneet perusasioita. Tässä joitakin keskeisiä havaintoja: Henkilöstön koulutus ja tiedottaminen: Vaikka näihin aktiviteetteihin osallistuvien vastaajien osuus kasvoi suurimmissa yrityksissä (viime vuoden 76 prosentista tänä vuonna 84 prosenttiin), se pysyi kokonaisuudessaan pettymyksen tuottaneessa 19 prosentissa. Riskiarvioinnit: Kyberturvallisuusriskiarviointeja tekevien vastaajien määrän vuosittainen kasvu on hyvin pieni keskisuurten (57–62 %) ja suurten (70–72 %) yritysten keskuudessa. Kokonaisluku pysyi kuitenkin käytännössä ennallaan 30 prosentissa. Toimitusketjun riskienhallinta: Alle kolmannes (30 %) keskisuurista yrityksistä ja puolet (48 %) suuryrityksistä tarkastelee välittömien toimittajien aiheuttamia kyberriskejä. Tämä on lähes sama kuin viime vuonna, jolloin ne olivat 32 % ja 45 %. Laajemman toimitusketjun osalta luvut olivat vielä alhaisemmat: 13 % ja 24 % verrattuna 15 %:iin ja 25 %:iin. Kaiken kaikkiaan vain 15 % yrityksistä arvioi välittömiä toimittajiaan ja 6 % laajempaa toimitusketjua – suunnilleen sama määrä kuin viime vuonna (14 % ja 7 %). Vakuutus: Puolet (47 %) yrityksistä sanoo, että niillä on kyberriskivakuutus, ja keskisuurten yritysten kohdalla osuus on kasvussa (61 %). Tämä on pääpiirteissään samaa luokkaa kuin viime vuonna (45 % ja 65 %). Huolestuttavampaa on kuitenkin se, että vain 10 % sanoo, että heillä on käytössä erityinen kyberturvallisuuskäytäntö, ja yli viidennes (22 %) ei tiedä asiasta lainkaan. Molemmat tilastot olivat samansuuntaisia ​​kuin viime vuonna (7 % ja 20 %). Hallitus: 72 % vastaajista pitää kyberturvallisuutta "korkeana prioriteettina" ylimmälle johdolle. Mutta onko se todella? Hallitustason vastuu siitä kasvoi vain hieman, 27 prosentista 31 prosenttiin. Tapahtumaan reagointi: Virallisen IR-suunnitelman omaavien vastaajien osuus pysyi käytännössä muuttumattomana (25 %), samoin kuin keskisuurten (53 %:sta 57 %) ja suurten (75 %:sta 76 %) yritysten luvut. Tietoisuus hallituksen aloitteista: Useammat vastaajat kuin viime vuonna sanovat kuulleensa hallituksen ohjelmista, kuten Cyber ​​Aware (24 %–30 %), 10 askeleen ohjeistus (12 %–17 %) ja Cyber ​​Essentials (12 %–17 %). Mutta nämä luvut ja uudempien ohjelmistoturvallisuuden käytännesääntöjen (22 %) ja kyberturvallisuuden hallinnan käytännesääntöjen (16 %) luvut ovat silti aivan liian alhaiset. Lisäksi Cyber ​​Essentials -tuotteita omistavien vastaajien osuus on kasvanut vain hieman, kokonaisuudessaan 3 prosentista 5 prosenttiin ja suuryritysten kohdalla 21 prosentista 35 prosenttiin. Tekoäly: Noin viidennes (21 %) vastaajista sanoo ottaneensa käyttöön joitakin tekoälytyökaluja organisaatiossaan. Silti lähes puolet (45 %) väittää, ettei tekoälyllä ole merkitystä heidän organisaatiolleen. Rastitusruutupohjaisen tietoturvan tuolle puolen Cybanetixin teknologiajohtaja Merlin Gillespie kertoo IO:lle, että raportti havainnollistaa jälleen kerran kahta todellisuutta: suuremmat yritykset ovat yleisesti ottaen päteviä, kun taas niiden pienemmät kilpailijat ovat alttiita. "Vakioresepti on hyvin harjoiteltu." ”Omaksu oletustietomurrosta koskeva toimintatapa, laadi testattu tietomurron vastesuunnitelma selkeine eskalointipolkuineen, ota käyttöön joukko tietoturvakontrolleja, MDR, identiteetinhallinta, todennuksen vahvistaminen ja aloita toimitusketjusi virallinen tarkastelu”, hän selittää. ”Kaikki nämä ovat oikea vastaus yrityksille, joilla on muodollinen turvallisuustoiminto ja resurssit sen toteuttamiseen.” Ongelmana on, että tämä resepti olettaa kapasiteetin, jota useimmilla Yhdistyneen kuningaskunnan yrityksillä ei ole.” Richard Groome, e2e-assuren OT-kyberturvallisuusasiantuntija, on huolissaan heikosta tietoturvaloukkauksiin reagointikyvystä. "Useimmat yritykset pystyvät eskaloimaan tilanteen sisäisesti, mutta vain kolmanneksella on selkeät ulkoiset raportointiprosessit. Se ei ole resilienssiä, se on reaktiota”, hän kertoo IO:lle. ”Yritysten on siirryttävä pelkästä rastiruutujen tietoturvasta ja keskityttävä havaittavuuteen ja toiminnan sietokykyyn. Tämä edellyttää jatkuvaa seurantaa, nopeampaa havaitsemista ja tapauksiin reagointia, jota on testattu eikä vain dokumentoitu. Kun 24 tunnin raportointivaatimukset tulevat voimaan, et voi reagoida tapahtumaan, jota et ole havainnut. Näkyvyys ja nopeus ovat ratkaisevan tärkeitä.” Dan Lattimer, Semperisin EMEA-alueen varatoimitusjohtaja, lisää, että identiteetin on oltava osa kaikkia tietoturvaloukkauksiin reagointisuunnitelmia. ”Identiteetinvalvontaan ja -palautukseen investoiminen ennaltaehkäisyn ohella on olennaista käyttökatkosten, toistuvien häiriöiden ja pitkäaikaisten liiketoimintavahinkojen vähentämiseksi”, hän sanoo. ”Häiriötilanteisiin reagointi ilman identiteetin palauttamista on epätäydellistä reagointia.” Parhaiden käytäntöjen virallistaminen Vaikka parhaiden käytäntöjen standardit ja viitekehykset ovat vähäisiä ja niitä ei juurikaan tunneta, ne voivat olla hyödyllinen liittolainen kyberresilienssin parantamisessa, toteavat muut IO:n haastattelemat asiantuntijat. Check Pointin julkisen sektorin johtaja Graeme Stewart Isossa-Britanniassa ja itään, kuvailee raportin havaintoja "herätyshuudoksi" kaikenkokoisille organisaatioille. ”Ihmisten, prosessien ja teknologian taikakolmio vaatii kaikki huomiota.” Henkilökunnan on oltava tietoinen ja tietoinen. Prosessien on oltava vankkoja ja katettava sekä ennaltaehkäisy että onnettomuuksien jälkeinen reagointi, ja teknologiaa on päivitettävä asianmukaisesti, sitä on käytettävä oikein ja pidettävä ajan tasalla”, hän kertoo IO:lle. ”Cyber ​​Essentialsin, ISO 27001:n ja NIST:n kaltaiset viitekehykset tarjoavat elintärkeitä kaiteita erityisesti pienemmille organisaatioille, joiden johto ei ole kyberasiantuntijoita.” Nämä viitekehykset tarjoavat yrityksille jäsennellyn etenemispolun, ja se on aidosti myönteistä edistystä”, Huntressin tietoturvajohtaja Muhammad Yahya Patel on samaa mieltä. ”Kunniakehykset, kuten Cyber ​​Essentials ja ISO-standardit, ovat arvokkaita, koska ne tarjoavat johdonmukaisen ja hallitun lähestymistavan kontrollien, riskien ja käytäntöjen hallintaan”, hän kertoo IO:lle. ”Erityisesti Cyber ​​Essentials keskittyy vahvasti perustavanlaatuisiin hygieniatoimenpiteisiin, ja todellisuudessa monet nykyään näkemämme hyökkäykset onnistuvat juuri siksi, että näitä perustoimenpiteitä ei ole käytössä.” Viime vuoden kyselystä tekemässämme raportissa totesimme myös, kuinka sietokykyä parantavat toimet olivat pysähtyneet Yhdistyneen kuningaskunnan osakeyhtiöissä. Toivottavasti emme joudu sanomaan samaa asiaa uudestaan ​​ensi vuonna. Laajenna tietämystäsi Opas: Tietoturvallisuuden tilaraportti 2025 Blogi: Resilienssikuilun kurominen umpeen: Missä hallituksen mukaan Yhdistyneen kuningaskunnan osakeyhtiö epäonnistuu edelleen Blogi: Tietojen käyttöä ja saatavuutta koskevan lain noudattaminen luottavaisin mielin: Miksi ISO 27001-, 27701- ja 42001-standardien mukaiset järjestelmät toimivat
ISO 27001

Kun tukipalvelu on uhka

Vanhat sosiaalisen manipuloinnin hyökkääjät eivät koskaan kuole; ne vain kehittyvät ja paranevat. Tässä on tarina hyökkäysryhmästä, joka oli tarpeeksi röyhkeä pitääkseen vaarantavan infrastruktuurin näkyvillä, ja neuvoja siitä, mitä asialle voi tehdä. Toukokuun lopulla 2024 Microsoft seurasi Storm-1811:n jäljittämää taloudellisesti motivoitunutta kyberrikollisryhmää tekemässä jotain, mitä perinteisiä suojausmenetelmiä ei ollut suunniteltu havaitsemaan – ryhmä kirjautui Teamsiin, sanoi hei ja pyysi apua. Pilvi- ja ohjelmistojätin uhkatiedustelutiimi oli jo dokumentoinut samojen operaattoreiden väärinkäyttäneen Quick Assist -etätukityökalua saman vuoden huhtikuun puolivälistä lähtien, mutta siirtyminen Teamsiin antoi heille uuden oven. Microsoftin analyytikoiden mukaan Storm-1811 on "taloudellisesti motivoitunut kyberrikollisryhmä, jonka tiedetään käyttävän BlackBasta-kiristyshaittaohjelmia". Operaatioon rekisteröidyillä vuokralaisilla oli niin yleisiä nimiä, että ne jäivät huomaamatta: 'Help Desk', 'Help Desk IT', 'Help Desk Support', 'IT-tuki'. Siitä lähtien kuvio on jatkunut. Viime vuoden marraskuun 4. päivänä ulkoinen käyttäjä kirjautui asiakasympäristöön käyttäjätunnuksella "IT-tuki" tilillä mostafa.s@dhic.edu.eg. Kahdenkymmenenkahdeksan minuutin kuluessa he olivat avanneet Quick Assist -näytönjakoistunnon kohdetta vastaan, joka luuli puhuvansa kollegoille. Viisi kuukautta myöhemmin, maaliskuussa tänä vuonna, BlueVoyant julkaisi rikostekniset raportit aiheeseen liittyvästä kampanjasta, jossa pudotettiin aiemmin dokumentoimaton A0Backdoor-niminen hyötyohjelma, ja arvioi sen "BlackBasta-kiristysohjelmajengiin liittyvien taktiikoiden, tekniikoiden ja menettelytapojen evoluutioksi. Jengi on hajonnut operaation sisäisten keskustelulokien vuotamisen jälkeen". Miehistö on vaihtunut; pelisuunnitelma ei. Tämä on jatkuva ongelma. Teamsilla on neljän vuoden historia siitä, että imitoijat ovat antaneet luottamusmallin vääntää sisältäpäin. Check Point Research dokumentoi maaliskuusta 2024 lokakuun 2025 loppuun asti voimassa olleessa tiedotteessaan, että hyökkääjät pystyivät hiljaa ylikirjoittamaan keskusteluja käyttämällä uudelleen clientmessageid-tunnusta, väärentämään ilmoitusten lähettäjiä, muuttamaan näyttönimiä yksityisissä keskusteluissa ja väärentämään soittajien henkilöllisyyksiä ääni- ja videopuheluissa. Lailliset työkalut rikollisten käsissä Syy tämän toimivuuteen skaalautuvasti on arkkitehtoninen, ei käyttäytymiseen liittyvä. Lähes jokainen osa on hyväksytty. Pika-avustaja toimitetaan oletuksena Windows 11:ssä ja aktivoidaan kuusinumeroisella koodilla; MSI-asennusohjelmat allekirjoitetaan digitaalisesti ja ne sijaitsevat Microsoftin henkilökohtaisessa pilvitallennustilassa; haitallinen hostfxr.dll lataa itsensä sivulataukseen lailliseen prosessiin ja purkaa A0Backdoor-salaus vasta, kun se on tallennettuna muistiin, jossa useimmat päätepisteiden tarkastukset ovat jo lopettaneet työnsä. Jopa komento- ja ohjausjärjestelmät ovat piilossa näkyvillä: A0Backdoor ei käytä TXT-tietueisiin perustuvia DNS-tunneleita, joita kypsät turvallisuuskeskukset ovat oppineet merkitsemään, vaan koodaa ohjeensa DNS MX -kyselyihin. Aika yhteiselle hallinnolle Miltä hallinto sitten näyttää, kun hyökkääjät käyttävät omia työnkulkujasi aseina sinua vastaan ​​käyttämällä oletusarvoisesti päällä olevia ominaisuuksia? Näiden ominaisuuksien tarkempi tarkastelu on lähtökohta, samoin kuin oletusarvoisesti asetettujen ominaisuuksien poistaminen käytöstä. Tietoturvatiimit saattavat estää B2B-keskustelukutsut muuttamalla oletusasetuksen kohdassa Set-CsTeamsMessagingPolicy. He voisivat verrata pika-avustajan tunnettuun tukityönkulkuun ja käsitellä Teamsin ChatCreated-tapahtumia ensiluokkaisena signaalina päätepisteiden ja identiteettitelemetrian rinnalla. Mutta nämä eivät ole päätöksiä, jotka pitäisi tehdä itsenäisesti. Nämä hyökkäykset toimivat juuri siksi, ettei yksikään omistaja näe tarpeeksi toimiakseen. Identiteettitiimillä ei ole signaalia ChatCreated-tapahtumassa, jota se ei käytä, kun taas SOC:lla ei ole sääntöä MX-kyselylle, jota se ei ole koskaan tutkinut. Yhtenäinen hallintotapa sisältää yhtenäisen kokonaisvaltaisen näkymän niitä käyttäviin yrityksen työnkulkuihin. Integroitu hallintajärjestelmä (IMS) on kokonaisvaltaisen hallintotyönkulun organisointiperiaate. Esimerkiksi ISO 27001 -standardin mukaan tietoturva- ja hallintotiimit voivat tarkastella ulkoisen keskustelun käytäntöä A.5.15-käyttöoikeussääntöjen mukaisesti. Organisaatiot voivat valottaa DNS MX -kanavaa päättämällä valvoa MX:tä pelkän TXT:n sijaan kohdan A.8.16 (valvontatoiminnot) mukaisesti. Tällainen yhdistetty ajattelu voi tuoda ChatCreatedin ja MX-telemetrian samalle analyytikon näytölle. Vastaavasti Quick Assist -näytönjako kuuluu työpöytäsuunnitteluun kohdan A.8.2 mukaisesti (etuoikeutetut käyttöoikeudet, mukaan lukien etätyöpöytätyökalut). MFA-kehotteen ohittaminen kuuluu A.5.15:n (IAM) piiriin, kun taas MSI-asennuksia voidaan valvoa järjestelmällisesti A.8.19:n (ohjelmistoasennus) mukaisesti. Näiden riskien yhteinen ymmärtäminen myös tasoittaa tietä paremmalle reagoinnille tapahtumiin. Jos olet sisällyttänyt tällaisen riskin valvontakehykseesi, on helpompi käsitellä yhteistyöohjelmiston kautta tapahtuvaa kompromissia tunnistettuna skenaariona ja laatia sitä varten toimintasuunnitelma osiossa A.5.24 (tapahtumien hallinnan suunnittelu ja valmistelu). ISO 27001 on looginen ratkaisu tällaiselle työlle, koska se pakottaa identiteetin, käyttöoikeudet ja tapauksiin reagoinnin yhden jatkuvasti auditoitavan järjestelmän sisälle kolmen erillisen hallintajärjestelmän sijaan. Juuri tuon kuilun läpi Storm-1811 ja sen seuraajat jatkuvasti kävelevät. Laajenna tietämystäsi -podcast: Tietojenkalastelu ongelmatilanteissa Jakso 8: Turvallisempi ohjelmisto, turvallisempi liiketoiminta Blogi: Miten tietoturvatiimit voivat valmistautua myyttien jälkeiseen tulevaisuuteen? Blogi: Miten agenttinen tekoäly luo uudenlaisen riskin kyberturvallisuustiimeille
ISO 27001

Terveydenhuollon tekoäly kehittyy nopeasti, mutta tiedonhallinta ei pysy perässä

Miten terveydenhuollon organisaatiot voivat ratkaista luottamuksen ja tiedonhallinnan aukot hyödyntääkseen tekoälyn kaikki hyödyt?  Kirjoittanut Kate O'Flaherty Terveydenhuoltoala innovoi tekoälyn avulla, ja teknologialla on valtava potentiaali eri osa-alueilla, kuten diagnostiikassa, luokittelussa ja hallinnossa. Isossa-Britanniassa NHS hyödyntää jo tekoälyä perustoimintojen ulkopuolella. NHS England on aloittanut tekoälyllä tehtävien keuhkosyöpäseulonnan pilottihankkeiden, joissa teknologia pystyy tunnistamaan pienempiä ongelmia kuin mitä ihmissilmä pystyy näkemään. Samaan aikaan Yhdysvaltain elintarvike- ja lääkevirasto (FDA) on hyväksynyt yli 1 000 tekoälyä sisältävää laitetta, joista suurinta osaa käytetään radiologiassa. McKinseyn tuoreen raportin mukaan terveydenhuollon johtajat ovat kahden viime vuoden aikana siirtyneet tekoälyn merkityksellisyyden kyseenalaistamisesta siihen, miten sitä voidaan käyttää vastuullisesti ja laajamittaisesti. Luvut osoittavat, että puolet yhdysvaltalaisista terveydenhuollon organisaatioista on jo ottanut käyttöön generatiivisen tekoälyn, ja yli 80 % oli ottanut käyttöön ensimmäiset käyttötapauksensa loppukäyttäjille. McKinseyn mukaan seuraava vaihe on nähdä organisaatioiden siirtyvän generatiivisen tekoälyn käytöstä sisällön luomisessa ja yksittäisten tehtävien tukemisessa agenttiseen tekoälyyn toiminnan toteuttamisessa ja monimutkaisempien prosessien koordinoinnissa. Terveydenhuollon tekoälyn innovaatioita hidastavat kuitenkin merkittävät esteet, mukaan lukien tietoturvariskit ja vaatimustenmukaisuusongelmat, jotka johtuvat järjestelmien kouluttamiseen tarvittavien arkaluonteisten tietojen valtavista määristä. Miten terveydenhuollon organisaatiot voivat ratkaista luottamuksen ja tiedonhallinnan aukot hyödyntääkseen tekoälyn kaikki hyödyt? Erittäin arkaluontoiset tiedot Terveydenhuollon tiedot ovat alan arkaluonteisimpia ja monitahoisimpia, ja ne sisältävät potilastietoja, henkilötietoja ja taloudellisia tietoja useilta palveluntarjoajilta ja järjestelmistä. ”Potilaan tiedot voivat sijaita eri sairaaloissa, yleislääkärin vastaanotoilla, erikoislääkäreillä, laboratorioissa, apteekeissa, vakuutusyhtiöissä ja teknologia-alustoilla – usein yhteensopimattomissa muodoissa ilman yhtenäistä rekisteriä”, Semarchyn teknologiajohtaja Craig Gravina selittää. Lopputuloksena on, että mikään yksittäinen järjestelmä ei anna täydellistä kuvaa potilaasta. ”Tuon kuvan – pitkittäispotilastietojen – rakentaminen on välttämätöntä, jotta tekoäly toimisi turvallisesti ja tehokkaasti kliinisessä ympäristössä”, Gravina kertoo IO:lle. "Ilman sitä tekoäly toimii epätäydellisen ja epäluotettavan kuvan pohjalta." Terveydenhuollossa tämä ei ole pelkkää dataongelmaa, vaan siitä tulee potilasturvallisuuskysymys." Tekoälyn yleistyessä kliinisissä työnkuluissa organisaatioihin kohdistuu yhä enemmän paineita vastata peruskysymyksiin: Mistä tämä data on peräisin, onko se validoitu, kuka voi käyttää sitä ja voidaanko tekoälyn avusteisia päätöksiä auditoida? ”Kun järjestelmät alkavat vaikuttaa kliinisiin päätöksiin laajassa mittakaavassa, heikot dataperustat paljastavat vakavia aukkoja luottamuksessa ja vastuullisuudessa”, Gravina sanoo. Tekoälyteknologian käyttöönotto aiheuttaa ongelmia kolmella alueella: vastuullisuudessa, selitettävyydessä ja suostumuksessa, sanoo Liferayn toimitusjohtaja Mike Macauley. "Kukaan ei tiedä, ketä syyttää, kun tekoäly antaa lääketieteellisiä neuvoja." "Jos järjestelmä antaa suosituksen, laki ei voi sanoa, kuka on vastuussa lopputuloksesta." Macauleyn mukaan monet tekoälymallit ovat käytännössä "mustia laatikoita", jotka eivät selitä, miten ne päätyvät johtopäätökseen. Se aiheuttaa oikeudellisen ongelman Ison-Britannian yleisen tietosuoja-asetuksen (GDPR) nojalla, koska potilailla on oikeus tietää, miksi tietokone teki tietyn päätöksen heidän terveydestään, Macauley sanoo. Samaan aikaan yritykset kouluttavat tekoälyään käyttämällä tiettyyn tarkoitukseen keräämäänsä dataa, mutta sitä käytetään usein myös muihin tarkoituksiin. ”Tämä tarkoittaa, että he eivät voi todistaa, että heillä on laillinen oikeus käyttää alkuperäisiä tietoja, joilla järjestelmää on opetettu”, Macauley kertoo IO:lle. Piilevä ongelma Kun tekoälyä otetaan käyttöön terveydenhuollossa, usein unohdettu riski on se, mitä tapahtuu, kun data kulkee monimutkaisen kolmansien osapuolten, kuten vanhojen alustojen ja ulkoisten kumppaneiden, ketjun läpi. ”Vastuu laimenee jokaisella luovutuksella”, Semarchyn Gravinan mukaan. ”Ei ole aina selvää, kuka omistaa datan kussakin vaiheessa, kuka on vastuussa sen laadusta tai kuka on vastuussa, kun jokin menee pieleen.” "Kun kenelläkään yksittäisellä osapuolella ei ole täydellistä, kokonaisvaltaista kuvaa datan elinkaaresta, hallinta hajoaa." Monimutkaisuutta lisää se, että perinteiset terveydenhuollon hallintakehykset suunniteltiin staattisille järjestelmille, joissa oli suhteellisen vakaat datavirrat ja kiinteät säännöt. Esimerkiksi Cyber ​​Essentials ja NHS Information Governance toimivat vain jäykissä järjestelmissä. ”Tekoäly rikkoo näitä sääntöjä, koska se kehittyy jatkuvasti”, sanoo Liferayn Macauley. Samaan aikaan GDPR:n mukainen vakiomuotoinen tietosuojavaikutustenarviointi tarkastelee järjestelmää vain kerran. Macauleyn mukaan tekoäly, joka oppii jatkuvasti, voi kuitenkin muuttaa käyttäytymistään ilman, että kukaan tarkistaa, onko se edelleen turvallista tai laillista. Innovaatiopullonkaulat Hallintoa koskevan luottamuksen puute heikentää tekoälyn edistymistä terveydenhuollossa lisäämällä innovaatiopullonkaulojen riskiä. Kun organisaatioilla ei ole luottamusta dataperustaan, tekoälyn käyttöönotto pysähtyy. ”Johtajat epäröivät tekoälyn käyttöönottoa kliinisissä ympäristöissä, jos he eivät pysty takaamaan datan laatua ja alkuperää tai osoittamaan auditoitavuutta sääntelyviranomaisille”, sanoo Semarchyn Gravina. ”Ironista kyllä, tekoälyn turvalliseen skaalaamiseen tarvittava hallintoinfrastruktuuri on sama, joka tarjoaa pitkittäisnäkymän potilasdataan, mikä tekee tekoälystä alun perin tehokkaampaa.” Hyvä hallinto on tehokkaan terveydenhuollon tekoälyn mahdollistaja, hän selittää. ”On ratkaisevan tärkeää, että datan altistaminen tekoälylle ei tarkoita sen ympärille rakennetun hallintoarvon menettämistä – perintötietojen, käyttöoikeuksien hallinnan ja datan laadun tulisi kulkea datan mukana, eikä niitä tulisi jättää jälkeen, kun se siirtyy tekoälyn prosessiin.” Kansainväliset standardit Kaksi kansainvälistä standardia tarjoaa viitekehyksen tekoälyn hallinnalle. ISO 27001 tarjoaa perustan vahvalle tietoturvallisuudelle ja -hallinnolle ja auttaa luomaan jäsenneltyjä lähestymistapoja riskienhallintaan, pääsynhallintaan, tietoturvaloukkauksiin, omaisuudenhallintaan ja vastuuvelvollisuuteen. Tämä auttaa rakentamaan ”puolustettavampaa hallintoa”, Gravina sanoo. ISO 42001 -standardi pohjautuu tähän esittelemällä tekoälyjärjestelmille erityisesti suunnitellun hallinnon. Se keskittyy valvontaan, tekoälyyn liittyvään riskienhallintaan, läpinäkyvyyteen sekä tekoälyn vastuulliseen kehittämiseen ja käyttöön. Yhdessä nämä standardit mahdollistavat terveydenhuollon organisaatioille "siirtymisen tekoälyn ad hoc -käyttöönotosta kohti jäsennellympää hallintomallia", Gravina selittää. On selvää, että tekoälyllä on valtava potentiaali terveydenhuollossa, jos hallintorakenteet voidaan mukauttaa tähän innovatiiviseen uuteen aikakauteen. Asiantuntijoiden mukaan potilaan luottamuksen tulisi olla kaiken perusta. EHL Hospitality Business Schoolin organisaatiokäyttäytymisen apulaisprofessori, tohtori Lohyd Terrier, kannattaa tekoälyn käsittelyä eksplisiittisenä palveluna potilaalle. ”Sen pitäisi olla jäljitettävissä, selitettävissä ja hylättävissä – eikä vain näkymätöntä taustatoimintoa.” Lähtökohtana on oltava itse data. Johtajien on ymmärrettävä, onko heidän organisaatiollaan perusta rakentaa ”yhtenäinen, pitkittäisnäkymä potilastiedoista kaikissa järjestelmissä ja palveluntarjoajilla”, sanoo Semarchyn Gravina. ”Ilman sitä tekoälyn hallinta rakennetaan hiekalle.” Hän suosittelee kartoittamaan, missä tekoälyä jo käytetään, tunnistamaan kriittiset tietovirrat ja kolmansien osapuolten riippuvuudet, selkeyttämään omistajuutta ja hallintaa sekä vahvistamaan käyttöoikeuksien hallintaa, auditointipolkuja ja datan laatua alusta loppuun. ”Tietosuoja, tietoturva ja tekoälyn hallinta on yhdistettävä yhdeksi yhtenäiseksi lähestymistavaksi sen sijaan, että niitä hallittaisiin erillään muista.” Laajenna tietämystäsi Blogi: DXS Internationalin tietomurto: Opittuja asioita terveydenhuollossa Blogi: Tietoturvan tilaraportti: 11 keskeistä tilastoa ja trendiä terveydenhuoltoalalla Webinaari: ISO 42001 toiminnassa: Oppitunteja yhdestä maailman ensimmäisistä ISO 42001 -sertifioinneista
ISO 27001

Miksi Ison-Britannian verkko- ja tietoturvapäivitys voi tarkoittaa lisätyötä piiriin kuuluville organisaatioille

Kyberturvallisuutta ja -resilienssiä koskeva lakiesitys (CSRB) jatkaa edelleen parlamentin käsittelyä. Mutta pitkän lainsäädäntöprosessin loppu alkaa hitaasti häämöttää. Kun lakiesitys lopulta tulee voimaan, se tuo kauan odotetun päivityksen vuoden 2018 verkko- ja tietoturva-asetuksiin. Mutta entä ne Yhdistyneen kuningaskunnan organisaatiot, jotka jo noudattavat EU:n samojen sääntöjen uudistusta, joka tunnetaan nimellä NIS2? Vaikka näitä kahta yritetään sovittaa yhteen, on myös paljon kohtia, joissa ne eroavat toisistaan. Vaatimustenmukaisuudesta vastaavien tiimien on nyt alettava ymmärtää näiden muutosten vaikutuksia, aina tarkasteltavien sektoreiden lukumäärästä mahdollisten sakkojen suuruuteen. Ja varaudu mahdollisesti suureen määrään ylimääräistä työtä. Miten CSRB eroaa NIS2:sta Ymmärtääksesi, miten paljon CSRB eroaa NIS2:sta, tutustu lakiesityksen yhteenvetoon hallituksen verkkosivuilla. Se ei mainitse eurooppalaista vastinettaan lainkaan. Eikä sanaa ”linjaus” esiinny. Käytännössä vaatimustenmukaisuudesta vastaavien tiimien on tarkasteltava useita osa-alueita: Säännellyt yksiköt: soveltamisala Iso-Britannia keskittyy välttämättömien palvelujen tarjoajiin (OES), asiaankuuluviin digitaalisten palveluntarjoajiin (RDSP) – jotka ovat pilvi-, haku- ja markkinapaikkapalvelujen tarjoajia – sekä uuteen asiaankuuluvien hallinnoitujen palveluntarjoajien (RMSP) luokkaan. Sen lähestymistapana on nimetä tietyt OES:t, kun taas NIS2 vetää automaattisesti mukaan kaikki keskisuuret ja suuret yksiköt 18 sektorilla. Tuloksena on, että jotkut CSRB:n piiriin kuuluvat organisaatiot välttyvät NIS2-sääntelyltä ja päinvastoin. Säännellyt toimijat: uudet luokat CSRB esittelee vain yhden uuden suurten palvelujen tarjoajien luokan "datakeskuspalvelut", kun taas NIS2 sisältää useita: julkishallinto, avaruus, jätevesi, elintarvikehuolto, valmistus, postipalvelut, jätehuolto ja digitaaliset palveluntarjoajat. Tämä tekee todennäköisemmäksi, että CSRB:n sääntelemättömät Yhdistyneen kuningaskunnan organisaatiot kuuluvat NIS2:n piiriin. MSP:t: RMSP:t on otettu käyttöön uutena kategoriana CSRB:ssä, ja NIS2 pitää niitä olennaisina yksiköinä tai tärkeinä yksiköinä. Mutta jokaisella järjestelmällä voi olla erilaiset vaatimustenmukaisuusvaatimukset. Toimitusketjun valvonta: Isossa-Britanniassa toimivaltaiset viranomaiset ja tietosuojavaltuutettu (Information Commissioner's Office, ICO) voivat nimetä OES:ien, RDSP:iden ja RMSP:iden ”kriittiset toimittajat”, ja heihin sovelletaan suoraa valvontaa. NIS2-standardissa ei ole suoraa viranomaisvalvontaa, mutta kaikkien sen piiriin kuuluvien tahojen on arvioitava toimitusketjun riskit. Häiriöiden määritelmät ja raportointi: CSRB:n säännellyn häiriön määritelmää on laajennettu kattamaan tapahtumat, ”jotka voivat vaikuttaa merkittävästi olennaisen tai digitaalisen palvelun tarjoamiseen”, sekä ”häiriöt, jotka vaikuttavat merkittävästi järjestelmän luottamuksellisuuteen, saatavuuteen ja eheyteen”. Merkittävyyttä arvioidaan toimialakohtaisesti. NIS2-poikkeamat aiheuttavat toiminnan häiriöitä, taloudellisia menetyksiä tai aineellisia/aineettomia vahinkoja muille. Tämä tarkoittaa, että ilmoituskynnys voi olla erilainen Isossa-Britanniassa/EU:ssa. Raportointiaikataulut – alustava ilmoitus 24 tunnin kuluessa tapahtuman havaitsemisesta ja lopullinen ilmoitus 72 tunnin kuluessa – ovat kuitenkin pääpiirteittäin samat Isossa-Britanniassa ja EU:ssa. Asiakasilmoitus: Tämä on pakollinen datakeskuspalveluntarjoajille, RDSP:ille ja RMSP:ille Isossa-Britanniassa. Mutta NIS2-direktiiviin voi liittyä lisävaatimuksia riippuen siitä, miten jäsenvaltio tulkitsee direktiiviä. Henkilökohtainen vastuu: Tätä ei käsitellä CSRB:ssä, mutta NIS2 tuo mukanaan merkittävän henkilökohtaisen vastuun ylimmälle johdolle. Tähän sisältyy pakollinen koulutus esimiehille ja henkilökohtainen vastuu vaatimustenvastaisuudesta. NIS2-standardia noudattavien Yhdistyneen kuningaskunnan organisaatioiden on ymmärrettävä EU-järjestelmän yksityiskohtaisemmat hallintovaatimukset. Seuraamukset: CSRB:ssä vakiosakot ovat suurempia seuraavista: 10 miljoonaa puntaa tai 2 % maailmanlaajuisesta vuotuisesta liikevaihdosta, mutta enimmäissakot nousevat 17 miljoonaan puntaan / 4 prosenttiin. NIS2 antaa jäsenvaltioille liikkumavaraa päättää näistä, kunhan ne ovat ”tehokkaita, oikeasuhteisia ja varoittavia”. Rekisteröinti: CSRB:n mukaan RMSP:iden ja OES:iksi nimettyjen datakeskuspalveluntarjoajien on rekisteröidyttävä. NIS2-direktiivissä olennaisten ja tärkeiden toimijoiden on rekisteröidyttävä toimivaltaisille viranomaisille, mutta jäsenvaltiot päättävät, miten tämä toimii. Loppujen lopuksi Yhdistyneen kuningaskunnan organisaatioiden on arvioitava velvoitteensa molempien osalta erikseen. Yleinen lähestymistapa: CSRB tuo merkittäviä uusia tiedonkeruuvaltuuksia toimivaltaisille viranomaisille ja ICO:lle riippumatta siitä, minkä tyyppisestä säännellystä organisaatiosta on kyse. NIS2 mahdollistaa tärkeille yksiköille kevyemmän lähestymistavan. Kaiken kaikkiaan CSRB on kuitenkin suunniteltu joustavammaksi kuin sen eurooppalainen vastine, sanoo James Wong, vanhempi osakas teknologia- ja digitaalitiimissä globaalissa lakiasiaintoimistossa Clifford Chancessa. ”Hallitus voi asettaa strategisia prioriteetteja ja kohdennettuja ohjeita, ja sääntelyviranomaiset voivat nimetä tahot ’kriittisiksi toimittajiksi’, jolloin ne tulevat suoraan järjestelmän piiriin”, hän kertoo IO:lle (entinen ISMS.online). ”Lakiehdotus tarjoaa myös mekanismin käytännesäännöille, jotka mahdollistavat kontekstiin räätälöidyn vivahteiden soveltamisen.” Noudattamistaakka kasvaa Wong väittää, että ”paikallisten täytäntöönpanolakien”, johdetun lainsäädännön ja mahdollisen tarpeen olla yhteydessä useisiin sääntelyviranomaisiin monimutkaisuus tekevät vaatimustenmukaisuudesta haastavampaa sekä NIS2:n että CSRB:n piiriin kuuluville organisaatioille. Rhiannon Webster, globaalin asianajotoimisto Ashurstin kyberturvallisuusjohtaja Isossa-Britanniassa, lisää, että Brexitillä alkaa olla todellinen vaikutus Euroopassa toimivien brittiläisten yritysten vaatimustenmukaisuustaakkaan tämän lakiesityksen ja datan käyttöä ja saatavuutta koskevan lain myötä. ”Sen tuleminen on kestänyt jonkin aikaa, sillä Yhdistyneen kuningaskunnan tähänastiset yksityisyys- ja kyberturvallisuuslait ovat olleet kopioita ja liimattuja EU:n edeltäjistään.” Meillä on kuitenkin kehittymässä joitakin pieniä mutta merkityksellisiä muutoksia”, hän kertoo IO:lle. ”Vaikka yritykset voivat pyrkiä noudattamaan molempia järjestelmiä yhdenmukaisesti soveltamalla korkeimpia standardeja kaikkialla Isossa-Britanniassa ja Euroopassa, tämä ei todennäköisesti ole kaupallinen lähestymistapa vaatimustenmukaisuuteen, ja yritysten on otettava huomioon järjestelmien erot hyväksyessään vaatimustenmukaisuusohjelmia ja arvioidessaan riskejä.” Getting Started Webster kehottaa organisaatioita ensin selvittämään, kuuluvatko ne NIS2:n ja sen Ison-Britannian vastineen piiriin. ”Saatat yllättyä kuullessasi, että tietoturvapoikkeamien ja raportoinnin aikataulujen noudattamisen yhteydessä meillä on usein asiakkaita, jotka eivät ole olleet varmoja siitä, ovatko he jääneet NIS2:n kohteeksi, ja yrittävät selvittää sitä tietomurron sattuessa, mikä on kaikkea muuta kuin ihanteellista”, hän selittää. ”Standardien, kuten ISO 27001, noudattamista voitaisiin käyttää varmistamaan, että tietoturvavaatimukset ovat oikeasuhtaisia.” Clifford Chancen Wong selittää, että ”yhtenäisen kybervalmiusohjelman, joka on mukautettu kaikkiin asiaankuuluviin lakisääteisiin ja sääntelyvaatimuksiin”, tulisi olla vaatimustenmukaisuustiimien päätavoite. Vakiintuneiden viitekehysten, kuten ISO 27001 -standardin, käyttö voi tehostaa vaatimustenmukaisuutta ja helpottaa keskeisten käytäntöjen esittelyä useissa eri lainkäyttöalueissa. Tällaiset viitekehykset tarjoavat pohjan, jonka päälle voi rakentaa, mutta ne ovat vain pohja ja ne on mukautettava paikallisiin velvoitteisiin”, hän lisää. ”Säännölliset arvioinnit varmistavat, että ohjelma pysyy tarkoituksenmukaisena vaatimusten muuttuessa ajan myötä.” Wongin mukaan monimutkaisissa liiketoiminnoissa, jotka ulottuvat useisiin lainkäyttöalueisiin, parhaat käytännöt ovat entistä tärkeämpiä. Hän viittaa ”proaktiiviseen johtajuuteen”, riskien ja kontrollien priorisointiin, säännöllisiin pöytäharjoituksiin, vahvoihin toimitusketjusuhteisiin ja oikeiden työkalujen käyttöönottoon. Olipa asiaa miltä kannalta tahansa, Isossa-Britanniassa ja EU:ssa toimimisen hinta tulee nousemaan. Laajenna tietämystäsi -webinaari: NIS2-vaatimustenmukaisuuden hallinta ISO 27001 -standardin mukaisesti Blogi: NIS2:sta kyberturvallisuuslakiin: hallinnon "tuotepuoli" Blogi: Rakenna kerran, noudata kaikkialla: usean viitekehyksen vaatimustenmukaisuuden käsikirja
ISO 14001

Kuinka Blue Services saavutti kolminkertaisen ISO-sertifioinnin

Vaatimustenmukaisuus ei ole enää taakka – siitä on tullut olennainen osa liiketoimintaamme.
ISO 27001

Miten turvallisuustiimit voivat valmistautua myyttien jälkeiseen tulevaisuuteen?

Kyberturvallisuusalalla on ehkä juuri koettu "ChatGPT-hetkensä". Huhtikuun alussa julkistettu Anthropicin uusi Claude Mythos Preview -malli on ilmeisesti löytänyt tuhansia vakavia ja kriittisiä nollapäivähaasteita avoimen lähdekoodin ja kaupallisista ohjelmistoista – osa yli 20 vuoden takaa. Näin toimien se lupaa kaventaa hyväksikäyttöikkunan, jonka aikana verkon puolustajat kiirehtivät korjaamaan haavoittuvuuksia ennen vastustajiaan. Anthropicin päätös käyttää mallia Project Glasswingissä – jossa toimittajat käyttävät teknologiaa uusien haavoittuvuuksien löytämiseen ja korjaamiseen – aiheuttaa vielä lisää häiriöitä. On vaikea yliarvioida tämän vaikutusta turvallisuustiimeihin. Mutta yksi asia heillä on puolellaan. Tarina on levinnyt johtokuntasaliin asti. Tämä voisi olla loistava tilaisuus varmistaa rahoitus ja resurssit tekoälypohjaisen haavoittuvuuksien hallinnan uudelle aikakaudelle. Mitä tämä tarkoittaa tietoturvajohtajille? Vaikka Mythos onnistuttaisiin pitämään hakkereiden ulottumattomissa, muiden valmistajien mallit eivät onnistu. Tällä on merkittäviä seurauksia tietoturvajohtajille: Lyhyellä aikavälillä tiimit todennäköisesti hukkuvat Project Glasswingiin liittyneiden toimittajien hätäkorjauksiin. Valtion toimijat saattavat pyrkiä hyödyntämään kaikkia varastoituja nollapäivähyökkäyksiä suhteellisen pian, ennen kuin tekoälyn avulla löydettävät tekijät tekevät niistä arvottomia. Pidemmällä aikavälillä tietoturvajohtajat voivat odottaa Mythos-tyyppisten ominaisuuksien joutuvan kyberrikollisten ja valtiollisten toimijoiden käsiin. Tämä tulee "lisäämään dramaattisesti" monimutkaisten, uudenlaisten hyökkäysten määrää ja tiheyttä, uuden alan raportin mukaan. Kuinka hyvä Mythos on? Cloud Security Alliancen (CSA), OWASPin, SANSin ja muiden tuottaman raportin mukaan Mythos edustaa "askelmuutosta" tekoälypohjaisessa haavoittuvuuksien havaitsemisessa ja hyödyntämisessä. Siinä väitetään, että tällaiset mallit eroavat toisistaan, koska ne ovat: Autonomisempia ja luotettavampia, kehittävät hyökkäyspolkuja itsenäisesti ilman "telineitä" – ulkoista koodia ja kaiteita, joita oikeustieteen maisterit usein tarvitsevat toimiakseen Pystyvät tunnistamaan monimutkaisia, ketjutettuja haavoittuvuuksia Pystyvät tekemään kaiken yhdellä kehotteella Mythos-testauksen jälkeen Yhdistyneen kuningaskunnan tekoälyturvallisuusinstituutti (AISI) on kuitenkin esittänyt joitakin tärkeitä varauksia. Uudessa raportissa paljastettiin, että "asiantuntijatason" lipunryöstötehtävissä Mythos Preview onnistuu 73 % ajasta. Todellisen maailman kyberhyökkäykset ovat kuitenkin paljon monimutkaisempia. Siksi AISI rakensi "The Last Ones" (TLO): 32-vaiheisen yritysverkkohyökkäyssimulaation, joka kestää alustavasta tiedustelusta täydelliseen verkon valtaukseen. Ihmiseltä sen tekemiseen kuluisi noin 20 tuntia. Vaikka Mythos oli ensimmäinen malli, joka ratkaisi TLO:n alusta loppuun, kolme kertaa kymmenestä. AISI:n mukaan enemmän päättelylaskentaa voidaan saavuttaa vieläkin parempi suorituskyky. Vielä tärkeämpää on, että instituutti sanoi tämän vain todistavan, että Mythos pystyy "hyökkäämään itsenäisesti pieniä, heikosti puolustettuja ja haavoittuvia yritysjärjestelmiä vastaan, joissa on saatu pääsy verkkoon". Todellisessa maailmassa asioiden pitäisi olla paljon vaikeampia "aktiivisten puolustajien ja puolustustyökalujen" ansiosta. Valmistautuminen myytin jälkeiseen aikakauteen Sillä välin AISI suositteli tietoturvatiimejä keskittymään perusasioihin: "tietoturvapäivitysten säännölliseen asennukseen, vankkoihin käyttöoikeuksien hallintaan, tietoturvakonfiguraatioon ja kattavaan lokikirjaukseen". Se viittasi myös rajaseudun tekoälyn puolustuskäyttöön esimerkiksi seuraaviin tarkoituksiin: Järjestelmän vahvistaminen jatkuvan skannauksen, virheiden ja virheellisten määritysten löytämisen, hyökkäysreittien kartoittamisen ja hyödynnettävyyden testaamisen avulla Uhkien havaitsemisen ja tutkinnan parantaminen luokittelun, lokitietojen kaavojen havaitsemisen ja raporttiyhteenvetojen kirjoittamisen avulla Vastaustoimien automatisointi, kuten liikenteen estäminen, prosessien karanteeni ja käyttäjien käyttöoikeuksien peruuttaminen Bridewellin teknologiajohtaja Martin Riley lisää, että tietoturvajohtajien tulisi aloittaa jatkuva uhkien hallinta (CTEM) kiireellisesti. "Resurssien inventointi, hyökkäyspintojen priorisointi, hallinnan validointi ja korjaavien toimenpiteiden käyttöönotto." ”Jos et näe altistumistasi jatkuvasti, lennät sokkona”, hän kertoo IO:lle (entinen ISMS.online). Toiseksi, testaa havaitsemiskykysi stressitasolla uhkia vastaan, joita et ole aiemmin nähnyt. Investoi poikkeamien havaitsemiseen ja syvään verkkotelemetriaan. Allekirjoituspohjaiset lähestymistavat eivät paljasta tekoälyn luomia hyökkäysketjuja." Riley varoittaa, että tietoturvajohtajien on myös valmennettava tiimejään "jatkuvan operatiivisen intensiteetin" ajaksi. ”CSA:n artikkelissa korostettiin aivan oikein työuupumusta operatiivisena riskinä.” Tietoturvajohtajien on suunniteltava kapasiteettia, pyydettävä henkilöstömääriä ja nopeutettava tekoälyagenttien käyttöä omissa tiimeissään pysyäkseen vauhdissa”, hän väittää. "Lopuksi, vahvista perusasiat." Segmentointi, ulosmenosuodatus, tietojenkalastelulta suojattu monifaktorinen autentikointi ja syvyyssuuntainen puolustus. Nämä kontrollit lisäävät hyväksikäyttökustannuksia riippumatta siitä, miten haavoittuvuus löydettiin. Kypsyys ei ole asia, jonka rakennat yhdessä yössä. "Aika investoida on nyt." Olemassa olevat viitekehykset perustana Jeff Williams, OWASP:n perustaja ja Contrast Securityn teknologiajohtaja, väittää, että olemassa olevat parhaiden käytäntöjen standardit ja viitekehykset, kuten ISO 27001 ja NIST CSF, voivat olla osallisena siirtymisessä mytologian jälkeiseen maailmaan. ”Olemassa olevat viitekehykset voivat auttaa tässä, mutta enimmäkseen luettelona käsitteellisistä halutuista tuloksista.” Ne vaativat hallintaa, näkyvyyttä, valvontaa, havaitsemista, reagointia ja jatkuvaa parantamista”, hän kertoo IO:lle. ”Mutta post-Mythos-maailmassa, jossa sekä kehittäjät että hyökkääjät ovat tekoälyn hyperkiihdytettyjä, lähes kaikki näiden kehysten edellyttämät toiminnot on ajateltava uudelleen, jotta nämä tulokset saavutetaan tekoälyn tehostamilla työnkuluilla.” Kyse ei ole saman työn tekemisestä nopeammin, vaan pikemminkin ”säännöllisen, manuaalisen, rasti ruutuun -tietoturvan” muuttamisesta joksikin, joka on ”jatkuvampaa, koneellisesti luettavampaa ja puolustettavampaa”, hän jatkaa. ”CTEM, tekoälyavusteinen tunnistus, ajonaikainen tietoturva ja jatkuva tarkkailu ovat tapoja muuttaa nämä viitekehyksen ideat todelliseksi varmuudeksi siitä, että tietoturva on todella oikein ja tehokasta sekä kehityksessä että toiminnassa”, Williams väittää. SecurityPal AI:n perustaja ja toimitusjohtaja Pukar Hamal näkee myös roolin ISO 27001 -standardilla, NIST CSF:llä, SOC 2:lla ja jopa Cyber ​​Essentials -standardilla. ”Ne ovat edelleen hyviä lähtökohtia, koska ne pakottavat noudattamaan peruskuria, jota useimmilla organisaatioilla vieläkään ei ole: omaisuuden luettelointia, käsitystä siitä, kuka voi koskea siihen, ja dokumentoitua tapaa reagoida, kun jokin hajoaa”, hän kertoo IO:lle. ”Mikään tästä ei katoa Mythoksen jälkeisessä maailmassa.” Tietoturvajohtajien on kuitenkin rakennettava Mythoksen jälkeinen tietoturvastrategiansa jatkuvan varmuuden, ei säännöllisen todentamisen, ympärille. ”Älykkäimmät tietoturvajohtajat, joiden kanssa olen keskustellut, pitävät ISO 27001 -standardia jo pohjana ja rakentavat itse hiljaa toista tasoa”, hän päättelee. Laajenna tietämystäsi -podcast: Tietojenkalastelu ongelmatilanteissa Jakso 08: Turvallinen ohjelmisto, turvallisempi liiketoiminta Opas: Tekoälyn hyökkäyspinnan suojaaminen Blogi: Miksi sääntelyviranomaiset ja sijoittajat odottavat yritysten käsittelevän kolmoisriskiä
ISO 27001

Huomioi aukko: Salesforce-tapaus ja pilviriskin kehittyvä luonne

Sen jälkeen, kun ShinyHuntersin hakkerointikollektiivi käytti hyväkseen "liian sallivia" Salesforcen vieraskäyttäjämäärityksiä päästäkseen käsiksi jopa 400 organisaation dataan, miten yritykset voivat vahvistaa resilienssiä? Kirjoittanut Kate O'Flaherty Maaliskuussa Salesforce antoi asiakkaille varoituksen, että ShinyHunters-hakkerikollektiivi käytti hyväkseen julkisten Experience Cloud -sivustojen virheellisiä asetuksia päästäkseen käsiksi arkaluontoisiin tietoihin ja vaatiakseen yrityksiltä kiristysrasitusta. Hyökkääjät ilmeisesti aseistivat Mandiantin alun perin kehittämän avoimen lähdekoodin AuraInspector-työkalun muunnellun version suorittaakseen massaskannauksen ja löytääkseen kokoonpanoaukkoja hyökätäkseen jopa 400 organisaatioon. Hyökkääjät loivat osana Salesforce Aura -kehystä, jonka tarkoituksena on tunnistaa Experience Cloud -sivustojen tietoturvavirheitä, työkalusta version, joka "pystyy menemään tunnistamisen ulkopuolelle ja itse asiassa poimimaan tietoja", Salesforce varoitti tiedotteessaan. ”Tämä on nykyaikaisen hyökkääjän käsikirja”, sanoo Dean Garvey-North, Microlisen teknologiajohtaja. ”Käytä laillisia työkaluja, kohdista toiminta kokoonpanoheikkouksiin alustan haavoittuvuuksien sijaan ja toimi internet-mittakaavassa.” Koska vastustajat käyttivät hyväkseen asiakkaita, joilla oli ”liian sallivat vieraskäyttäjäasetukset”, Salesforce ei ollut syyllinen tapahtumaan – ainakaan oikeudellisesta näkökulmasta. Tapaus on erinomainen esimerkki siitä, miten pilvipalvelun konfigurointi, identiteetin paljastuminen ja jaetun vastuun mallit luovat uusia ja usein väärinymmärrettyjä riskialueita. Kuinka organisaatiot voivat vähentää altistumista ja vahvistaa sietokykyä pilvipohjaisissa ympäristöissä, joissa riski usein piilee alustan ominaisuuksien ja asiakkaan kokoonpanon välisessä kuilussa? Virheelliset kokoonpanot Kuten Salesforce-tapaus osoittaa, virheelliset kokoonpanot, erityisesti vieraskäyttöoikeuksiin ja identiteettioikeuksiin liittyvät, ovat edelleen jatkuva tietoriskin lähde. Virheelliset kokoonpanot jatkuvat, koska organisaatiot usein asettavat käytettävyyden ja nopean digitaalisen käyttöönoton turvallisuuden edelle. Tämä myöntää tahattomasti todentamattomille ulkoisille käyttäjille "laajat, sisäiset tietooikeudet" sen sijaan, että tiukasti valvottaisiin "vähiten oikeuksien" käyttöoikeusmallia, sanoo Dray Agha, Huntressin tietoturvatoimintojen vanhempi päällikkö. Käytettävyys ja tietoturva ovat ”suunnittelussa ristiriidassa”, ja käyttöönottovaiheessa tehtyjä konfigurointipäätöksiä tarkastellaan harvoin uudelleen, sanoo Microlisen Garvey-North. Salesforce Experience Cloud -portaalit käyttävät erillistä vieraskäyttäjäprofiilia, jonka avulla todentamattomat vierailijat voivat tarkastella julkisia sivuja tai lähettää lomakkeita kirjautumatta sisään. "Kun profiiliin lisätään liikaa käyttöoikeuksia, datasta, jota ei ole tarkoitettu julkiseksi, tulee suoraan haettavissa ilman kirjautumista." Ongelma on rakenteellinen, Garvey-North sanoo. "Alustat toimitetaan sallivilla oletusasetuksilla uusien asiakkaiden kitkan vähentämiseksi." Toteutustiimit optimoivat asioiden toimivuuden. Tietoturvatarkistukset tehdään tiettynä ajankohtana.” Pilvipalvelun kokoonpano ei kuitenkaan ole staattinen: ”Jokainen uusi portaali, integraatio tai ominaisuuden käyttöönotto on potentiaalinen uusi altistumispinta”, Garvey-North huomauttaa. ”Ilman jatkuvaa konfiguraation valvontaa luotat pohjimmiltaan siihen, ettei mikään ole muuttunut viimeisimmän tarkastuksen jälkeen.” Kuka on syyllinen? Salesforce on esimerkki siitä, miten käytettävyyttä silmällä pitäen suunnitellut ominaisuudet, kuten julkiset portaalit, API:t ja vieraskäyttö, tuovat mukanaan uusia ja usein aliarvioituja tietoturvariskejä. Nämä ominaisuudet muuttavat usein perinteisiä tietoturvaoletuksia, sanoo Dana Simberkoff, AvePointin riski-, yksityisyys- ja tietoturvajohtaja. ”Käytettävyyslähtöinen suunnittelu usein siirtää riskin hiljaisesti alustalta asiakkaalle.” Voi olla haastavaa selvittää, kuka on vastuussa pilvipalveluntarjoajien ja asiakkaiden välillä – varsinkin silloin, kun ongelmat johtuvat kokoonpano-ongelmista eivätkä ydinalustan haavoittuvuuksista. Hyökkääjien mukaan "Salesforcen rajoitus" mahdollisti tapauksen. Salesforce on kuitenkin itse ollut selvä: Tämä ei ole alustan haavoittuvuus, vaan ongelma siinä, miten asiakkaat ovat määrittäneet vieraskäyttäjien oikeudet, Garvey-North sanoo. Pilvipalveluntarjoajat suojaavat alustan, mutta asiakkaat ovat vastuussa sen konfiguroinnista – mukaan lukien identiteetti, käyttöoikeudet ja tietojen paljastuminen. ”Tässä useimmat organisaatiot jäävät vajaaksi”, sanoo Stew Parkin, Assured Data Protectionin maailmanlaajuinen teknologiajohtaja. ”He päätyvät turvautumaan ajankohtaisiin tarkastuksiin jatkuvasti muuttuvissa ympäristöissä.” Jaetun vastuun malli on ”teoriassa vakiintunut, mutta käytännössä jatkuvasti väärinymmärretty”, Microlisen Garvey-North lisää. ”Pilvipalveluntarjoajat suojaavat infrastruktuurin ja alustan. Asiakkaat ovat vastuussa siitä, mitä he sinne lisäävät, miten he määrittävät käyttöoikeudet ja miten he hallitsevat sitä ajan kuluessa. "Auko ja suurin osa tietomurroista on nyt konfiguraatiokerroksessa." Automaatio mahdollistaa hyökkäykset Samaan aikaan hyökkääjien kyvyt kasvavat ja he käyttävät automaatiota ja laillisia työkaluja heikkouksien tunnistamiseen ja hyödyntämiseen sadoissa organisaatioissa samanaikaisesti. Mandiantin teknologiajohtaja vahvisti, että Shiny Hunters käytti AuraInspectoria automatisoidakseen haavoittuvuuksien tarkistuksia Salesforce-ympäristöissä laajassa mittakaavassa. ”Kun puolustajat ajattelevat pilviriskiä, ​​he ajattelevat silti usein yksittäisten tapausten näkökulmasta”, Garvey-North sanoo. Mutta hyökkääjät ajattelevat pinta-alan perusteella. ”Mikä tahansa tuhansissa organisaatioissa esiintyvä virheellinen määritysmalli on yhden automatisoidun kampanjan päässä massahyödyntämisestä”, Garvey-North sanoo. Samaan aikaan taktiikat, kuten lavastetut vuodot ja teeskentelykampanjat, lisäävät tällaisten tapausten vaikutusta. ShinyHunters asetti julkisen määräajan ja varoitti, että varastetut tiedot julkaistaisiin, elleivät uhrit noudattaisi kiristysvaatimuksia. Ryhmä suoritti rinnakkaisia ​​​​visio-operaatioita, esiintyen IT-henkilöstönä ja ohjaamalla työntekijöitä tunnistetietojen keruusivustoille kertakirjautumisen tunnistetietojen ja monivaiheisen todennuksen (MFA) koodien keräämiseksi. Garvey-Northin mukaan yhdistelmä on tarkoituksellinen: ”Varasta tietoja väärän konfiguroinnin avulla, kerää tunnistetiedot sosiaalisen manipuloinnin avulla ja kiristä sitten molempia käyttäen.” Tämä tapahtuu aikana, jolloin tietosuojaa, käyttöoikeuksien hallintaa ja vastuullisuutta koskevat sääntelyodotukset kasvavat. Koska monilla alueilla on nyt tietosuojalakeja ja ryhmäkanteiden määrä on lisääntynyt, tietojen paljastumisen estäminen on nykyään usein tärkein syy kiristysvaatimusten maksamiseen. ”Vaikka sitä ei selvästikään suositella, on usein halvempaa maksaa tietojen julkistamisen estämiseksi kuin kohdata tietojen paljastumisesta aiheutuvat sakot ja oikeudenkäyntikulut”, sanoo Tony Gee, 3B Data Securityn kyberturvallisuuskonsultti. Näkyvyyskuilun kurominen umpeen Salesforce-hyökkäysten kaltaiset tapaukset korostavat jatkuvaa haastetta: organisaatiot ovat yhä riippuvaisempia pilvialustoista, mutta tietoturvavastuu on hajautettu eikä sitä aina ymmärretä selvästi. Yritysten on siirryttävä pilvialustan tietoturvan riittävyyden olettamisesta kohti jatkuvampaa, järjestelmäpohjaista lähestymistapaa konfiguraation hallintaan, identiteetin hallintaan ja varmentamiseen. Perinteinen tietoturva nojaa vahvasti staattisiin, ajanhetkiin perustuviin auditointeihin, jotka ”ovat täysin huomaamatta hienovaraisia, jatkuvia konfiguraatiovaihteluita ja API-altistuksia, jotka ovat tyypillisiä nykyaikaisille pilviriskeille”, sanoo Huntressin Agha. Tämä jättää "vaarallisen näkyvyyskuilun, jossa oikeutettuja ominaisuuksia käytetään hiljaa väärin", hän varoittaa. Tämän mielessä on joitakin käytännön toimenpiteitä, joita tietoturva- ja vaatimustenmukaisuusjohtajien tulisi tehdä parantaakseen näkyvyyttä ja hallintaa identiteetin, käyttöoikeuksien ja määritysasetusten suhteen. Aghan mukaan johtajien on siirryttävä oletusarvoisesti yksityiseen tietoturva-asenteeseen tarkastamalla aktiivisesti ulkoisten vierasprofiilien käyttöoikeuksia, poistamalla käytöstä todentamattoman julkisen API-käytön, ellei se ole ehdottoman välttämätöntä, ja ottamalla käyttöön tapahtumalokien jatkuva valvonta poikkeavien datakyselyiden havaitsemiseksi. ”Ole erittäin utelias käytetystä infrastruktuurista ja oleta, että palveluntarjoaja ei ole ottanut käyttöön oletusarvoista tietoturvaa”, hän neuvoo. ”Tutki kolmansien osapuolten työkalujen kokoonpanossa käytettävissä olevia tietoturvavaihtoehtoja.” Keskeinen puolustusmekanismi on vahva toimittajien due diligence -tarkastus ja jatkuva kolmannen osapuolen riskienhallinta, sanoo 3B Data Securityn Gee. Hän suosittelee vähiten oikeuksia vaativaa lähestymistapaa tiedon jakamiseen, jossa vain tarvittavat tiedot jaetaan kolmannen osapuolen kanssa. Microlisen Garvey-North neuvoo esittämään toimittajille samat kysymykset, jotka esittäisit omalle infrastruktuurillesi: ”Mitkä ovat oletusarvoisesti turvalliset määritykset, miten havaitsette poikkeavan käytön alustatasolla ja miltä ilmoitusprosessinne näyttää, kun jokin menee pieleen?” Samaan aikaan vankan reagointiprosessin ylläpitäminen on olennaista sakkojen ja oikeusjuttujen riskin rajoittamiseksi, Gee sanoo. ”Vahvan kyberuhkien sietokyvyn osoittamisen on nähty olevan ratkaiseva tekijä sakon suuruudessa.” Toimettomuus ja kiiltävään kolmannen osapuolen markkinointiin luottaminen ei ole pätevä puolustus ja johtaa usein suurempiin sakkoihin ja helposti voitettaviin ryhmäkanteihin.” Samaan aikaan viitekehykset, kuten ISO 27001, auttavat edellyttämällä tiukkoja ja jatkuvia riskinarviointeja sekä järjestelmällisiä pääsynhallintakäytäntöjä. Tämä auttaa muuttamaan pilvipalveluiden tietoturvan "aseta ja unohda" -valintaruudusta "jatkuvasti hallituksi prosessiksi, joka yhdenmukaistaa monimutkaiset ympäristöt kestävien standardien kanssa", Agha sanoo. ISO 27001 -standardi tuo aitoa lisäarvoa monimutkaisissa digitaalisissa ympäristöissä pyrkimällä selkeyttämään organisaatioiden toimintaa: kuka omistaa minkäkin kontrollin, miltä hyväksyttävä riski näyttää ja miten tapauksia eskaloidaan ja niistä opitaan, Garvey-North sanoo. ”Tuosta hallintorakenteesta tulee yhdyskudos tietoturvasuunnitteluosaamisesi ja hallitustason riskinottohalukkuutesi välillä. Ilman sitä sinulla on työkaluja, joilla ei ole vastuuta." Laajenna tietämystäsi Blogi: Vähiten vastustuskykyinen tie: Miksi syvyyssuuntainen puolustus on paras vastaus pilviuhkiin Podcast: Tietojenkalastelu ongelmanratkaisussa Jakso 10: Yritysten kohtaamat suuret kyberturvallisuuskysymykset Webinaari: ISO 27017- ja 27018-standardien voima: Pilviympäristösi suojaaminen
ISO 27001

Kuinka Evolution Funding onnistui ISO 27001 -sertifioinnissa

Opi, miten Evolution Funding toimii:

  • saavutettu ISO 27001 sertifiointi 18 kuukauden kuluessa
  • Mukautti IO-alustan käytäntö- ja valvontamallit virtaviivaistaa vaatimustenmukaisuutta
  • Integroin IO-alustan päivittäisiin toimintoihin keskittääkseni tietoturvallisuuden hallinnan.

Evoluution rahoitus on FCA:n sääntelemä autorahoituksen välitysyritys. Yritys tarjoaa digitaalisia rahoitusratkaisuja, jotka auttavat kumppaneita rakentamaan autorahoituspolkuja ja mullistamaan asiakaskokemuksen autorahoituksen ottamisessa. Evolution Fundingin laajuus ja kyvykkyys ylittävät perinteisen välittäjän mahdollisuudet; sen innovatiiviset digitaaliset rahoitusratkaisut muokkaavat autorahoitusalaa.

ISO 27001 -sertifioinnin saavuttaminen oli Evolution Fundingin keskeinen tavoite. Yrityksen kasvaessa ja innovoidessa se oli vienyt tarjontaansa pidemmälle teknologian alueelle tarjoamalla markkinoiden johtavia rahoitusohjelmistoratkaisuja, autorahoituksen liidien generointiominaisuuksia, omaa digitaalisen rahoituksen API:a ja paljon muuta. Näiden kehitysaskeleiden ansiosta vankan tietoturvan hallinnan osoittaminen oli ratkaisevan tärkeää.

Evolution Funding -tiimi tarvitsi kuitenkin keskitetyn alustan, jolla he voisivat ottaa käyttöön ISO 27001 -standardin ja työskennellä vaatimustenmukaisuusprosessin läpi. He käyttivät alun perin SharePointia, joka tarjosi vahvan ratkaisun dokumentaation hallintaan, mutta ei mahdollistanut tiimin helppoa todisteiden keräämistä tai niiden yhdistämistä tietoturvallisuuden hallintajärjestelmän (ISMS) käytäntöihin ja kontrolleihin.

”Käytimme SharePointia kaiken ISO 27001 -standardin yhteen kokoamiseen. Vaikka se on hyvä dokumentaation tallennukseen ja hallintaan, ISO-standardi vaatii paljon muutakin kuin vain dokumenttien tallennuksen.”

Jen Fox, GRC:n tietoturvapäällikkö Evolution Fundingilla

ISO 27001 -sertifiointiprosessin virtaviivaistamiseksi Evolution Funding hyödynsi IO-alustaa. Tiimi siirsi olemassa olevan dokumentaationsa SharePointista IO:hon, mikä mahdollisti vaatimustenmukaisuuden hallinnan yhdistämisen, asiakirjojen tallentamisen alustan sopiviin osiin ja reaaliaikaisen yleiskuvan edistymisestä kojelaudassa.

”Dokumentaation siirtäminen SharePointin eri alueilta yhdelle alustalle helpotti sertifiointiprosessia huomattavasti.”

Jen Fox, GRC:n tietoturvapäällikkö Evolution Fundingilla

Alkuvaiheen käyttöönotto oli suoraviivaista. Jen käytti alustan käyttäjähallintaominaisuutta lisätäkseen käyttäjiä asiaankuuluviin projekteihin ja määrittääkseen heille tarpeen mukaan eri käyttöoikeustasoja. Tämä myös yksinkertaisti käyttöoikeuksien myöntämistä kolmansille osapuolille, kuten sisäisille ja ulkoisille tilintarkastajille.

”On todellinen etu, että voimme lisätä IO-alustalle kolmansia osapuolia, jotka tukevat meitä sisäisissä ja ulkoisissa auditoinneissa, jotta he voivat tarkastella ja auditoida ilman, että heidän tarvitsee käydä kaikkea läpi kanssamme.”

Jen Fox, GRC:n tietoturvapäällikkö Evolution Fundingilla

Työskennellessään vaatimustenmukaisuusprosessin läpi Jen ja tiimi käyttivät alustan sisäänrakennettuja käytäntö- ja valvontamalleja ohjeena. He käyttivät IO:n "adopt, adapt, add" -ominaisuuksia räätälöidäkseen malleja omalla mukautetulla sisällöllään tarpeen mukaan varmistaen, että ne olivat relevantteja Evolution Fundingin erityisten tietoturvatarpeiden kannalta.

”Kun emme olleet aivan varmoja, mitä meidän pitäisi kirjoittaa käytännölle tai valvonnalle, oli erittäin hyödyllistä työskennellä mallipohjien kanssa niiden uudelleenmuotoilemiseksi ja omien mukauttamiseksi.”

Jen Fox, GRC:n tietoturvapäällikkö Evolution Fundingilla

”ISO 27001 -sertifiointiprosessista on tehty todella helppo. En usko, että sertifioinnin saaminen olisi ollut yhtä helppoa ilman IO-alustaa.”

Jen Fox, GRC:n tietoturvapäällikkö Evolution Fundingilla

Evolution Funding saavutti ISO 27001 -sertifioinnin 18 kuukaudessa käyttämällä IO-alustaa keskittääkseen ja tehostaakseen vaatimustenmukaisuuttaan. He saavuttivat tämän huolimatta siitä, että yrityksen alkuperäisellä ulkoisella tarkastuselimellä oli resurssihaasteita, jotka viivästyttivät prosessia.

Jen kertoi, että IO-alusta säästi yritykseltä huomattavasti aikaa:

”Yksi alue, jolla säästimme paljon aikaa, oli auditointiprosessi – meidän ei tarvinnut viettää päiväkausia Teams-kokouksissa auditoijien kanssa. Pystyimme jatkamaan normaalia työtämme tiiminä, kun taas auditoija käytti alustaa.”

Jen Fox, GRC:n tietoturvapäällikkö Evolution Fundingilla

Neljännesvuosittaiset tapaamiset heidän omistautuneen vaatimustenmukaisuudesta vastaavan (CSM) Waynen kanssa tuovat edelleen todellista lisäarvoa liiketoiminnalle. Nämä tapaamiset tukevat avointa viestintää, ja Wayne usein tunnistaa uusia ratkaisuja, jotka auttavat Evolution Fundingia saavuttamaan tiettyjä tavoitteita alustan sisällä. Esimerkiksi yritys vaati äskettäin "poikkeuksia käytäntöön" -sääntöä, joka antaa tiimille mahdollisuuden käyttää tiettyjä työkaluja tietyn ajan ennen kuin IO-alusta estää automaattisesti niiden käytön uudelleen.

Liiketoiminta aikoo edistää IO-alustan käyttöä vaatimustenmukaisuuden hallinnassa. Evolution Funding on osa laajempaa Evolution Group -konsernia, ja seuraaviin askeleisiin kuuluu sisaryhtiöiden Creditasin ja Motion Financen lisääminen ISO 27001 ISMS -järjestelmän piiriin.

Lisäksi tiimi tutkii joko ISO 27001 -käyttötapauksen laajentamista tai käyttöönottoa Cyber ​​Essentials muille Evolution-konsernin yrityksille, jotka eivät välttämättä kuulu heidän nykyisen tietoturvallisuuden hallintajärjestelmänsä piiriin.

ISO 27001

Atlas Air ja toimitusketjuongelma: Kuinka todistamattomat väitteet luovat todellisia riskejä

Kiristysohjelmaryhmä Everestin väitteet murtautumisesta Atlas Airiin ja sen toimittajaan Tsunami Tsolutionsiin osoittavat, kuinka nykyaikaiset kiristysohjelmahyökkäykset hyödyntävät toimitusketjujen monimutkaisuutta riskien luomiseksi – jopa silloin, kun tietomurtoja ei ole vahvistettu. Kate O'Flaherty kirjoitti helmikuussa, että Everest-kiristysohjelmaryhmä väitti varastaneensa 1.2 teratavua dataa rahtilentoyhtiö Atlas Airilta. Kiristysohjelmakartellin pimeän verkon keskustelufoorumilla julkaisemien väitteiden tueksi esitettiin kuvakaappauksia väitetysti varastetuista tiedoista, mukaan lukien Boeingin lentokoneiden tekniset tiedot. Päiviä myöhemmin hakkerit väittivät murtautuneensa myös yhdysvaltalaisen ilmailutekniikan tuki- ja tietoratkaisujen tarjoajan Tsunami Tsolutionsin tietoihin viitaten pienempään tietojoukkoon ilmeisesti koordinoidussa toimitusketjuhyökkäyksessä. Atlas Air kiisti tietomurron ja Tsunami Tsolutions ei vastannut Everestin väitteisiin, mutta tapaukset osoittavat, kuinka nykyaikaiset kiristysohjelmahyökkäykset hyödyntävät toimitusketjujen monimutkaisuutta ja epäselvyyttä riskien luomiseksi – jopa silloin, kun tietomurtoja ei ole vahvistettu. Kuinka organisaatiot voivat vahvistaa selviytymiskykyä ja puolustuskykyä epävarmojen, nopeasti muuttuvien uhkakuvien edessä, jotka ulottuvat niiden suoran kontrollin ulkopuolelle? Kuvakaappausongelmat Everest väitti, että sillä oli todisteita Atlas Airin murrosta, mutta sen tuottamat asiakirjat olisi voitu helposti väärentää. Sen sijaan, että ryhmä olisi julkaissut täydellisiä datanäytteitä, se julkaisi kuvakaappauksia siitä, mitä se kuvaili huolto- ja korjausasiakirjoiksi, logistiikkarekistereiksi ja osaluetteloiksi. Pelkkiin kuvakaappauksiin perustuvat väitteet ovat tarkoituksella epäselviä, sanoo Sergiu Zaharia, PhD, tietoturvajohtaja Pentest-Tools.comissa. ”Mutta juuri tuo epäselvyys onkin asian ydin”, hän kertoo IO:lle. ”Everestin ei tarvitse todistaa vuotoa lopullisesti luodakseen painetta.” Se haluaa vain luoda tarpeeksi epäilyksiä siitä, että toimimattomuuden maine- ja sopimusriski on suurempi kuin sitoutumisen kustannukset. Se on vakiintunut kiristysmekaniikka." Tutkijat havaitsivat kuvakaappauksissa poikkeavuuksia, mukaan lukien viittauksen Malaysia Airlinesiin, jolla ei näyttänyt olevan suoraa yhteyttä Atlas Airiin. Kun Everest myöhemmin ilmoitti hyökkäyksen tapahtuneen Tsolutionsia vastaan, kuvakaappauksissa näkyi samanlaista tietoa. Tämä herättää oikeutettuja kysymyksiä siitä, ovatko tiedot peräisin Atlas Airin järjestelmistä vai toimittajalta. Zaharia ehdottaa, että tiedot ovat voineet tulla jopa jaetulta alustalta tai ”toissijaisesta lähteestä, jonka ryhmä niputti yhdeksi väitteeksi maksimaalisen vipuvaikutuksen saavuttamiseksi”. Uskottavuuskysymys on siis vähemmän binäärinen kuin miltä se näyttää, Zaharia sanoo. "Kuvakaappaukset eivät välttämättä todista Atlas Airin ydinjärjestelmien tietomurtoa." Mutta ne lähes varmasti todistavat, että jollakulla toimitusketjussa oli tämäntyyppisiä asiakirjoja saatavilla tavalla, joka mahdollisti niiden vuotamisen." Atlas Airia ja Everest-kiristysohjelmaryhmää koskevat väitteet kuvaavat toistuvaa kaavaa nykyaikaisessa kyberkiristyksessä: Uhkatoimijat julkaisevat kuvakaappauksia ja rohkeita lausuntoja, kun taas kohteena oleva organisaatio kiistää tietomurron, sanoo Tracey Hannan-Jones, UBDS Digitalin tietoturvakonsultointijohtaja. Hyvin kytköksissä olevilla aloilla, kuten ilmailu- ja avaruusliikenteessä sekä lentorahdissa, näiden "todistamattomien" tapausten vaikutukset voivat silti olla merkittäviä, hän sanoo. Todennettavissa olevat vuodot antavat tyypillisesti voimakkaampia signaaleja. Näitä ovat tiedostopuut, näytearkistot, tiivisteet, aikaleimat, yksilölliset sisäiset tunnisteet tai riippumattomat vahvistukset asianomaisilta kolmansilta osapuolilta, Hannan-Jones sanoo. Kuvakaappaukset "harvoin tarjoavat riittävästi tietoa alkuperän vahvistamiseksi" ilman uhrin sisäisiä telemetriatietoja, hän sanoo. Reaalimaailman riski Vaikka ei olekaan lopullista näyttöä siitä, että tietomurto on tapahtunut, väitteet aiheuttavat silti reaalimaailman riskejä. Tietomurron kiistäminen ei poista riskiä, ​​se vain muuttaa sen luonnetta, sanoo Dana Simberkoff, AvePointin riski-, yksityisyys- ja tietoturvajohtaja. ”Kun uskottava uhkatoimija esittää julkisen väitteen, organisaatiot kohtaavat operatiivisia, sääntelyyn liittyviä ja maineeseen liittyviä seurauksia – riippumatta siitä, onko väitteellä toteen näytetty.” Kieltäminen ei ole sama asia kuin vakuuttelu, lisää Rob Demain, e2e-assuren toimitusjohtaja. ”Atlas Airin lausunto, jonka mukaan sen järjestelmiä ei ole vaarannettu, koskee vain sen omaa ympäristöä”, hän huomauttaa. ”Se ei vahvista eikä kumoa sitä, onko organisaatioon liittyvää dataa mahdollisesti olemassa muualla toimitusketjussa.” Tämä on toimitusketjun ydinongelma, hän sanoo. ”Organisaatio voi vaatia määräysvaltaa omiin järjestelmiinsä, mutta ei välttämättä toimittajien järjestelmiin, jotka saattavat tallentaa, käsitellä tai käyttää sen tietoja.” Toimitusketjun monimutkaisuus Ilmailu- ja avaruusala tarjoaa selkeän esimerkin siitä, miten kolmannen osapuolen riski voi levitä ekosysteemissä, koska operaattoreiden, valmistajien ja suunnittelukumppaneiden dataympäristöt ovat yhteydessä toisiinsa. Ilmailu- ja avaruusteollisuus on yksi opettavaisimmista toimialoista tässä ongelmassa, koska sen toimitusketjun monimutkaisuus on Zaharian mukaan "rakenteellinen ja väistämätön". ”Yksittäinen lentokoneohjelma sisältää tuhansia toimittajia kymmenissä maissa, ja ne ovat yhteydessä toisiinsa kunnossapidon hallintajärjestelmien, osatietokantojen, logistiikka-alustojen ja teknisten dokumenttien arkistojen kautta, jotka on rakennettu toiminnan tehokkuutta, ei turvallisuutta, silmällä pitäen.” "Moniin näistä yhteyksistä liittyy implisiittinen luottamus, jota ei ole koskaan eksplisiittisesti validoitu." Tästä johtuva ongelma on toimitusketjun läpinäkymättömyys, sanoo Assured Data Protectionin teknologiajohtaja Stew Parkin. ”Perinteinen kolmannen osapuolen riskienhallinta – kyselylomakkeet, vuosittaiset arvioinnit, sopimusvakuutukset – ei yksinkertaisesti ole rakennettu erittäin toisiinsa kytkeytyneille ekosysteemeille, joissa on useita riippuvuuskerroksia ja jaettuja alustoja.” Kun Atlas-tapauksen kaltainen tapaus tapahtuu, organisaatiot kohtaavat ongelman negatiivisen todistamisessa. ”Et voi helposti osoittaa, ettei tietoihin ole päästy käsiksi, etenkään jos altistuminen on saattanut tapahtua kumppanin kautta”, Parkin sanoo. ”Riski kasvaa nopeimmin juuri siinä kuilussa, joka syntyy sisäisesti tiedetyn ja ulospäin luotettavasti viestityn tiedon välillä.” Muuttuvat sääntelyodotukset Ongelma asetetaan toimitusketjun turvallisuuden, sietokyvyn ja vastuullisuuden lisääntyvän sääntelyvalvonnan taustalle. Verkko- ja tietojärjestelmädirektiivi (NIS2), digitaalisen toiminnan sietokyvyn laki (DORA) ja kriittisen infrastruktuurin säännösten uusi aalto kaikkialla EU:ssa vievät toimitusketjun turvallisuuden vastuuta toimittajalta operaattorille. ”NIS2-asetuksen nojalla olennaiset ja tärkeät toimijat ovat vastuussa kyberturvallisuusriskien hallinnasta toimitusketjuissaan, eivätkä vain omassa järjestelmässään”, sanoo Pentest-Tools.comin Zaharia. ”Tämä on merkittävä siirtymä viitekehyksistä, jotka käsittelivät toimitusketjun turvallisuutta parhaana käytäntönä, viitekehyksiin, jotka käsittelevät sitä vaatimustenmukaisuusvelvoitteena, jolla on valvontaan liittyviä seurauksia.” Koska vastuu ulottuu organisaation oman toimintapiirin ulkopuolelle, yritysten on myös osoitettava, että niillä on käytössä tehokkaat toimenpiteet. ”Odotukset ovat muuttumassa siitä, ettei tarvitse enää näyttää käytäntöä, vaan siihen, miten riskejä tunnistetaan, seurataan ja hallitaan jatkuvasti”, AvePointin Simberkoff sanoo. Tämä asettaa organisaatioille paineita osoittaa toimiva malli ja esimerkkejä hallinnosta, päätöksenteosta ja reagointitoimista – erityisesti silloin, kun vaaratilanteisiin liittyy kolmansia osapuolia tai tietomurtoskenaariot ovat epäselviä. Käytännön vaiheet Toimitusketjun uhka on todellinen, varsinkin kun väitteitä ei ole todistettu. Tämän ongelman ratkaisemiseksi asiantuntijat suosittelevat, että organisaatiot siirtyvät staattisista toimittajavarmistusmalleista jatkuvaan, järjestelmäpohjaiseen valvontaan, joka tarjoaa näkyvyyden tietovirtoihin, riippuvuuksiin ja häiriötilanteisiin reagointiin. Käytännössä tämä tarkoittaa Simberkoffin mukaan keskittymistä näkyvyyteen ja integrointiin yksittäisten kontrollien sijaan. Hän suosittelee tietovirtojen kartoittamista, arkaluonteisten tietojen sijainnin ymmärtämistä ja toimittajien yhdenmukaistamista yhteisten turvallisuus- ja reagointiodotusten kanssa. Atlas Airin yhteydessä sen ymmärtäminen, millä ulkopuolisilla tahoilla oli laillinen pääsy Boeingin huoltodokumentaatioon ja minkä järjestelmien kautta, olisi "lähtökohta kaikelle merkitykselliselle vastaukselle Everest-väitteeseen", Zaharia sanoo. On myös tärkeää validoida oma reagointisuunnitelmasi erityisesti toimitusketjun vaarantumisskenaariota vasten, Zaharia lisää. "Useimmilla organisaatioilla on suunnitelmia omien järjestelmiensä tietomurtojen varalta. Paljon harvemmat ovat testanneet reagointiaan skenaariossa, jossa tietomurto tapahtuu toimittajalla ja kyseiset tiedot eivät välttämättä ole heidän omaansa, ja rikostekninen todistusaineisto on puutteellista.” Integroidut, viitekehyksen mukaiset hallintajärjestelmät, kuten ISO 27001 -standardin ympärille rakennetut, auttavat myös. Ne tarjoavat Simberkoffin mukaan ”yhteisen kielen ja rakenteen riskien hallintaan monimutkaisissa ekosysteemeissä”. Standardit, kuten ISO 27001, eivät ole vaatimustenmukaisuutta sinänsä. Ne mahdollistavat tiimien toiminnan käynnistämisen ja jatkuvan näkyvyyden, varmuuden ja vastuullisuuden.” Tämä tarjoaa osoitettavissa olevan prosessin, jonka avulla voi sanoa, mitä tekee, ja todistaa sen, hän sanoo. ”Ympäristöissä, joissa toimitusketjun riski on väistämätön, nämä viitekehykset auttavat organisaatioita siirtymään reaktiivisesta varmistuksesta ennakoivaan hallintaan, mikä on olennaista käsiteltäessä epäselvyyksiä, kolmansien osapuolten vaatimuksia ja kehittyviä uhkamalleja.” Laajenna tietämystäsi Blogi: Maksatko lunnaat vai et? Hallituksen näkökohtia kyberrikollisuuden torjunnan maksamisesta Blogi: Toimitusketjut ovat monimutkaisia, läpinäkymättömiä ja epävarmoja: Sääntelyviranomaiset vaativat parempaa Podcast: Tietojenkalastelu ongelmien vuoksi Jakso #09: Mitä ei kannata tehdä katastrofin sattuessa
ISO 27001

Kuinka 4way Consulting tasoitti tietä ISO 27001 -menestykseen

Assured Results Method opastaa sinua prosessin läpi, priorisoi tarkasteltavat asiakirjakokonaisuudet ja auttaa sinua liikkumaan oikeaan suuntaan.

ISO 27001:2022 liitteen A valvontalaitteet

Tee virtuaalikierros

Aloita ilmainen kahden minuutin interaktiivinen demosi nyt ja katso
ISMS.online toiminnassa!

alustan kojelauta täysin uudenveroinen

Valmis aloittamaan?